博弈论——囚徒困境

今天我们来说博弈论中最出名的囚徒困境，

话说一天，警局接到报案说一位富翁被害家中，且家中财物被洗劫一空，有明显的入室盗窃迹象。经过警方多方调查将嫌疑人锁定为汤姆和杰瑞，因为事发当晚有人看到汤姆和杰瑞神色慌张地从被害人家中跑出，且在二人的家中搜到了被害人的失窃财物，于是汤姆和杰瑞被以谋杀和盗窃罪逮捕。

但到了拘留所内二人都矢口否认自己杀了富翁，他们辩称自己只是想进去偷点财物，进去时发现富翁已经被害，所以顺了点财物就走了。这解释自然不能让警方信服，因为谁都知道在量刑方面杀人罪可比盗窃罪严重得多。

因此在隔离审讯的时候警方对汤姆说：“尽管你们不承认，但我知道人就是你们两个杀的，事情早晚会水落石出，现在我给你一个坦白的机会，如果你坦白了，杰瑞拒不承认，那你就是主动自首加协助警方破案，你将被立即释放，杰瑞要坐10年牢；如果你们都坦白了，每人坐8年牢；都不坦白的话，可能以盗窃罪每人判刑1年，你自己考虑一下怎么选择。”同样的话警方也对杰瑞说了一遍。

是你的话，你会如何选择，虽然知道警方还没有掌握你杀富翁的证据，死不承认两人都只会被判1年，但拒不承认有两个隐患点：1、警方找到了你杀害富翁的证据；2、杰瑞选择了坦白。这样考虑你会选择坦白还是死扛。

最后在该案件，汤姆和杰瑞都选择了坦白，因此各被判了8年，案件中汤姆和杰瑞双方看似都选择了有利于自己的抉择最后却导致两败俱伤。这就是博弈论中最出名的囚徒困境博弈，看似都做出了最优解，最后却两败俱伤。

在我们的现实生活中我们也常常与“囚徒困境”打交道，有时候是自己陷入其中，有时候是想让对方陷入其中。

接下来我们讲一个囚徒博弈在现实经济领域的可能运用，也就是将其用于生意场中。

假设你是一家电脑生产企业的负责人，电脑生产所需的大部分零件都需要外采，其中一种零配件主要由两家供货商提供，企业每月需要从他们那里各采购5万个零配件，进价为10元每个，这些零件成本极低。同时你是这两家供货企业的主要客户。这时你觉得这种小零件的进价过高，希望对方能够降价，这时你会采取什么措施？是选择直接谈判还是？

这时你们的供需是相对平衡的，谈判会是各说各理，基本不可能达成降价，因为没有人愿意主动让利。这时你可以设计一个“囚徒困境”让对方两家企业陷入其中，相互博弈，来一场价格战最终达到你降价的目的。不过在“囚徒困境”中一定要存在奖赏和惩罚，这样博弈机制才能起作用，就像汤姆和杰瑞两个犯人的故事中，为了鼓励他们坦白会许诺单独坦白的一方可以得到赦免（奖励）。

那么要让你的两家供货企业也陷入“囚徒困境”你也必须要设置赏罚，比如说哪家企业选择降价，便将另一家企业的订单也给他，只要总利润高于先前，这样两家企业变大概率会心动从而展开价格战。

当然现实的情况肯定比上面讲述的更多变和复杂。我们需要做的就是按实际情况往里面添加变化因素。

比如两家企业私下达成了不降价协议，那你就要做出对应改变：比如说将全部订单都交给其中一家企业，这样一来另一家企业肯定会起疑心：是不是对方暗地里降价了？此时无论接到全部订单的企业如何解释都没有效果。这样没有接到订单的企业不论对手降价与否，现在最好的办法就是降价，降价了还可能把订单争取回来一部分，不降价就什么都没有。

两家企业即使达成了不降价协议也不能保证对方不会在暗地里降价，因为商家达成统一价格协议是违反反垄断法的，不受法律保护。

而且在实际操作中我们还可以添加时间因素，给对手一种比较急迫的感觉，比如说过期不候，向两家供货企业发出最后通告：若一定时间内两家企业都不降价，公司将去外地采购等。因为商人逐利，只要两家企业都想获得更多的利润（奖励），我们就有办法使其陷入囚徒博弈，这就是为什么“囚徒困境”要设立奖励机制的原因。不过具体操作还是要因地、因人、因时制宜，这就是今天讲的囚徒困境。

喜欢给个关注，我们下期讲智猪博弈。