品案 | “北京二锅头”的商标之争

开栏语

近年来，

与知识产权、不正当竞争相关的

品牌维权案层出不穷，

本期开始，

《中国品牌》杂志特设“品案”栏目，

将陆续刊发具有典型意义的案件，

旨在为企业及经营者

提供更多有关品牌保护的借鉴与参考。

“北京二锅头”的商标之争

文｜冯昭

在白酒行业，二锅头市场格局基本是红星、牛栏山和永丰“三分天下”，但这个市场一直也是“商标战场”。近年来，三家企业起诉侵权的已胜诉案件将近70件，侵权方多为外地企业。

北京知识产权法院不久前作出的判决一锤定音：北京二锅头酿造工艺和北京当地水土有密切关系，外地企业如果拿不出证据证明产品采用北京二锅头工艺或其他关联，突出使用“北京二锅头”字样的行为均构成虚假宣传。

最新宣判

保定产“永定门”二锅头属仿冒

2021年10月25日，北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）起诉保定京桥酒业有限公司（以下简称保定京桥公司）侵权案在北京知识产权法院终审宣判。

保定京桥酒业生产的二锅头酒

判决书显示，红星公司的取证人员以普通消费者身份买了多瓶永定门牌“北京二锅头酒”，酒水瓶贴上标记有“保定京桥酒业有限公司”字样。

在法庭上，法官对红星公司取证买来的二锅头酒做了现场勘验。

法官认为，保定京桥公司涉案白酒，瓶贴装潢与红星公司的商标标识比对，视觉效果基本一致，仿冒红星公司商标的意图明显，应认定两者构成商标近似。

法院判决保定京桥公司应停止侵权，销毁现存商品瓶贴酒标包装、装潢材料，赔偿30万元。

多年来，各种与红星、牛栏山、永丰外包装极为相似的“二锅头”充斥全国，不但给三家企业带来销售损失，也对品牌造成伤害。

2021年4月，一则网友爆料登上热搜：没开盖的“红星二锅头”里居然有只苍蝇。对此，红星公司回应：经瓶盖、喷码、产品标签等对照，这瓶酒不是该公司生产。

一锤定音

“北京二锅头”须与北京本土有关

检索裁判文书网，不难发现，近年来红星、二锅头酒业（永丰）、牛栏山一直在通过诉讼进行商标维权，其中已经判决胜诉的案件有69件。

案件共涉及侵权企业62家，其中北京地区以外的企业45家。保定的企业最多，达34家，占北京地区以外侵权企业的75%。

‍红星公司生产的53度红星二锅头酒

原北京大兴酒厂技术厂长、总工程师王存厚曾在《酿酒》杂志2003年第2期发表文章《北京二锅头的由来与发展》，指出二锅头是北京的特产。

二锅头酒是工艺名称，是全国最先以生产工艺命名的酒。晚清时期《食味杂咏》评曰：“烧酒，他省所烧不如京师。”《浪迹丛谈续谈三谈》中也记载：“常闻外番人言，中国有一大至宝，而人不知服，即高粱烧酒也。”

民国时期，北京共有白酒烧锅44家，中华人民共和国成立后全部归北京酒业专卖公司所有。1949年5月，华北酒业专卖公司组建北京酿酒实验厂，确定红高粱为原料，接取二锅头酒。1949年10月1日，这款白酒上市，为国庆大典献礼。

王存厚在《酿酒》杂志发表的上述文章，被企业拿到法庭上作为证据提交。

在红星公司诉保定京桥公司一案中，二审法院北京知识产权法院特别指出：保定京桥公司显著标注使用了“北京二锅头”字样，且突出显示“北京”字样，但“北京二锅头传统酿造技艺”已被列入《国家级非物质文化遗产代表性项目名录》，北京二锅头其酿造工艺的形成和北京当地的谷物（盛产高粱）、气候（寒冷或潮湿）、水质及生活习俗等有着密切的关系，与北京这一特定地区有实际关系，而保定京桥公司未提交证据证明涉案产品采用北京二锅头酿造工艺，或其与北京二锅头有其他关联关系，故其突出使用“北京二锅头”字样的行为易使相关公众对涉案产品的产地、质量等产生误认，因此构成虚假宣传。

专家建议

酒企应提高对地理标志的重视

近年来商标维权诉讼频发，与这几家二锅头企业早先知识产权意识弱有关。

有产业分析师认为，商标确权维权、品牌保护对白酒行业来说极为重要，知识产权是酒业可持续发展的重要抓手，但白酒企业的知识产权保护系统性管理和预见性管理水平有待提高，比如酒类产品和风土的重要关联，以及对地理标志注册的重视。

红星公司生产的56度红星二锅头酒

由于外包装申请的门槛较低，且外观及商标专利一时不好界定，再加上酒水作为消费品迭代很快，从而导致酒类商标保护的乱象的发生。

五粮液作为中国名酒，一口气申请注册了“一粮液”、“二粮液”直至“十粮液”等商标，其中多个申请已通过。这不失为酒类企业进行自我保护的一种方式。

知识产权律师李宗虎表示，白酒行业“傍名牌”、“打擦边球”的侵权现象屡禁不止，对于企业而言，应提升商标注册的全面性，对周边、类似标识也尽量一并注册。

他还建议，应尽量避免改动包装和装潢，尤其是沿用已久的包装和装潢，这样能保证有区分度的设计成为知识产权保护的客体；同时应善用禁令，在起诉之前就提出财产保全，及时制止侵权行为。

责 编： 高万鹏

中国品牌