最高院：以内部承包名义开展转包行为收取管理费，收缴1.08亿！

在建设工程领域，很多时候，承包人在承揽了工程之后，因为种种原因，会以内部承包的形式把工程交给第三人来施工。从法律层面来讲，内部承包本身是合法的，然而在实践中，存在大量以内部承包为名，实际上却是挂靠、转包或违法分包的情况。

不同情况下签订的内部承包合同，其合同效力以及双方需要面临的风险也各不相同。对乙方来说，可能面临工程款回款难的问题，对甲方来说，也可能面临被处罚的问题，特别是“管理费”，很可能被收缴。

最高院案例分享

范某与某建筑公司签订《项目经济责任书》，主要载明，为完成案涉小区安置房工程项目，确保工程质量保证工程进度，做到文明施工、安全生产，建筑公司委派范某任项目管理责任人，组建项目经理部。

《责任书》还约定，业主拨付的工程款汇入建筑公司指定银行后，建筑公司按实际完成工作量扣除应缴公司的30%（含管理费、预算费、财务费用、税费、履约保证金及公司对业主所优惠的一切费用），不足部分由项目责任人自行承担等内容。

发包公司与建筑公司作为承包人签订案涉两份施工合同后，建筑公司出具文件，载明聘任范某为案涉工程的项目部项目经理。工程完工后，范某与建筑公司签订《财务结算协议书》，双方就案涉项目结算方面的具体事项意见达成一致，且已支付完毕，双方不得再提出任何问题。

但事后，范某认为管理费收取过高，将建筑公司及发包人诉至人民法院，最终，法院判决《财务结算协议书》有效，范某的诉讼请求被驳回，但同时依法收缴了建筑公司收取的30%“管理费”。

建永律师观点

内部承包原本属于施工企业一种合法的经营模式，法律上的定义为：施工企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构或职工之间，为实现一定的经济目的，就特定业务及相关经营管理达成的权利义务关系。

具体来讲，内部承包的关系要成立，有以下几点需要满足：乙方应该是与本公司有合法的人事或者劳动合同、工资以及社会保险关系的人员；在承包施工的过程中，主要使用公司的成本，乙方自行投入的成本相对较少；内部承包虽属于自主经营模式，但公司对项目的管理依然较为紧密。

但在实践中其与挂靠、违法分包及转包合同有一定的相似性，而且有大量内部承包合同都是挂羊头卖狗肉，实际上就是挂靠、转包或违法分包，因此，这种情况下，甲乙双方都会面临很大的风险，建筑企业应尽量不要开展类似行为。

结语

挂靠、违法分包、转包等是法律明文禁止的行为，于是，很多时候双方会以内部承包的名义，实行挂靠等事实。假如双方产生纠纷，法院首先会确认双方的合同无效，甲方需要面临责令整改、没收违法所得并处罚款的后果，严重点的，还会被责令停业整顿，降低资质等级，甚至被吊销资质证书。

同样的，实际施工人在合同无效后，就算可以依法主张工程款，但依然有许多权利诉求得不到保障，很可能付出了大量的劳动，最后却拿不到报酬。在这里，建永律师提醒广大工程人，如果这类行为已经发生，产生纠纷后切勿擅自行动，最好是寻求专业工程款律师的帮助，才能最大程度地维护自己的权益。