瑞士公投通过烟草广告禁令 “人们明白健康比经济利益更重要”

反对禁止烟草广告的倡议海报：“今天禁烟草，明天要禁香肠？”

瑞士民众公投支持禁止烟草广告出现在任何年轻人可能看到的地方。

这场全国性公投中支持占多数的结果，将带来全面的禁令。

这一举动将会令瑞士跟上其欧洲邻国，它们大多数已经在多年前实施了严格的烟草广告禁令。

虽然一直给人以健康、环保的形象，但瑞士的烟草法规在欧洲是最宽松的。

英、法、德等国多年前已经立法禁止在酒吧和餐厅内吸烟，但瑞士一直没有。

在超级市场购物的人们常常会遇到面带微笑的年轻女性来赠送最新香烟品牌的免费样品。虽然这一类操作在几年前开始被禁止，但是烟草广告仍然一直存在。

周日（2月13日），欢迎这一投票结果的社会民主党议员弗拉维娅·瓦瑟法伦（Flavia Wasserfallen）向为这项禁令站台的医生和老师协会致敬。

“人们为这项将年轻人放在心上的政策作了非常大的努力，”她接受瑞士电视台访问时说。

为何拖到现在？

世界卫生组织（WHO）历史性的《烟草控制框架公约》（Framework Convention on Tobacco Control）是近20年前于日内瓦商讨制订的。

瑞士签署了该份协议，但是仍然未予以执行，也因此成为此前欧洲唯一没执行这项禁令的国家。直到周日的公投之前，该国相关广告法律一直没有作出相应调整。

支持禁令的宣传海报则表示，有更多的儿童吸烟就是因为烟草广告。

与欧洲很多地方相比，瑞士的香烟价格较便宜，而且27%的瑞士成年人都有吸烟——高于欧洲的平均数。

试图对香烟引入更严格限制的立法多次都在议会遭到否决。甚至在倡议者收集到足够多的签名要求就禁令进行公投之后，瑞士政府依然鼓励人们投票否决它。

支持禁令的人表示，这是因为世界重大烟草公司在这里很有存在感。菲利普莫里斯（Philip Morris）、英美烟草（British American Tobacco）和日本烟草产业（Japan Tobacco）等都将它们的总部设在瑞士。

据估计，烟草产业每年给瑞士经济贡献超过60亿美元（45亿英镑、50亿欧元）和1.1万个就业职位。

经济利益不再决定民众取向

公投进行前几天，正如很多人此前怀疑的那样，烟草公司明显有为反对禁令的倡议提供资金。

反对者声称，禁止合法产品卖广告是不能接受的，而且这会为对其他被判定为对健康有害的产品设限打开先河，比如糖类或者酒精。

一些海报展示瑞士其中一些最受欢迎的食品——如蛋糕和香肠等——并发出严峻的警告：“接下来就是这些”。

但是投票者却对这样的宣传不感冒。

瑞士每年有9000宗与烟草有关的死亡，而治疗烟草相关疾病的成本对于医疗系统是一个负担。它还推高了医疗保险的成本，而这是每个人都要支付的，无论是否吸烟。

投票之前，民意调查显示有超过60%的人会支持禁令。最终结果显示这一数字是56%，但仍然达到大多数。

“人们明白，健康比经济利益更重要，”瑞士对抗癌症联盟（Swiss League against Cancer）的斯蒂芬妮·德波尔巴（Stefanie de Borba）向法新社表示。

周日还有另外三项决议交到了瑞士选民面前：禁止所有动物试验，给媒体更多财政补贴，还有结束权益资本的印花税等等。三项决议均被否决。

动物试验的禁令被认为是对瑞士世界级的医疗研究和发展领域施加过多的限制。

媒体补贴被很多投票者看作是让媒体大亨们敛财，而取消印花税则被认为会让已经很富有的人们更加富有。

这些对于选民来说都是复杂的问题决策，但是瑞士的直接民主体系就是这样运作的。

关于选民如果觉得自己对相关问题不理解，应该如何决定，则有一条经验法则：听取政府的建议。

周日，政府敦促民众投票支持媒体补贴，但是却被否决了。政府敦促为取消印花税投支持票也被否决了，敦促就烟草广告禁令投反对票，也被否决了。

当局或许不得不花一点时间反思一下，他们是否与选民脱节了。

但是对于烟草，就像瑞士一个评论员在周日所说的：“在经济自由和健康之间作选择，大多数选民选择了后者……无论是广告禁令、吸烟禁令还是提高香烟价格，吸烟在民众中间已经不再有说服力了——这不同于在政客中间的状况。”