以南宋官僚抑制宦官为视角，南宋君主为何要抑制宦官预政？

宋代宦官虽广泛预政，却没有出现严重的"阉祸"。究其原因，在于君臣对宦官预政采取了有效的防范措施。南宋宦官虽然不像北宋那样广泛干预各种军事活动，但在干预朝议、典掌，库务及各种差遣中，仍表现很活跃。

综观两宋，君臣对宦官预政的态度是既抑制又利用。君主出于防范文臣武将的目的，派遣宦官担任各类差遣，而朝臣则看中宦官的有利地位，对其进行拉拢, 宦官既需要君主的恩宠，也需要权臣的庇护，因而对他们谄媚逢源。但当宦权过度膨胀时，君臣又会对其进行抑制。在战乱及不同的政治环境下，宦官权势在南宋不同时期有不同的变化。可以说，这一时期的宦官权势达于整个南宋的顶峰。

一．两宋时期宦官权势发展趋势

总体来看，宦官的权势还是明显被削弱了。当然，这是放在两宋宦官的视角中进行对比得出的结论。从出任兵官数量来看，北宋宦官数量较多且有总领一路军财事务的大宦官，而南宋在这方面是无法比拟的。从差遣看，南宋宦官在治狱、治河等方面的活动少见于记载。通过对宦官预政不同角度的解析，比较南宋宦官与北宋甚至汉、唐宦官的不同，可以揭示南宋宦官预政的特点。

二． 为什么在南宋时期君主要抑制宦官预政

1. 宦官权力过大，影响君主专制

尽管南宋宦官广泛参预政事，但其权势相较于北宋来说有明显的减弱。北宋徽宗时期，朝廷出现了宦官与朝臣对掌天下的局面，然此时的内朝权势亦没有超越外朝。南宋宦官则在君臣的严密防范下，权势始终未超越北宋，更别论汉唐。下面，通过史料分析和考证，对宦官权势的变化及其原因等方面做一分析。

南宋宦官权势经历了一个反复兴衰的过程。但要了解这个过程，首先就要对北宋末年宦官权势变化及其危害做一简要说明。北宋末年，宦官梁师成"善逢迎、希恩宠",以至"蔡京父子亦谄附焉二"杨散、李彦则贸"西城所"等，邀宠君主。

由于宦官乱政误国，极大加剧了社会危机，且在联金灭辽的过程中，暴诙出宋廷的无能，致使金军南袭，而"官吏之疲弱，人民之愚蠢，以金人之兵甲旌旗久无辨于华戎也。宦官误国之害如此至深，令军民百姓十分恼怒。

通过对南宋时期宦官权势变化情况的梳理，我们可以得到宣权发展的清晰轨迹。两宋初年，宦官与官僚百姓矛盾激化而遭到攻杀，加上金军的掳掠，势力锐减。南宋初期至建炎年间，以康王府旧人为骨干的宦官集团凭借宠信，权势复炽，后因明受之变，再度削弱。建炎以后至理宗，政权逐渐稳定，宣权得已恢实, 但受到君臣有效控制。

南宋末期，理宗昏乱，重用宦官，权势达于南宋顶峰。但不论变化如何，南宋宦官权势总体上是被削弱了。原因之一就是南宋的相权远强于前代，因而有效防止君主对权力的滥用。宦权作为皇权的附庸，也受到相权的严格把控。王瑞来援引各方史料反驳史学界定论的南宋相权削弱的观点，得出宋代宰相所起的作用要比唐代宰相更重要和普遍的结论。

我们对此进一步分析就是以宰执为首的南宋官僚士大夫通过对君权的约束及宦官的管理，有效达到裁押宦官的目的，而且这种作用要远强于前代。这就基本应证了宦官权势在封建皇帝集权的专制时期反而削弱的观点，笔者亦十分赞同。皇权和相权的集体强化、权臣的强势和台谏等监察机构的正常运转，使得南宋宣官权势始终得到有效的压制。

2. 南宋宦官入传及封赏过高，掠夺了社会上大量的财富

不同时期的政治环境所赋予宦官群体的权势各有不同。汉唐时，宦官权势发展到"手握王权，口含天宪"的程度，更有甚者可以废置皇帝如制婴儿，对中国的政治进程和社会产生了深远的影响。因君臣严密防范宦官干政，所以宋代堪称是宦官权势相对较弱的朝代。

宦官的权势可以从预政、恤典、入传等方面表现出来。因宦官预政活动在前文己有论及，所以，下面就南宋宦官入传与恤典等方面与北宋进行比较，以期更全面的了解南宋宦官的权势和预政活动。

南宋时，宦官因战功获得封赏的情况极少见于史料。为什么会出现这样的情况？原因就在于宦官领军所需环境和条件发生了变化。前文提到宋朝是赵匡胤通过黄袍加身建立的，他本身也是武将出身，因此，对武将颇为猜忌和防范，最终形成了重文轻武、与士大夫共治天下的政策。在对外征战和平定割据的过程中，宦官常以走马承受和吏部注授的兵官牵制武将或领军作战。

南宋时，君臣严守祖宗之法，一旦宦官染指军事，定会遭到惩治。同时，南宋君臣亲身经历了靖康之变和明受之变，对宦官预军的危害有深刻的认识。因此，宦官监军的现象少了,这方面的赏赐和封赠也就少。除战功以外，南宋宦官在决狱、治河等临时差遣和常规差遣也比北宋要少，而宦官常依赖此类差遣邀功请赏，因此，南宋宦官在这方面自然比北宋宦官少。

在品阶方面，北宋初年规定，内侍官官阶不过供奉官。徽宗时期，这种规定被打破，许多宦官在生前就迁至节度使。节度使一职虽为虚衔，但能够升为节度使的人必定是功劳较甚或者权势较大者，以致有宦官为求得节度使一职才肯咽下最后一口气。南宋宦官在节度使授予数量上，远不及北宋宦官，据《宋史•宦官传》中可以看出，北宋宦官被赠授节度使及赐谥的数最为12人次以上，南宋则为4人次。

3. 宦官开始干预军事引起统治者不满

南宋君主加强对宦官预军的防范不是没有原因的。早在北宋末年，童贯与谭稹等宦官掌兵二十余年，殆坏军政，临敌懦弱败退，死者遍野，损失惨重。可以说，宦官乱政行为是造成北宋灭亡的罪魁祸首之一。

尽管高宗多次颁布诏令，但宦官仍肆意妄为，激化与武将的矛盾，最终酿成苗刘兵变，高宗亦在此次兵变中曾被迫禅位。所以，等苗刘之变平定后，高宗吸 取教训，立即颁布诏令进一步禁止宦官交通兵官。

三． 南宋宦官与中央共治天下的表现

南宋初创，君臣提高了防范宦官弄权的意识，加以受战争的影响，宦官权势有所削弱。但是，宦官干预政事是君主专制制度下衍生的一种政治现象，不可避免。本节将从荐举官僚、宫廷纷争、干预朝议等方面，对南宋宦官在政治活动中所表现的情况作一分析。

1.与中央划分用人之权

官员选任作为皇帝选举人才及巩固统治的手段，对保障专制统治的正常运行，起了非常重要的作用。宦官作为君主的家奴，本身没有选任官员的权力，但他们往往凭借君主的恩信而对其进行干预。

建炎年间，原康王府内侍康履等恃恩用事，援引官员，由他所进荐者，都得到重用。其中，王渊善于奉迎，"交康履 得枢密"，大将刘光世也多奉承。淳熙年间，陈源因提举德寿宫而颇受孝宗宠爱, 其家仆相继受到进用。

由此可见，南宋宦官正是通过君主的信任而对朝廷的用人之权大加干涉，并逐渐结成自身的利益集团，以此巩固权势。另外，君主有时也会对宦官荐人持默许态度，但这只是出于君主对宦官随侍左右的赏赐，同时也是出于君主对宦官抑制与利用的考虑，这并不与严禁宦官干政的原则相悖。

2.对于宫廷内部纷争具有一定话语权

宋代宦官由于身份的特殊性，常不自觉的参与到宫廷内部争斗中，如谋废皇帝、插手妃嫔间的争斗及离间君亲关系等。南宋虽然没有出现宦官废立君主的情况，但在拥立君王、离间君亲及进荐嫔妃等活动中，仍然表现活跃。

参与拥立君主的行动。古代君王为保证皇位继承的连续性和皇权的平稳过渡，逐步形成了一套比较完备的皇位继承制度。宋代君王沿用了这一制度。同时，为防范汉唐宦官废立君主的情况发生，又制定了一套严格的宦官管理制度。在这套管理制度下，宦官的官阶和迁转都有明确的规定。

宦官的任命和惩处权握制于朝臣和君主手中，这就保障了皇权和相权凌驾于宦权之上，进而避免了宦官胁制君主的情况。但由于君主深居宫中,衣食住行均要依靠宦官，而宦官凭借犬马之劳及感情投资固结君心，难免卷入君主的拥立行动。

3. 与君主共议朝议

宦官干预朝议的现象，在中国古代封建社会中是普遍的，这与宦官作为皇权的附属，作为专制制度的副产品密切相关。宋代宦官干预朝议的情况主要是左右君主决策、阻扰朝廷决定，或者"品评"国政和取言大臣等。在这些宦官中不乏维护君主统治者，但更多的是为了谋取权力，因而危害极大。

影响君主决策。宋代有禁宦官干预朝议的规定，但宦官朝夕随侍君主,又在感情上与皇帝亲近，言语之间会对君主的决策造成干扰，有时君主亦会与近习讨论难以裁决的问题。对于宋代宦官干预朝议始于何时这个问题，姜武福、宋传银援引史料得出始于太宗时期。

四．结语

本文主要以南宋宦官为研究对象，论述了宦官在政治、军事及差遣等领域的活动情况。文章从南宋宦官预政出发，探讨了南宋君主、官僚对宦官预政的态度, 从而进一步揭示宦官权势的变化过程，以及皇权、相权与宦官权势的关系。

南宋宦官所参预的各种活动既有和北宋及汉唐宦官相同的一面，也有在南宋特定的历史环境下呈现的新特点。南宋宦官虽然广泛活跃于各种事务中，对南宋的政治生活也产生了深远的影响，但却较少干预军事事务，而且在司法活动及治河等方面也很少看到宦官的身影。这说明南宋宦官权势相较于北宋来说，被削弱了。

南宋是驭阉的一个重要转折期，表现为君臣对宦官权势的有效驾驭。这种驾驭要得益于宋代制定的专门管理宦官的制度，宦官在除拜和磨勘方面均有严格限制，所谓"不以内侍溷清流"正为此意。专叙宦官官阶除了防止其乱政外，还有一种歧视性的味道。同时，在任用及养子方面都受到朝廷和皇帝的严格控制,使得宦官人数始终得到很好的控制。

通过本文的论述并结合前辈学者的研究成果，我们可以总结南宋宦官预政的几个特点：

其一，南宋宦官预政没有造成严重的阉祸，如没有出现废立君主、占据枢机的情况。其二，南宋宦官有独自的品阶体系，并且规定官高者外任的原则, 上文有论述。其三，裁抑宦官的措施制度化、法令化，对宦官惩处、任命及管理等，均有明确的规定和依据。

其四，南宋宰执大臣防范宦官的作用比唐代宰相更大（唐代时，关陇士族集团的衰落、新兴庶族地主集团力量:有限，加上悍将叛变、 母后临朝，为宦官提供巨大的"政治"空间，而宰相的权力多被压制，没有很好 的发挥。），整个南宋时期，官僚集团与宦官集团基本处于斗争状态。

其五，与唐代相比，南宋没有藩镇割据势力，也没有北宋时期的特殊环境，且统兵权和调兵权分离，造成宦官无法把持兵权，故而对军事方面的影响有限。