前言
我们是一群法律爱好者（学艺不精、谢绝聘任），我们的观点不代表家属主观愿望、律师专业意见、法官权威判断，虽然能得到家属律师法官的认同我们也会很高兴，但我们更期望能得到社会各界的批评和指正，发起此案讨论是受到电影《十二公民》启发，本案研讨依据的材料全部来自法院庭审、律师、家属、官方公开资料。
一，打击报复维权者的案发背景
本案（2014.12.15发生）发生前，因为某华镇政府及公安非法插手孟*父亲与某华养殖场的民事纠纷，导致孟为父维权进行了近一年诉讼上访控诉控告活动，虽然在市委姜书记的指示下、在法院等机构调解下也有多次协商，但一直没有谈妥反而在僵持中不断恶化彼此信任，于是孟*的麻烦就如某些人预言或放话的那样来了……
先是孟频繁地被派出所找借口强制传唤，一传就基本用足24小时，而且经常夜间传唤；接着又以侮辱他人的罪名拘留孟五天，理由竟然是七个月前孟在网上转了一个段子诅咒殴打侮辱恐吓报警求助老人（孟父）的那个警察不得善终；至于这回通过寻衅滋事式的环保执法构陷孟夏夫妇入罪只不过是打击报复的又一次升级……
一审法官以“打击报复背景与本案无关” 为由拒绝调查是不对的，至少应该详细记录（因为这有助于法官的良心判决），至少应该将此重要线索移交检察院。
二，寻衅滋事式的环保执法取样
孟夏夫妇让人送了几车铝灰来填埋场院和傍河岸是几年前（2013夏天）的事了，当时因为没及时处理铝灰飞扬还引发与邻居的纠纷和被邻居举报，孟夏夫妇认识到错误向邻居道歉并在环保人员马*的指导下已经对铝灰挖坑埋了（马对此事实当庭否认，涉嫌作伪证）。
现在时隔几年了，还是环保局还是那拨人竟然以接到群众举报为名带着大队人马开着挖掘机突然上门执法取样，在孟告知填埋物是铝灰并同意对方每袋取样检测的情况下，对方仍然蛮横坚持要挖坑执法把所有填埋场院和傍河岸的铝灰挖起。
世间哪有这样荒唐的取样？幸亏那位举报群众没说楼房下埋了铝灰做地基，否则环保局还不得扒了楼房来？对这种无视法律、寻衅滋事式的执法孟夏夫妇自然要跟他们理论并要求他们拿出法律依据，于是他们的构陷机会来了……
马*是否作伪证是关乎全案定性的重大事实，法院应该认真调查。马以环保局工作人员身份履行公务，应该对其履职过程中的反常、不专业、逻辑不能自洽的做法说法负有举证责任和合理解释的义务，否则法院应该对其合理怀疑并推定有罪或至少存疑移交线索。若以此事实不清为由推定马*无伪证，那同样的逻辑，也可以以此不清事实为由推定孟夏无罪。
按马的说辞，邻居第一次实名举报夏家铝灰时，环保局竟阴差阳错记录成另一个铝厂，岂不诡异？马去铝厂途中又接第二次举报（举报人所说叫群众）并歪打正着邂逅路边守着铝灰袋的孟某，并作出指示从哪来运来还运到哪去的不专业的处理，岂不诡异？第三次举报（举报人所说叫群众）铝灰则是二年后，接报后就很反常地带着大队人马开着挖掘机扑过来，但环保局在信息公开答复中却否认有工作人员参与，这一切岂不诡异？一个按常识可以一步到位完成的公务行为却被马*拆成三个诡异的过程用二年来完成，岂能不合理怀疑其伪证？
三，妨碍公务罪与牵强附会、子虚乌有的证据罗织
妨碍公务罪的前提是公务活动在程序和实体上的正当合法性，但即便忽略这大前提，孟夏夫妇也没有构成犯罪。虽然他们在本案中有抵触情绪、有言语泄愤、有相互推搡、有应急反映，甚至也对所谓公务也造成了一定妨碍，但却没有暴力、没有攻击、也没有伤着对方一根汗毛，牵强附会把一般的妨碍行为甚至语言泄愤无限上纲成暴力抗法，甚至罗织一些子虚乌有的事实，只能更加证明本案背后有一只利用司法打击报复的黑手。
论证本罪必须考虑这是一场全程录像，有多台摄像机执法记录仪并有数不清手机不时拍摄的执法现场，执法方负有举证责任，任何不在视频中出现的事实皆不足为凭。
论证本罪必须考虑到执法方是一支体格强壮、训练有素、装备精良、计划周密、有几十人、并且有强力警察和特警支援的队伍，他们是完全能够控制局面的，孟夏一家是不可能真正妨碍、威胁到对方的，
论证本罪必须考虑到那些执法者、协助执法者、执法协助者、执法者请来的见证者、执法者安排的围观群众们都是同一方阵营的，他们的讲述再生动再众口一辞如果没有视频验证也是不足信的。
比如那个孟夏要砍人、要放血的多次狠话和摔酒瓶刺人、扔执法记录仪的大动作你们是用哪个眼睛哪个耳朵从视频证据里看到听到的？那么多远近角度的证人都看到了，为什么那些摄录设备竟没录入？通过众口铄金的方式罗织子虚乌有的证据，本案中类似的证据还有很多。
比如那个被极力渲染的具有暴力象征的斧子，那是夏正用来磕水泥板的劳动工具，或是顺手或因下意识的防卫意识带在手上了，既没有威胁要砍人，也没有作势要砍人，更没有一不小心碰着任何人，凭什么诬人持斧抗法？执法队员在夏并未有任何言行威胁的情况下直接上去抢夺斧子更是一种故意挑衅，意图诱人进那暴力抗法的坑，无伤人之心无防备之心的夏也只能任由对方把斧子抢了去。
至于警察捡几片楼上掉下的瓷砖来证明暴力攻击则更荒唐了，瓷砖飞向人群了吗？伤着人了吗？这最多是一种渲泄示威而已，何况这种动作也很快被老实怕事的家人呵止而主动停止了。本案中类似这样的牵强附会、无限上纲的证据还有很多。
四，污染环境罪与逻辑荒唐、主观恶意的论证
铝灰确定有毒吗？为什么孟父自己从同一堆里提取的铝灰样品到同样一家检测机构和其它几家更权威检测机构的检测结果却是没毒的？检察部门为什么先是同意后又拒绝来一次公开公平公正的检测以消除质疑？法院为什么坚持认定这样一个没有司法鉴定资质，违规取样，不经严格程序得出的铝灰有毒结论？
铝灰确定有毒吗？作为铝加工基地的如皋市海安县境内，有上千万铝灰被堆路边河边并还在继续堆，为什么环保不查处？很多地方都用铝灰作路基很多百姓也象孟夏家一样用铝灰填坑作场基，为什么环保部门不制止不告知甚至至今国家也没把铝灰列入危废名录？为什么孟父举报多起堆铝灰用铝灰的现象，如皋及海安的环保部门及有关部门却不像对待孟夏夫妇一样迅速去“执法取样”和“抓人判刑”？
铝灰确定有毒吗？公诉方根据据说的几年前孟夏家旁曾有死鱼死庄稼事件来推断孟夏家铝灰有毒，可你能解释为什么这几年铝灰一直埋在那儿却没有鱼和庄稼的死亡吗？你能确定鱼和庄稼死亡跟铝灰存在必然联系并且能确定是毒死的吗？化肥灶灰没毒也能熏死鱼和庄稼啊！很多没铝灰的地方也死鱼和庄稼啊！何况九华作为铝加工特色镇，那么多铝灰铝渣排放，即使铝灰有毒，你能确定是来自孟夏家填场傍岸的那部分铝灰吗？
铝灰确定有毒吗？即使真的有毒孟夏也只是个受害者，因为埋铝灰的地方是孟夏自己家庭院周边啊。而铝灰的生产者提供者则是海安赵斌，可为什么在孟夏夫妇被抓一年多后却仍然以另案处理名义挂着这个同案主犯不抓不办呢？
至于法官以孟夏选择晚上装卸铝灰而推定其心怀鬼胎、进而推定其明知铝灰有毒、再进而推定其有污染环境的主观恶意，这种有罪推定逻辑恰恰才是主观恶意。晚上运铝灰那是大大的主观善意啊，就跟垃圾车大粪车总喜欢晚上上路一样，虽然垃圾大粪铝灰未必是有毒的，可毕竟是会给路人带来不好影响的东西，怎么能认定晚上干这些活就是主观恶意投毒呢？即使真的投毒孟某也不能傻到往自己家里投啊！
五，不允许旁听的非法秘密审判
大法庭审理不限制旁听曾经是法官在庭前会议的承诺，但开庭时法官违背了自己的承诺和法律规定的公开审判，孟夏家的亲戚朋友邻居很多在法院上班前数小时就来到门前守候进庭，可被告知旁听席已满，经过交涉才允许父母女儿五位至亲入庭旁听，其它旁听席位全部由官方安排。
某安法院一直是司法公开的先进单位，判决后主动附赠庭审光盘已经是其常态，可为什么孟夏家属电话申请庭审光盘时承办法官却推诿甚至否认自己是承办法官？希望上级法检及监督部门能调阅这个光盘。
结语
综上，这是一起地方政府非法插手民事纠纷，继而用司法手段对维权百姓打击报复的恶性事件。由于某安法院没能守住公平正义的底线，孟夏夫妇一审被枉法重判三年，对此冤案孟夏夫妇已经提起上诉。天不藏奸，当事人及其家属朋友代理律师会坚持伸冤，相信终会等得到那迟到的正义。
以上2016.2.19整理
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
