供应链金融平台类型解析

根据供应链金融平台生态所整合的主体环节的不同，我们将供应链金融平台体系大致划分为“两横一纵”的三个大类，如图2.4所示。

图2.4 供应链金融平台类型体系图资料

来源：同盾科技《供应链金融创新发展报告（2019）》。

注：Mi代表核心制造企业M0的上游供应商企业，Bi代表M0的下游经销商企业，B0代表整合电商平台。
横向跨行业平台横向跨行业平台是指横向跨多个行业形成的平台。此类平台一般是在特定条件下形成的，可以分为以下两种类型。
第一大类横向跨行业平台是基于交易或服务信息优势形成的横向跨行业平台。这类平台的主导方，通常是实体产业链中的交易参与方，或者与之有着紧密关系的生产性服务提供方。常见的有以下几类参与主体主导的供应链金融平台：
（1）B2C电商企业主导的平台，例如京东、苏宁推出的供应链金融服务。
（2）物流企业或供应链管理服务公司主导的平台。这里的物流企业或供应链管理服务公司主导的平台主要指依托其服务的行业客户优势，为客户所在行业提供供应链金融服务的平台（另有专注于为物流产业提供供应链金融服务的平台属于下述垂直产业平台）。例如怡亚通的供应链金融服务平台。
（3）信息软件服务商主导的平台。例如用友的供应链金融服务平台。
对于B2C电商企业，它们作为平台提供方的优势在于以下几个方面。
a. 本身有参与产业供应链的交易环节，具备一定的产业知识和产业客户积累（主要针对具有自营业务的电商）。
b. 在其之前发展业务的历程当中已经积累的大量产业供应链相关的数据信息，锁定了平台上的支付和交易，并且是作为主要力量推动了关联环节的信息化，这也成就了其产业话语权和影响力的一部分。
c. 对于不少大型电商平台而言，还进一步拓展了自有的仓储物流体系，进一步提升了平台与产业供应链的交互深度，拓展了平台可整合的信息维度和风控监管的手段。简而言之，类似于阿里巴巴、京东、苏宁这样的典型电商企业，切入供应链金融成为其业务发展到一定阶段后水到渠成的事情，也拥有别的平台难以企及和复制的优势，最主要是因为这类平台在前期电商业务发展的过程中已经有踏实的投入，做了“苦活”“累活”，把交易、数据甚至仓储物流的基础设施都建设起来了。
对于物流企业或供应链管理服务公司而言，其主要优势是拥有在参与客户交易过程积累起来的产业知识和产业客户资源，还有与物流仓储相关的风控监管优势。
对于信息软件服务商而言，最重要的优势还是在于对产业供应链各环节数字化和数据打通集成方面，以及服务的企业客户资源的积累和触达。
第二大类横向跨行业平台，是基于区域产业集成优势而形成的。常见的主导方为地方政府、行业协会等有影响力和公信力的第三方。例如，宁波保税区主导的供应链金融平台、互联网金融协会推出的供应链金融平台等。这类平台的优势主要在于参与方协同机制上，第三方的加入和推动，有可能借助第三方政府或相关组织的公信力，充分调动区域内更多的资源，比如协调打通辖区内的各公共部门相关数据；出具配套的正向或负向激励措施，比如地方政府辖区范围内的财政奖励、税收优惠、产业园区优惠等，对潜在参与主体产生更强的驱动力。
纵向垂直产业平台
纵向垂直产业平台是基于某一具体产业链深耕发展的供应链金融平台这类平台的主导方有很多种，但最常见的主导方是核心企业。当然主导方也可以是金融机构、金融科技服务公司，以其资金优势或技术服务优势为切入点选择特定产业进行深耕，提供服务，但在这个过程中会不可避免地与所选定产业的核心企业产生合作或联系。同时，主导方也可以是专注具体产业的B2B电商，其优势在于对具体产业的理解和相关交易数据的积累。
以上类型的划分只是从所整合主体角度的粗略划分，划分方法和以上所讨论的情况并不完备，实务中具体参与主体搭建的平台情况会更为复杂。对于大多数具备一定实力和优势的参与主体而言，多多少少都会有一颗“主导”的心，但是实务中很少有企业能同时具备科技、信息、资金（或金融服务）、产业认知等多方面的资源与优势，同时，由于在供应链金融和社会科技发展的不同阶段，不同因素的重要程度或作用方式也会发生变化，平台自身的整合范围也会发生拓展或变化。来源：孙雪峰“供应链金融：信用赋能未来”