地铁“女性优先车厢”，为何难“优先”？| 新京报快评

让女性车厢真正发挥应有的作用，考验地铁管理者的智慧。

▲ 1月2日，一段女子在深圳地铁“女士优先车厢”内挨个嘲讽男乘客的视频引发热议。 深圳地铁回应称，该车厢并未禁止男士使用，让座遵循自愿原则。 视频/湾区城市群视频号

文 | 夏妍

1月2日，一段女子在深圳地铁“女士优先车厢”内挨个嘲讽男乘客的视频引发热议。

视频里，这位女子情绪激动，一会儿指责男乘客“都2022年了，还有男士好意思坐在女士优先车厢的座位上”，一会儿指责其他女性乘客“选择无视”。争议发生后，深圳地铁表示该车厢并未禁止男士使用，让座遵循自愿原则。

这位女士的情绪非常激动，言语中有些前言不搭后语，这种极端化的表达应该是偶然性的。但也抛出了一个问题：所谓“女士优先车厢”，到底优先在哪？

地铁设置女性优先车厢，一直以来都有争议。在目前200多个有地铁的城市，大多数没有这种专门设计，北京、重庆等地都曾公开表示不设女性优先车厢；但也有些城市地铁较为特殊，除了国内的深圳，日本东京、阿联酋迪拜等地都有女性优先或专用车厢。

无论支持或不支持，都不难找出一堆理由来论证。支持者可以说这可以遏制针对女性的骚扰行为，不支持者也可以说这可能造成公共资源浪费，也会潜在地区别对待女性。在这件事上，或许只有“相对正确”——即综合城市特征、社会文化、地铁运营状况等，选择一种有可行性并形成共识的方案，那么就是合适的。

一般来讲，女性优先车厢应该有明确的规则。比如，东京就明确了这是高峰时段“女性专用”，但没有明确罚则，主要靠自觉；而迪拜就明确了进入女性车厢会被罚款，所以迪拜地铁的女性车厢对于男乘客来说就是“雷区”，男士敬而远之。

▲2017年6月28日，广州地铁一号线“女性车厢” 试运行首日挤满了男乘客。 视频/新京报我们视频

而深圳地铁内的争议，主要还是源于规则不够清晰导致了理解上的偏差，女乘客认为女士优先“理所应当”，男乘客则认为“全凭自愿”，由此就产生了矛盾。

其实，从深圳的实践来说，对女性优先车厢也越来越趋向于一种道德倡导而非规则强制。比如2020年3月1日起施行《深圳经济特区文明行为促进条例》，就有专门涉及优先车厢的内容。

在征求意见稿中，本已“规定地铁设立的优先车厢，在高峰时段可以仅供残疾人、未成年人、女性等有需要的人士乘坐，对于乘坐优先车厢的其他乘客，地铁工作人员应当劝离”。

但在正式稿中这条被删除，相关单位也解释了原因：优先车厢“在实践中难以操作”，且“我们已经就设立优先座椅进行了规定，有需要的人士可以使用，再在此基础上设立优先车厢的必要性尚须进一步论证”。

而这显然也与深圳地铁在争议之后的回复是一致的：女性优先车厢并非“男士禁入”，至于让座与否也主要是自愿。这应当是目前关于女性优先车厢的标准定义。

▲女性专用车厢能否为乘客提供更安全的地铁旅程？ 视频/中国环球电视网（CGTN）

深圳既然已经设置了女性优先车厢，那么更应当广而告之车厢的规则，否则这一设计就形同虚设，无法发挥其应有的作用。

无论人们对女性优先车厢抱何种态度，从地铁管理部门的角度来说，地铁内的公共秩序规则的制定到变为人们习以为常的习惯，无疑会遇到种种问题，其中使规则具备可操作性则是重中之重。

考虑到深圳是个人口体量巨大、人员往来密集的城市，这种规则告知更应该保持高频率的状态。比如，通过地铁广播或在显著位置的广告，告知乘客女性优先车厢的基本规则，如此才能避免因为理解偏差而产生的矛盾。

另外，初到深圳的人，可能对女性优先车厢完全没有概念。如何在短时间内将规则清晰、简洁地传递出去并取得社会共识，这也很考验管理智慧。

所以，围绕女性优先车厢的纷纷扰扰不啻为一个提醒：规定只是第一步，后续管理才是应当持之以恒的。

特约评论员 | 夏妍（媒体人）

编辑 | 徐秋颖

校对 | 陈荻雁