司马懿在政事上的造诣是万里挑一的，为什么形象却一直被妖魔化

历史总是由结果来评判的，如果说诸葛亮是一位杰出的政事家，那么司马懿在政事上的造诣也是万里挑一，绝不在诸葛亮之下，虽然得到的评价相反，但骨子里他们是有相似的地方的。论治国：诸葛亮和司马懿都在农耕和律法上有一定建树；论权术：一个能制衡蜀中各派势力并当上丞相，一个能扶曹丕登基并在多年后篡位；论耐心：一个可以在卧龙岗种田，一个在家称病多年；论治军：一个能深入不毛，一个能平叛抗蜀；论奇谋，一个能吓退司马，一个能计离蜀吴。我是觉得司马懿很强，甚至他儿子司马师更强，但后来司马家奇特的分封制政事理念太落后了，朝中官员大多姓司马，彻底把曹魏时期唯才是举的政策给颠覆了，这是历史的倒车，中央集权坟墓，一个为了安稳统治而诞生的落后政策是多么的可怕！其次，历史有着必然性，也有偶然性，咱也不知道这趋势算必然还是偶然，但司马家就是站在了那个拐角上。

司马懿指着洛水发誓，然后放屁一样地抛弃，这个形象需要妖魔化嘛，政权迭代，少不了血雨腥风，少不了尔虞我诈，在权力面前，实属正常，在桌子上用出掀了桌的招数，司马家开了先河，董太师也就走到废帝另立这个水平，司马家跑步进入杀帝自立阶段。司马懿死后，到司马炎登基，直到八王之乱前，整个中国都处于人心波动，随时都要掏刀子出来的状态下，这是一个政权安定下来，社会稳定下来的状态嘛，人心是谁破坏的，是谁让社会各阶层都不敢安心的，曹操，刘备，诸葛亮，孙权？上述这几个哥们在各自地盘里，起码都是能安一方的，换句话，各自政权相对稳定状态下，安人心都没啥问题。然后到了晋，西晋还是东晋，无论政权稳不稳定，人心都不安，属实厉害，再者，篡位始终是篡位，讲得再好听，性质也不会变的，自司马家之后，历代篡位者走上了正轨。

首先把自己所有有良心的部下先清洗一遍，而在扫平其他野心家之后，留下的便是一大堆没有良知廉耻、只晓得权势财富的地方军阀和贪官污吏——大多图一时之快而毁了国家元气、人心道德的先例了，人心一旦思变，就只能等到所有人都杀累，才能开启下一轮的轮回了。曹魏玩的一手禅让制终究给了那些有良知的人一个留在自己阵营的借口，有一个说服心怀道德的人与自己合作的理由，司马家直接打破了规矩，就不要怪后人有学有样对他了，过去跟着司马家的人干能封官加爵，其他人不行跟着曹爽之类的混，他们本身实力就不行，油水都捞不到，忠诚仅仅是如此，说到效忠大家还是忠于曹魏的，换句话说，没什么人想跟司马一起做叛徒，在魏国做官比在晋国做官还多个名节，那么他们对司马家是否忠心呢，不如想想如果司马昭被曹芳诛杀了，会牵连到多少人。

对司马家族称帝最重要的两个人，其一邓艾，伐蜀灭国，被诛三族，其二成济，杀曹髦，被诛三族，一个功高盖主，一个不得不死，邓艾是冤狱，这种情况很多，但成济对比贾允的待遇就说明了司马家只把人当棋子，用不了就丢掉，他们可不管你的名节，那如此的话，效忠于曹魏明显是更好的选择，但已经做了曹魏叛徒了的棋子只能团结起来对抗司马家，司马家已经没有效忠的价值，后来司马炎甚至想把贾允调离中央，反被荀勖扳回一局，就能看出朝廷中没几个人想为司马家说话了，没有几个人想着国家大计了，只想着权力和自保。司马家的晋，出了历史上屈指可数的傻皇帝，坏皇后，胡人乱华，民不聊生。

乱七八糟的八王之乱就是西晋王族内乱，这种混乱持续到隋唐才算是告一段落，你能想到吗？东汉末年天下大乱，一直到隋朝才算是天下一统，到唐才算是安定下来，期间若没有闻鸡起舞，淝水之战，那些人的力挽狂澜，华夏早就被逐鹿中原，投鞭断流了！司马家得国本有多不正，后世史官写的明明白白，司马家后代骨肉相残，到最后宋公代晋断了司马香火，也算是一种因果轮回了。司马懿被妖魔化和曹操是一个情况，毕竟他们的后人都篡位了，拉开了两晋南北朝几百年大乱世的序幕，开启了皇帝轮流坐，今年到我家的怪圈，因此后世统治者出于维护皇权的需要，对二人进形了丑化，与之相对应的则是诸葛亮，在一个权臣谋反篡位像喝水吃饭一样随便的时代，诸葛亮简直就是独一份的存在，虽然有这样那样的客观因素，但诸葛亮的人品道德确实没得黑，因此其形象也就被大幅拔高了。

事实上论历史成就，诸葛亮比不上司马懿更比不上曹操，但作为三国两晋南北朝屈指可数的大权在握却不贪图皇权的人物，被后世统治者推崇、宣传也是正常的，两厢对比，一上一下，更突显了司马懿和曹操的不堪。而从历史成就上看，曹操统一了北方，晋王朝在此基本上实现了大一统，这在整个两晋南北朝是独一份的，而且曹操是处在历史大变革的浪潮中逆势而动，更显难得。这个其实很简单吧，魏国中后期到两晋南北朝，一直到隋朝唐朝，国家政权都是由门阀地主统治的，门阀贵族和皇权与寒门学士是有时候合作的，到了唐宋时候，科举制度建立，门阀就彻底丧失了对政权的控制，皇权加文官中央取得了合作，所以，司马懿评价不高的原因，无非是两个原因：第一得国不正，虽然司马懿没有直接篡位，但是毕竟司马家的篡权始于他；第二后世子孙无能，自司马炎以后，司马家的子孙都称的起不肖两字。

亡了西晋，丢了北方故有土地，东晋依然丢了国祚，后世子孙不利，自然没有人来得及给他歌功颂德，司马懿治国行军才能皆非上流，不行大道，很多手段就跟电视剧里杨修一个样，但这不是最重要的，关键是司马家夺得了江山却守不住，尤其是开启胡乱，中国自古文治武功，文治在于治内，武功在于御外，司马懿一个都占不上，他接了个好盘却被子孙搞得一团糟。子不教父之过，所以这么说来他其实也不怎么冤枉，至于诸葛亮，南定孟获，内治蜀地；本是布衣，身负托孤之位却不贪权力，不论人品还是成绩都比司马懿好太多。

晋朝的统治权不稳定，酿成八王之乱，接着五胡乱华，罪实大矣！但是大罪不在司马懿其身，动荡的根子不在司马家，而在曹家，曹丕称帝后最大的错误就是设立九品中正制，形成了门阀控制政权的局面，士族大家的力量随着时间推移，人口繁衍，联姻增加，势力盘根错节，越来越深，就如同种树，最初种下的小树，几十年后可能开始根部争夺土壤，枝叶争夺阳光，非砍去部分枝干不能存活。此后曹爽压制司马懿，司马懿反击后灭其三族，都是因为各自阵营的日渐增加的追随者推动或者说裹挟决策者追逐越来越多的利益，司马炎称帝也是依靠士族才成功，恶果是即使太子是个痴呆也无法更换，因其背后的利益集团有实权，皇权架空至此，八王焉能不乱，士族政权在中国再次统一后，终于被科举制取代，这是惨痛的历史教训。

曹操的基业凭能力打下来的，这个说法是很现代化的，现代社会讲究能力至上，效率优先，但是在古代是“天下土地，有德者居之”，有能还是有德更重要，这个当然各有优劣，不过从有德者居之到有能者居之，这种观念的改变，正是从曹操司马懿开始的，答主你反对司马懿，不过其实自己也不知不觉受到了司马懿影响吧，曹丕篡位的时候世家大族基本上都已经站在曹魏这边了，禅让的程序是按照标准认真走完了的。曹操刺董失败逃回老家，变卖家产在家族的支持下才募集到几千人作为发家的本钱，讨董联军的时候曹操都排不上号，就那么点家底赔的精光，这样的情况后面发生不止一次。汉献帝对曹操来讲连原始股都算不上，袁绍对曹操的帮助更大，还有荀彧、程昱这些颍川豪强，归根究底来讲曹老板虽然有家底，但也算白手起家，并不是挖了大汉的墙角夺了军权搞政事的变化发家的，汉献帝只能算锦上添花，甚至没有曹操，他过得会惨得多。

司马懿整事的时候大臣士族绝大部分还是忠于曹魏的，只是反感曹爽一家子而已，何况司马家还开创了杀前朝皇帝的先河，一下子把规则的底裤扒的干干净净，两者的性质是有天壤之别的，司马懿是作为反曹爽联盟一员，而这些反对曹爽的士族可不是忠于司马懿，而是他们反对曹爽篡权夺位，不排除有取而代之的野心家，不过大多数人是忠于皇帝的。曹爽认输以后，司马懿背约杀他全家，引起势力失衡，变成司马懿大权独揽，作了比喻，就是董承成功逼迫曹操认输交出权利，之后背约杀尽曹操全家，独揽大权，并最后为篡权夺位做准备，之前司马懿简直是曹魏这边的诸葛亮，被猜忌也任劳任怨，三朝元老政事绝对过硬，谁能知道他最后能做曹魏的曹操呢？

司马懿的司马家虽然也是名门望族，但跟真正的大族比起来就是个弟弟，前期没有跟曹操披荆斩棘感受下创业的艰辛，后面一路加官进爵位列三公，四朝老臣三次托孤重任，结果呢，靠阴谋政事的变化赌了一把，要不是遇到曹爽这么个货色，高平陵大概率不会发生也不会有晋，另外司马氏德不配位、才不配位，司马懿司马师上位手段不光彩，但好歹能力强手腕狠，能压住同样的老臣，到了司马昭司马炎，就只能靠大肆封赏、靠妥协来换支持。曹魏时期千户侯爵都非常稀有，曹真奋斗了一辈子也才封了三千来户，到了司马这里万户侯都搞出来了，权利分散下沉、斗富攀比合法化，导致中央积贫积弱，这是开国应该有的气象？所以二者肯定不一样啊。司马家的行为直接导致的是中国长期四分五裂战乱频发，后边的皇帝基本没有一个得好死的，南朝皇帝更是各种被窃国坑杀，司马家带的好头。关键还是后面太菜，八王之乱五胡乱华，西晋要是保持巅峰疆土一百年，吊打周边游牧民族，中间再来几个盛世，估计也不至于被骂成这样，曹丕篡汉和司马篡魏本质相同，曹魏的基本盘是曹操打下来的，这个不假，但这里面有个重要原因是曹操挟持了刘协，有很多希望复兴汉朝的人才愿意为曹操所用，他才能取得这样的成绩。

刘协在他手里完全是一块烙铁，所以曹操没有篡汉，不是不想而是不能，曹丕篡汉时面子工程是搞得不错，但曹魏确实开创了得国不正的先例，司马懿家庭出身虽高，但其政事地位却又在一次次政事斗争和疆场征战中取得的，最终取得曹魏的执政权，后世子孙在此基础上建立大一统的晋朝，曹魏政权内，出身比他高或相当的士族多的是，司马懿能从中脱颍而出，成就也相当不错了。而诸葛亮的成就，内政上虽是蜀国丞相，执掌一国军政，却只管理蜀地一州，军事上虽然南征北伐却从没实现过战略目标，南蛮降而复叛，北伐寸土未得，历史成就要差不少。自古以来，不靠皇室血统，不靠祖宗基业，也没有另起炉灶，凭一手搞事手段，能够搞翻上司自己上位，建立一个统一天下的政权的，唯有司马懿和赵匡胤。

但是赵匡胤建立了一个相对成功的政权，加上文臣对于宋朝的偏爱，所以身份从篡位者洗白成了雄才大略的皇帝，剩下个司马懿，怎么说呢，曹操就已经是个传统奸角了，司马懿比曹操还奸，而且晋朝的关键词就是荒诞不羁和风雨飘摇，所以司马懿被漠视是必然的。终晋朝一世不敢言忠，和司马懿的骚操作不无关系，当众发誓不杀曹爽，转头夷人三族，后世子孙都羞愧祖先所为，以能力而言司马懿或者和诸葛亮可以比较，就品德而言不论公私，和武侯比都没得比，至少诸葛亮一辈子公私分明，从未安插过任何亲属到高位，死后薄葬，财产也不过一些田地，自己的儿子还是后主一步步提拔上去的，和司马懿一人得道，鸡犬升天的作风天壤之别。我觉得司马懿如此能忍不会为了诸葛亮送了女饰就如此大动干戈，或许他只是试探一下周围部将的口风，而至于不敢追诸葛亮，我觉得是因为他觉得诸葛亮（无论死活）还有利用价值，如果他乘胜追击，加上魏延“反叛”，拿下大部分蜀兵是没有问题的，但这样一来魏就失去了大患，所谓飞鸟尽良弓藏，他的兵权就很有可能被剥夺。

高平陵之变时，司马懿之所以能成功，是因为曹爽的新集团威胁到老臣集团的利益，许多人都默认了司马懿的行为，但这种支持也仅仅是基于内部斗争，希望司马懿清除曹爽集团的权力，再给他们一个台阶下，司马懿是三朝老臣，连续两次被选为托孤大臣，这是非常宠信才有的待遇。而现实情况却总是有意外，司马懿在老臣们希望通过他这位大哥来清除曹爽时，对高平陵时发生的事情的沉默，被司马懿反过来利用，他将之当做一种跳板，利用集团冲突过河拆桥，破坏了游戏规则，还借此上位造反。