网上求助的平顶山15岁男孩：全家人的诉求是履行拆迁协议

15岁男孩实名曝光被开发商逼的家破人亡，父亲受折磨去世无钱下葬

河南省平顶山市15岁男孩刘某锟的网络求助，持续引起大众关切。12月17日上午，平顶山市湛河区政府办发布《情况说明》，证实了刘某锟此前自诉的父亲被殴打、此后因病去世等细节，并表示殴打其父者已于2018年被判刑。12月18日，他回复南都记者：“我们的诉求是按照合同履行（拆迁协议）。”

刘某锟称，2017年一开发商在他生活的平顶山市湛河区莲花盆村进行“城中村”改造，他的父亲刘某刚有肢体残疾，靠手工轧面条为生，因担心动迁后做不了生意，不愿意签署拆迁协议，结果被开发商的人多次殴打、威胁。无奈之下，刘某锟的爷爷、原户主刘某才在2018年1月与房地产开发商签署了第一份合同，后因开发商不给付任何费用，该合同作废。

2019年5月30日，刘某锟家与华廷房地产开发有限公司签订了新的《拆迁安置补偿协议》。

2019年5月30日，双方签订了第二份《拆迁安置补偿协议》。刘某锟向南都记者提供的这份协议载明，拆迁人平顶山市华廷房地产开发有限公司（甲方）因莲花盆村“城中村”项目开发建设需要，对被拆迁户刘某（乙方）的房屋进行拆迁。被拆除房屋为四合院式布局，占地面积376.33平方米。

该协议约定，乙方于2019年6月20日之前向甲方交付腾空房屋，由甲方拆除，同时甲方须给乙方补偿，补偿包含3个部分：一是置换给乙方4套华廷四季城小区（一期）的新住房，其中两套125.11㎡的住房于2020年5月20日前交付，另两套92.5㎡的住房于2022年5月20日前交付；二是甲方自愿多补偿给乙方18万元拆迁补偿款；三是协议签字之日，甲方一次性给付乙方包括搬家费、临时租房过渡费等在内的4项补偿款共30279元。

这份协议还明确了甲方的违约责任，若未按照协议约定的时间交付新房屋，应无条件赔付给乙方160万元违约金（可延期为6个月）。

南都记者注意到，这份纸质版协议在一些经过协商的金额和期限上都按有手印，在落款处，甲方盖了公司公章，有委托代理人段某龙的签名，乙方有刘某的签名，并留下了身份证号。此外，莲花盆村村民委员会还作为担保方加盖了公章，由村支书签名确认。

不料，刘某锟及爷爷、奶奶、爸爸一家4口唯一的房屋拆除之后，开发商却没有遵照协议按时给予新住房，同时拒不支付160万元违约金。他们等于一下子被夺走了房产，生活失去着落。此后，一桩桩变故接连发生：刘某锟的父亲得了脑溢血，后因无钱医治，于今年11月15日去世；爷爷、奶奶也大受打击，如今都瘫痪在床，生活不能自理；15岁的刘某锟初中刚毕业，不得不辍学。

据刘某锟说，约定的交房期限过了之后，他的爷爷曾在2020年5月30日找村支书去见开发商，询问房子什么时候可以给，开发商却答：“没有你家房子，平顶山随便告，再告10年都没有！”

刘某锟告诉南都记者，“那个时候还没有破产重组这些事，（开发公司）就跟我爷爷说不给的。”其后，他们一家人多次向政府反映问题，当地街道办事处也做了多次协调，但华廷房地产开发有限公司委托代理人段某龙不再承认此协议，事情就这样陷入了僵局。2021年6月，该公司申请破产重组。刘某锟形容，父亲是被“拖延至死”。

刘某锟的网络求助引起关切。

12月17日，平顶山市湛河区政府办在《情况说明》中承诺，下一步，湛河区将加快开发企业依法破产重整，有序推进莲花盆村群众后续安置工作，全力维护群众合法权益。进一步做好刘某夫妇及刘某锟的帮扶、救助工作，并引导其依法维权。

同日，湛河区委宣传部回应南都记者称，关注到刘某锟的网络求助后，当地第一时间成立专班，各责任单位已有专人跟进。湛河区民政局工作人员也向南都记者证实，该部门已介入对刘某锟一家的救助工作。

而刘某锟表示，截至12月18日，暂未有人跟他们联系。他重申道，全家人的诉求是按照合同履行拆迁协议。

采写：南都记者 侯婧婧

延伸阅读

媒体:平顶山15岁少年网上求助 当地回应精准踩中槽点

平顶山男孩刘玉琨今年刚刚15岁，却已经承受了太多的磨难：2017年，他的父亲在拒签拆迁协议之后遭到一伙人殴打，此后郁郁寡欢、身患疾病，爷爷奶奶也受到刺激瘫痪在床。少年被迫辍学，一家人寄居在姑姑家中，等待开发商按协议交付还建房。没承想四年过去，还建房项目烂尾，开发商撕毁合同。父亲在经历种种变故后，于今年11月去世……

12月10日，刘玉琨上网求助，在视频中边流泪边讲述遭遇，见者伤心闻者落泪。

少年父亲遭到拆迁人员殴打、恐吓确有其事。2018年，当地媒体还报道了这起案件的审判结果，六个被告人因寻衅滋事罪被判处八年至五年不等的有期徒刑，刘家也拿到了一些赔偿。但可惜的是，打人者早已被严惩的事实，似乎是整件事里唯一的安慰。

昨天，平顶山湛河区终于发布了正式的情况说明，前因后果讲得比较清楚，且表示刘爷爷刘奶奶已经得到了妥善安置，开发企业已经破产重组，湛河区将依法加快这一进程，全力维护群众合法权益。但从舆论的反馈看，不少人对这份官方回应不以为然，甚至有网友用“听君一席话，如听一席话”加以讽刺。

话说得刺耳，但怪不得网友刻薄，当地的危机公关水平的确堪忧。这一份情况说明，怎么看都有“甩锅”的嫌疑：只说开发商资金链断裂、未能如期交房，避而不谈当初的拆迁补偿协议中，若开发商违约，要无条件赔付160万元违约金，而这份协议的担保方，是平顶山市湛河区北渡街道办事处莲花盆村村委会；特意说明刘某一家在当地有三处房屋，签订安置补偿协议后拆除的只是其中一处，但事后刘玉琨的姑姑解释，另两处房屋都是姑姑们婚后自己盖的，目前刘玉琨和爷爷奶奶没有住房；特别强调刘玉琨一家四口曾搬到项目售楼处居住，多方沟通后仍不同意搬离，而对此刘玉琨“回敬”，当时他拉着瘫痪的爷爷奶奶去街道办寻求帮助，结果得到的回复是让他们去售楼处找开发商……

怎么说呢，局面有点尴尬。不管是有心还是无意，湛河区看起来在传达两层意思：不履约是“不可抗力”，刘家人不“体面”。熟悉团结湖参考（ID：Talkpar）的读者都清楚，我们从来不主张苛责地方政府，但这种处处精准踩中槽点的回应，咱还能说什么呢？

推诿的姿态实在让人大跌眼境，但你要说当地毫无不作为，好像又有点不公平。比如开发商撕毁协议之后，街道办也曾经多次调解，但都以失败告终。再比如，平顶山市曾经出手挽救烂尾项目，因为市房产部门批准退回保证金支援，该项目曾于2020年6月复工，但不到一年的时间，资金链再次断裂，一直停工至今。要知道，这是一个城中村改造项目，本是政府主导下的民生工程，但在开发商面前，政府却显得十分“被动”，这才是整件事最吊诡之处。

这种“被动”的局面很有可能和当初的城中村改造实施模式有关。从已有的信息看，在北渡街道莲花盆村城中村改造项目中，开发商实际上占据了主导地位。早在2010年，北京大学社会学系“城市化及城中村研究”课题组就呼吁停止这种模式，因为它看起来是市场化运作，但实质是“以政策和公权力保证开发商获利”，本质上是“惟开发商利益为大”。而且，开发商主导型项目过于依赖企业的资金和开发能力，其风险在实践中也多有暴露。一个极端的教训是昆明2008年左右开始的“造城运动”，因开发商资金断裂而烂尾的城中村改造项目，直到今天也没有完全化解掉。

莲花盆村城中村改造中是不是涉及利益勾兑、开发商有没有“靠山”乃至是不是涉及黑恶，都是值得追问的问题。刘家人声称开发商扬言“平顶山随便告，再告十年都没有”，就很值得深究。再往深了讲，少年一家是在承受过去一段时间地方畸形发展模式的代价。本是造福百姓的民生工程，却摧毁了普通民众安稳的生活，还有比这更讽刺的吗？正因为此，风险和代价不该由普通民众承担，“兜底”是地方政府义不容辞的责任。基层的确解决不了根本问题，但也没有任何理由置身事外，把困境中的群众当成“麻烦”一般甩来甩去。尤其是少年一家这样挣扎在生存边缘的人们，除了政府，他们还能依靠谁呢？