罗翔：圆圈正义
01
这本《圆圈正义》，大致是说，我们的法治体系，理论上来说是一个标准的圆圈，法治工作者，要按照这个标准开展工作，公安要按照法律程序来进行侦查，检察官要依法提起公诉，法官要依法审判，而我们作为律师，当然也要依法进行辩护。
但司法实践与理论并不是完全同步的，理想是美好的，但现实却很残酷。于是作者写下这本书，期望自己能做一个勇敢的人，坚守住正义的圆圈。
我对于这本书的想法就是，我也要做一个勇敢的法律人。
我们每个人，都期望自己是勇敢的，不是怯懦的，是坚守正义的，不是黑白不分的。不管我们面对的是什么，都要以不卑不亢的态度来对待事情。
勇敢看似很简单，实则非常困难。
02
罗翔老师在书中提到，他曾经遇到过很多无罪案件，但都没有勇气去帮别人当庭辩护，而大多是在幕后出谋划策。究其原因，就是因为胆怯，没有勇气。他坦白说，自己办理的大多数刑事案件，似乎都选择了妥协。
妥协之后，事情可能解决了，对方高兴了，可你自己却很难过，也很为难。因为你一直坚守的正义，在这一刻被打破了。接着你要花时间花精力来构建新的信念，去巩固你的正义感，坚持自己的价值观。当有一天，你坚持不下去，彻底放弃正义的时候，你就变成了你自己讨厌的样子。
中国的司法现状，很大程度上影响了辩护人的妥协行为。因为法院一旦做出无罪判决，将会直接导致办案机关承担一定责任，甚至连办案的警察、检察官、法官也会受到责任追究。甚至在司法机关内部，每年都有各种各样的考评指标，对办案人员的刑事破案率、批捕率、无罪判决率、撤诉率等都有考核要求。有些案件的判决，甚至会掺杂着某些其他因素。
于是司法机关不能纯粹地办理案件，众多的因素导致办案人员不敢或者不能去做一个完全符合正义的决定。因此，他们也变成了不勇敢的人。
在2018年，最高院公布了一组全国法院依法惩治刑事犯罪的数据，审结一审刑事案件548.9万件，判处罪犯607万，仅对2943名公诉案件被告人和1931名自诉案件被告人依法宣告无罪，无罪判决率仅为万分之八，如此低的无罪判决是全世界罕见的。
作者说他曾经办理的一起案件，他做无罪辩护，因为正好是他擅长的领域，他也像其他律师一样，向法官提交了许多材料，包括他本人撰写的有关该问题的专著及很多有影响力的学术论文，法官也表示会好好研究一下。但当他问法官是否可以撤诉结案时，法官却直接了当地说没法撤诉。
他能够理解法官也有难处，他说没办法撤，言外之意是虽然应该撤诉，但没办法做到。因为按照当地的考评指标规定，已经起诉的案件即便撤诉也要按照无罪案件来统计，而这个案件恰巧是领导挂名办理的，所以为了不影响领导的前途，只能牺牲被告人的利益。
刑事诉讼法要求诉讼活动必须“以事实为依据，以法律为准绳”，但是人们对事实的理解往往存在分歧。所谓客观事实，是指实际发生过的案件事实，而法律事实是指司法机关在诉讼程序中认定的案件事实，也就是通过证据来再现和还原的事实。司法实践中，审判者大多以客观事实来审理案件，即便认定嫌疑人犯罪的证据并不充分时，他们仍然会比较保守地对案件进行判决，因此辩护人在遭受经常性的打击后，会变得不勇敢。
03
最后作者在书中说，每当他遇到一个坚持无罪的当事人，即便内心认同他的辩解，但依然会让他慎重考虑认罪换轻判的建议。因为当事人可能清楚，当下的法治环境，做无罪辩护成功的可能性仅仅是为万分之八。
如果对方仍然坚持自己是无罪的，他会尽平生所学，不负对方所托去据理力争，当然像他这样一个有影响力的刑法学家，也无法左右法院的判决，更何况我们这些普罗大众。他不知道这种妥协是不是在损害法治的尊严。但是，他深知自己没有资格用他人的勇敢去换取自己所期待的法治进步。
无论多么崇高的抽象理念，到了现实生活，也会大大缩水。因此，我们都不要在自己的坚守上附加任何不着边际的价值，也不能让他人成为我们的坚持信念的牺牲品。我们只能期待自己有勇气去践行我们的法治信念。
最后，若命运之手将我们推向特殊的时刻，愿我们能像我们期待中那般勇敢。
作者：王灿，实习律师。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
