在战争当中，美国军官高层会允许士兵投降，降低士兵的战斗力吗？

如果你经常看战争类电影的话，肯定会对《兵临城下》有所耳闻，作为当年著名的狙击手电影，无论是剧情还是描述主角的枪法，都非常的经典，但其中有一幕在当年产生了巨大的争议，那就是苏联红军在发动进攻的时候，面对害怕畏战的士兵一律采取枪毙的惩罚，这段画面明显有一种“黑苏”的嫌疑，其实好莱坞做这样的画面呈现还是有一定的小心思的。因为美军无论是在二战，还是后来的越战，在军队中都有一条规定，那就是允许士兵投降。

从两者对待此事的看法上来讲，其实就可以看出差距，那么美军在现实中允许士兵投降，会降低士兵的战斗力吗？面对逃兵的话，美国又会怎么做呢？今天我们就来聊一聊这个话题。

首先可以肯定的是，美军的投降并不是随随便便就可以的，而是有着明确的规定，如果在作战当中弹尽粮绝或被敌军包围无法进行突围的情况下，美国士兵是可以投降的。

而且在投降之后，美军的士兵或将领一般都会得到宽容地对待。

在1942年，美日对战期间的巴丹战役，大量美军士兵被日军包围，当时几乎没有能够突围的希望，而当时身处战场的文莱特，便向美国华盛顿发出了最后一封电报，并率领1.5万名美军士兵以及菲律宾联军向日军投降，本以为美军士兵能够得到公平的对待，最起码还能留条命，吗，可他们却没有意识日军的残忍，最终这场巴丹死亡行军导致大量美军士兵死亡，这也成为了美军投降之后损失最大的一场投降。

虽然美军损失了大量的士兵，但后来温莱特的这种投降行为却没有受到谴责和审判，而且当时的美国人甚至认可这种行为，因为他们认为在无法突围的情况下，是没有必要进行反抗的，为了保存美国士兵宝贵的生命，这次投降是可以理解的。

甚至在日本投降签字仪式上，温莱特来站在麦克阿瑟的身边，在接过了麦克阿瑟递来的日本无条件投降书时，温莱特来成为了美国人心中的战斗英雄。

虽然很多人都无法理解，但毕竟国家与国家之间的文化不同，所以理解的层面也会不同，如果这件事发生在日本的话，一个日本将领带着1.5万人投降，那必定是一个国家的耻辱，而带领他们投降的人更是会被钉在耻辱柱上。

虽然美国军队可以在被迫的情况下投降，但规定还是比较严格的，首先士兵不能鼓动其他士兵投降，其次在投降之后不可以出卖国家机密或军队的动向，同时也不能与敌人进行合作，或者在战争中充当敌人的宣传工具，意思就是投降了也不能做美奸。

所以说就算美军士兵投降了，如果触犯上面的任何一条回国后都会上军事法庭，但如果从另一个角度来看的话，如果美国士兵落在了日本士兵手里，如果不配合的话，那么基本上也是死路一条，更何况日军当年在二战期间，可以出了名地喜欢屠杀战俘，所以投降了也未必能够活下来。

那么美国允许士兵投降，真的会削减战斗力吗？

其实纵观二战史，美军一共投降的才不到15万人，这一点与苏联和德国进行对比的话，这个数字根本就不算什么，而且美军士兵在战斗期间有着武器上的优势，所以战斗起来还是比较勇猛的，而且最重要的是，美军面对日军那叫复仇，看见日本鬼子肯定心里是一百个恨，所以打起仗来会更加了卖力。

而像不允许士兵投降的国家，比如伊拉克，当年萨达姆就严禁士兵投降，但最后还是有大量的士兵投降，甚至还出现过成建制的士兵纷纷选择投降，所以国家文化不同，看待投降这件事也有所不同。

最后我们再来看看逃兵的问题，首先美军就算出现逃兵，也不会出现战场就地枪决的情况，最起码不会当着士兵的面，而大多数逃兵也只是会被送进军事法庭等待判决，而美军对外的文化输出上，却经常抹黑其他国家，这也算是非常常见的事情了，毕竟自己做了那么坏事，不给其他国家泼脏水的话，那自己就变成众矢之的了。