龙象之争的终结，中国为什么最终胜出，远超印度？

大概在2000年初的时候，我偶然经过一个旧书摊，发现一本过期的《凤凰周刊》。这期《凤凰周刊》的主打文章是“龙象之争”，即中国和印度谁更有发展前途。

20世纪末，伴随亚洲大国中国和印度的崛起，中国和印度将争夺21世纪亚洲政治、经济和军事的主导权。很多西方学者预测中国和印度之间的竞争关系将会愈演愈烈，甚至会爆发战争。

当时那中国和印度来比较的“龙象之争”成了国际经济的一门显学，国内外的政治家、经济学家、研究学者纷纷在各大有影响力的媒体上和会议发表意见。

当时世界上大部分人都看好印度，只有少部分人看好中国，少部分人中包括大部分中国人。

在后来的二十年，中国和印度分别找到了适合本国国情的发展道路：

中国社会主义市场经济模式的主要特征是制造业驱动，伴随着国内高储蓄、大规模基础设施投资、境外直接投资和外贸扩张，是一种兼顾内需和外向的发展模式。

而印度的发展模式较为独特，它重消费而非投资、重内需而非出口、重服务业而非制造业、重高新技术产业而非劳动密集技术含量低的工业，这种方式使印度经济对全球经济不景气冲击的抵抗力较强，表现出比较强的韧劲和经济平稳增长的长周期性。

孰优孰劣，答案由时间揭晓。

未来属于印度？

2000年左右，许多西方经济学家和一些中国公蜘遥相呼应，阴阳怪气评论中国的经济发展。其主要论调就是中国虽然经济增长较快，但主要是承接了外国的一些中低端产业，只能赚取外国订单的一些微薄的加工费，而留下了严重的污染，是世界加工厂。

的

反观印度大力发展信息技术IT产业，占据了未来科技和经济的制高点，引领潮流，被称为“世界办公室”，所以前途更加光明。

调子最高的美国前总统拉链·克林顿。在2004年1月21日的达沃斯论坛上，他狂舔印度，说未来20年里，印度的潜力将比中国大。

他的理由是，印度是当今世界全球化的象征，是个一体化的国家，同时又下放权力，而且印度很快将有世界上最庞大的中产阶级。

当然，每个国家对中产阶级的定位是不一样的，尤其是印度中产阶级……

越来越多的西方学者和研究机构看好印度未来的发展，他们认为印度的经济制度与市场结构更能保证其长期的发展潜力。

2003年8月9日，英国《金融时报》就曾刊文指出，到2010年印度经济的增长速度可能会超过中国。

美国一些学者估计，中国规模在2015年超过日本，2032年印度也将超过日本，并保持世界最高的经济增长率直到2050年止。

同年，哈佛大学的塔伦·凯纳和麻省理工学院副教授黄亚生在美国《外交政策》上发表《印度能否超过中国》一文，引起轰动。此文试图解释印度目前的增长，以及预测印度的增长潜力。

他们的结论是印度资本市场更利于企业成长，一个健康的资本市场可以给社会提供的最重要的整合功能。

2005年底，高盛在发表的《迈向2050年》报告中预测，印度在未来50年里，有望成为世界主要经济体中经济发展最快的国家之一。

不过当时印度也不负“众”望，多股票市场机制创造了一批堪与欧美大公司竞争、从事最尖端的知识型产业的企业，如软件业巨头Infosys和Wipro，制药与生物技术公司Ranbaxy和Dr.Reddy＇sLabs等。

层次

2006年，2月19日，英国《金融时报》发表了以《印度经济能超越中国吗》为题的评述。作者马丁·沃尔夫认为印度虽然人口状况相对有利、机制好过中国，并有更多空间改善其政策与投资表现。但他又没说死，强调这些“还是在说潜力，而非实际表现”。

可以看出，此人还是脑子比较清醒的。

2014年-2017年印度偶尔出现个7%的增长，就会被西方财团狂吹，高盛发表论文称：“印度即将进入经济高速成长期，成为下一个中国。”

很多国家都有一种妄想症：中国行，我也行。

印度尤其严重。

龙象之争是龟兔赛跑？

西方政治经济精英和中国公蜘们给这种论调的打了一个形象的比喻：中国和印度的经济竞争就是一场龟兔赛跑。

中国是“龟”，虽然爬到了前面，但只是暂时领先罢了。只要印度这个“兔子”睡醒了，铆足后劲儿，几个箭步就能超过中国。

针对中国经济高速发展，他们辩解道：中国虽然经济发展增长率每年都是7%~8%，但都是一些低附加值的工业，被称为“世界加工厂”，虽然印度经济增长率远低于中国，但印度发展的是IT高新技术。

20世纪90年代全球化，西方发达国家把制造业向外转移，中国占尽天时地利人和，将世界制造业的中低端几乎都吸纳，迅速完成了自己的工业体系，打造了完整的工业链，夯实寄出之后开始向工业制造的尖端进军。

但西方和公们说：21世纪将是以服务业为主的全球化，印度将会反超，对中国形成压倒性优势。因为印度选择了一条比中国更健康、更可持续性发展的道路。诸如此来论调等等。

蜘

这些吹捧让印度人飘飘然，信以为真，让印度人大国雄心膨胀。一些中国人也将信将疑了，觉得印度未来将会超越中国。

似乎印度“正在从一个遍地是大象和耍蛇人的国家转变为一个IT强国和新兴经济大国”。

这种文章当年在报刊上大行其道，乍看上去很有几分道理。

读了《凤凰周刊》上的这篇文章后，我又想起当时大学图书馆的报刊上的对中印未来发展比较，当时还是一个热血青年的我为国家为民族的发展陷入了深深的忧虑之中，心情十分沉重。

的

后来随着年龄的虚长，阅历的丰富，读书的增多，眼界的开阔，从今天两国发展的结果来看，我不禁呵呵一笑。

这些年来，偶然想起这件事，我就会从网上找一些资料来看看，关注中印两国发展比较，对此事一直持续关注。

得

时至今日，中国国力已经远远超过印度，在龙象之争中全胜。

西方总拿印度跟中国比较，是什么居心？

最近二十多年来，中印比较一直是世界经济的热门话题之一。

因为两国有太多的相似之处，拿来比较再合适不过了

似乎

同样位于亚洲，同样历史悠久，文化灿烂；

的

同样的国土辽阔，人口众多；

同样的在近代衰落，被西方列强侵略沦为殖民地或半殖民地；

同样的在二战后摆脱西方列强的殖民统治，迎来了国家独立和民族解放；

因为有太多的相似之处，所以难免会被拿来比较。

但西方更有一个不可告人的阴暗龌龊心理，就是印度实行资本主义制度，而中国实行社会主义制度，西方想通过吹捧印度，来证明资本主义制度比社会主义制度优越。

因为中国发展太迅速，经济高速增长，以至于西方国家想通过吹捧印度，企图遮挡一下中国的光芒。

但发现遮不住之后，又弄出个“金砖四国”，组团遮挡。

但退潮之后，才发现谁在裸泳。

俄罗斯、巴西这种靠出售原材料和农产品的资源输出国，印度这种牛尿low国，也配和完成工业化正在向信息化高科技迈进的中国并列？

金砖四国，只有中国是金，其他都是砖，甚至是砖坯！

又加入个南非，这是来搞笑的吗？

由来

印度当年发展水平远高于中国。

1950年印度GDP总量218亿美元，是中国的1.6倍；进出口贸易额22亿，为中国的2倍；人均钢产量4千克，发电量10.9千万时，为中国的1.68倍、3.9倍。铁路通车里程54000公里，为中国的2.45倍，

工业印度也更强，因为英国人统治了印度数百年，也是做过一些建设的，留下了许多工厂。

实力

1952年中国GDP为304亿美元，比印度高出37%，但整体发展水平比印度要落后大概10-15年。

最重要的是印度的国际环境远远好于中国，它没有受到国际社会孤立，可以在西方和苏联之间左右逢源，甚至印度从苏联接收的大企业数量比中国还多。

在1950年代印度的发展速度也是快于中国的。

但两国其后的发展大相径庭。

1964年的中国GDP和印度很接近，为597亿美元。

在整个60、70、80年代，中国和印度的gdp差别不大，中国虽然领先，也就领先10~20%左右,。在1987年印度GDP甚至反超过中国一次，但次年中国再次超过印度。

印度外交部长苏杰生说1988年印度前总理拉吉夫·甘地访问中国时，两国经济相差无几，现在却拉开差距，所以他总结要从中国的经济增长中汲取经验。
1988年中国GDP为3124亿美元，排名世界第11位，印度为2966亿美元，排名世界第12位，两国相差无几。

当时印度的人比中国少很多，所以人均GDP比中国还要高。当时印度人均GDP为354美元，中国为283美元。

但到了1991年之后，中国经济起飞，远远把印度甩在后面。1995年，中国GDP已经是印度的2倍了。

的

2007年，中国GDP是印度的将近3倍。

2008年，中国GDP是印度的3.5倍。

2012年，中国GDP是印度的4倍多。

2018年，中国GDP是印度的5倍。

1978年~2013年期间，中国的GDP增速几乎每年都遥遥领先印度。不过到了2014年，印度GDP增速开始反超中国，成为世界上增长最快的主要经济体。

于是，龟兔赛跑的陈词滥调又开始沉渣泛起。

印度财政部高官杰扬特·辛哈就公开宣称，印度已经准备好从中国手中"接过全球增长的接力棒”，同时还强调“用不了多久，印度就将在增长和发展方面把中国甩在身后"。

可是在这时，中国的GDP已经是印度的4、5倍了，再快能有多快呢？

一旦中国这个庞大无比的国家机器发动起来，它的动力将是持久的，不可遏制的！

10年前，华尔街知名的投行——摩根士丹利（也称：大摩）的专家非常看好印度经济，他们曾预测，在未来3-5年内，印度的发展速度将超过中国！

不过，10年过去了，一些外国学者脑子清醒过来，开始贬低印度。

大摩现如今开始改口，大摩表示，印度无法成为下一个中国。

大摩的新兴市场股票业务负责人夏尔马发表一篇题文《印度永远不会成为下一个中国》文章。

夏尔马在文章中表示：“请忘记拿印度和中国的比较！除了人口众多，这两个亚洲大国没有任何共同之处，什么都没有。”

看来，这些华尔街的投资者们清醒知道哪国发展更好，因为他们是要投资赚钱的，不是慈善家。

的

的

一位美国大学教授在《福布斯》杂志网站上发表了一篇小文章，题目是：《印度根本不够格跟中国划等号》

看看今天中国和印度的国力对比

经济总量。我国统计局公布的GDP总量为15.95万亿美元 。印度GDP 2.6万亿美元，中国是印度的6倍多.

人均GDP。中国国家统计局公布的人均GDP为1.05万美元。同样是13亿的人口大国，而印度的人均只有2100美元，略微高于中国人均的1/5。

所以说，印度无论是从总GDP还是人均GDP来说都只有中国的五分之一或六分之一，如果这也三天两头拿来跟中国比，这简直是就是对中国的一种侮辱！

2019年印度gdp2.6万亿，波兰gdp是565,854差不多是印度的五分之一，应该拿波兰跟印度比。

但波兰人均又比印度高太多了，又没法比。

只好拿非洲比了。

有一个数据印度连非洲都比不上，就是儿童营养不良率。非洲的儿童营养不良率都比印度低。

中国虽然有960万平方公里，印度只有298万平方公里，但因为气候原因，印度的耕地比我们还多，粮食产量也相差无几。

印度唯一能与中国相比的，恐怕只有人口了：中国人口14.02亿，印度人口13.8亿。

印度能拿得出手的产业，恐怕只有仿制药业和IT业。

但印度仿制药业但70%以上原材料都依赖从华进口。

再看看IT业。整个印度的IT业总产值还不如一个深圳，今天中国软件年产值超过6万亿，其中仅一个深圳的软件产业产值就有9000亿元。

中国的IT业有BAT、TMD，还有中芯、华为等等大公司，但印度几乎没有什么拿得出手的大IT公司，基本上都外包，高端人才都去美国硅谷打工。

可见，印度在最拿得出手的IT业，也不如中国。

印度每年都会培养大批的理科生和程序员，但三分之二的人都去西方国家打工，人才流失十分严重，严重制约了印度本国的发展。

虽然印度人在硅谷势力庞大，但问题是毕竟是美国，即使出任CEO，也不过是个高级打工仔。

印度本国一地鸡毛……

而搜狐张朝阳也是美国留学毕业的精英，他没有留在美国，而是学了外国的先进技术回国创立了搜狐。

李彦宏也在美国留学，回国后创办了百度。

新东方校长俞敏洪曾在缅甸旅游，遇到一个在当地援建管道的中国公司的工程师，工程师对他说当年自己在新东方学习英语，后来去美国留学，拿到学位后又回来报效祖国。

在改开之初，许多国人去美国留学，有人非常担忧人才外流。但邓公高瞻远瞩，说就算留学的人回来一个，也是胜利！

到现在，去外国留学的人回来的占大部分……

1995年之前，印度几乎不需要从中国进口任何东西，但到了2020年，印度几乎所有的东西都要从中国进口，贸易顺差极大。

就拿手机来说，中国的手机制霸印度市场，印度以前还有几个贴牌手机，基本上已经销声匿迹了。

印度气急败坏，却有无可奈何

所以，以后别再拿印度和中国比较了，中国丢不起那个人！

有人说，不要小看印度，当年我们也是从一穷二白过来的。

没错，我们当年也是从一穷二白过来。

但问题是，70年前，我们和印度基本上站在一个起跑线上。

而我们当时的情况比印度差太多了，虽然后来接受了苏联150多个大型工业，比援助中国的还多。而且印度在东西方左右逢源，和美国、欧洲的关系也非常好，而我们正在被东西方封锁，只能结交那些亚非拉穷哥们，还要大量援助他们！

70年之后我们已经小康了，人均GDP一万美元了，而印度只有2千美元。

这70年印度在干什么？

归结为体制问题吗？

我们可以有足够的自信瞧不起印度。

因为他们懒惰散漫缺乏勤奋基因，因为他们坐而论道夸夸其谈从不起而行之，因为他们好高骛远从不脚踏实地。

我以前曾经常上一个网站叫“三泰虎”网，这个网站主要是转载外国的一些论坛评论，其中印度人的最有意思。

基本上印度人评论中国成就分为两类：

1． 无脑黑。

凡是中国的成就一概否认，或者说是假消息，或者说是中国政府的宣传而已，或者说是山寨货，不屑一顾。在这就是一些老调常谈，什么中国不民主了，没选票了，受监控了，巴拉巴拉，跟牛粪一样臭气熏天。

2． 恨国党。

这部分印度人很奇怪，看到中国的成就的新闻报道时，就会发帖反思：为什么印度做不到？然后大骂国大党误国殃民……

中国为什么会超过印度？

我认为主要是中国人脚踏实地和勤劳。

中国被西方的坚船利炮打疼之后，认识到自己的落后，既抬头看天，又脚踏实地，一步步的从科技树的根部向上攀爬，最终逼近科技输的顶端。

在世界经济发展的过程中，尤其是进入工业化以来，工业积累是相当重要的。

中国从洋务运动开始，就不断紧跟外国的工业科技。晚清民国时期，许多有识之士提出了“实业救国”的口号，创办了许多企业。民国时期的工业“黄金十年”更是中国工业的大发展时期，虽然这一时期都是以轻工业为主。

到了49年以后得到了苏联援助的工业企业，70年代跟西方关系缓和，又购买了许多欧美和日本的工业，进一步发展工业。

如今，中国已经建立了世界上最完整工业链条，成为世界上绝无仅有的工业体系最完成的国家，这都是一代代中国人艰苦奋斗，用真金白银换来的技术。

虽然现在已经进入了信息化时代，但仍然实在以工业化为基础的。

而现在的老牌发达国家当年都是从工业化发展来的，迄今为止依然占据着工业制造的高端领域。

只有工业化，才有现代化。

放弃工业化，想要建设现代化，无异于空中楼阁。

印度妄想通过信息技术就弯道超车，恒河水喝多了吧。

相反，印度独立后虽然继承了英国遗留下来的企业，又获得了苏联的工业援助，但并为发展起来。

一方面是跟印度的民族文化有关。印度人鄙视体力劳动，认为只有底层人才会去从事体力劳动，这成为阻碍印度工业发展的一个重要因素。

另一方面是印度人自古以来自由散漫马马虎虎，说难听点是得过且过，毫无通过勤劳来改变自己生存环境的意愿。这种民族性格能做成什么事？

局座不止一次嘲笑过印度的军工事故。大家自行搜索一下吧。

印度工业产值占比从1950年的13.6%缓慢上升到2006年的24.7%，近30年基本停滞。对一个想要实现代化的国家来说，这种工业基础简直是太薄弱了。

而中国工业产值从1952年的占比20%上升到2020年的近37.82%。

虽然印度的年轻人较多，似乎是天然的人口红利。但人口红利并不只能看年龄，还要看受教育程度和组织纪律观念。

新中国成立后，特别是改革开放以来，我国教育取得了巨大进步。2012年中国成人识字率为92.2%，印度仅为74%；中国成人的平均受教育年限为7.5年，而印度仅为4.4年。由于我国现代教育短期内得到迅速普及，大幅提高了劳动者的素质，在“龙象之争”取得了根本性优势。

那个曾叫嚣“给了中国人饭吃”的郭台铭，去印度投资工厂，结果发现印度人虽然工资低，但因为受教育程度低（印度文盲率超过50%，半文盲率超过35%，加一起超过85%，中国为1%），劳动技能不熟练，没有规章制度观念，组织性纪律性很差，导致产品良品率低，根本不能跟吃苦耐劳的中国人相比。

而且印度的基础设施很差，还会发生停电，导致工厂不得不停工。

郭给饭为此大伤脑筋，想吃印度的人口红利，结果啃了一嘴牛粪。

这种国家要是能把工业发展起来那才是见了罗摩衍那！

至此，龙象之争的结果早已尘埃落定：龙飞九五翱翔云天，恒河水依旧滔滔……

但以后西方仍然会用印度来恶心中国……