为什么资本圈对车展的态度升温了？｜资本眼

文 | 金融街老李

车展是汽车圈一年一度的盛会，现在慢慢也变成了资本研究员们津津乐道的话题。

国内的大车展定位略有不同，上海和北京车展是全球各大车企产品和战略表演的“开幕场”，而广州车展更像是一年的总结，是阶段性的“茶歇”，中国品牌对广州车展更加重视。对很多汽车圈的朋友来说，除了工作必要，车展更像是一次“老友聚会”，大家在这个活动上“玩得和忙得”不亦乐乎。

资本圈对车展的态度在升温，今年的广州车展上，老李认识的二级市场研究员去广州车展的不在少数，除了拍拍照，听听会，有的研究员还在媒体日结束后进行了车展路演，总结今年，展望明年。除了二级市场研究员，也有不少一级市场研究员在朋友圈“直播”车展，看得老李热血沸腾。

虽然没去广州车展，老李坐在家里“云看展”，周日还听了两场车展路演电话会，今天老李和大家聊聊，资本市场的研究员如何看待广州车展?车展能带给研究员什么？广州车展有哪些值得关注的资本信号？

研究员视角下的广州车展

上周末，一篇名为《机构也开始互相下套了》的文章在资本圈广为流传，讲的是资本市场关于行业研究的漏洞，虽然标题党但着实抓住了大家的痛点。老李在以前的文章中也提到过行业研究的方法，对于不熟悉的领域，行业研究员一般喜欢花重金请教相关的产业专家，这是资本市场“信息”获取最重要的途径，速度快、信息准、成本低，研究员们根据这些行业信息，加上资本市场的方法论，进而做出投资判断。

研究员们的认知是有边界的，随着资本市场研究领域的颗粒度越来越小，大家对一些细分市场很难有全面透彻正确的认知，细分市场小也会导致该领域的专家少、信息闭塞。

正所谓“上有政策，下有对策”，一些细分领域质地不好的公司，开始玩起了“信息差”的游戏，通过买通专家，让专家给研究员们传递“假信息”，把公司包装成成长潜力股，不少卖方和买方因此被忽悠。

这是资本市场的一件小事，老李觉得和广州车展有不小的关联，因为越来越多的研究员参加广州车展，说明大家的研究越来越“接地气了”。

过去，研究员们都是站在电话的另一头听专家报告，勤奋的研究员会隔三差五到公司调研，很少有人会到车展现场，原因有二：

一是相对专家调研，参加车展是一种“低效”的调研方式，信息密度比较低；二是车展的信息质量比较差，车展展示的东西都是厂商希望大家看到的。行业研究的需求是在短时间内获取高质量的准确信息，辅助大家做出投资结论，对讲究效率的研究员来说，“逛展”不是一个理想方式。

但现在一切都变了，传统的专家调研方式可能会获得假情报，研究员们不得不采用上下游交叉验证、跨行业对比、线上与线下结合等多种新方式，为投资提供信息输入，车展也成了信息源之一。

车展上，企业传递给研究员的信息是真实的吗？答案是否定的。古人云，眼见为实，耳听为虚，过去基金研究员们都认为耳听为实，即使不出门没有“眼见”大家也愿意相信；现在，大家到了车展，“眼见”了且“耳听”了，但其获取的信息可能也不是真实的。

老李举个激光雷达的例子，在今年的上海车展上，华为发布了带有激光雷达的自动驾驶方案，也公布了相关的自动驾驶视频，展现了极高的鲁棒性。很多朋友认为自动驾驶已经达到了较高的水平，实际上，这是一个包装出来的期货产品，自动驾驶泛化没有视频中那么好，华为的激光雷达也并未实现量产，如果仅用车展信息来判断量产，得到的答案就是错的。

对产业投资而言，一条真实的信息比数百条模棱两可的信息更有价值，但现实中，研究员们挖掘产业真实信息的难度太大、成本太高。激光雷达在汽车产业中是一个颗粒度极小的领域，除非是特别资深的专家且负责相关领域，否则很难掌握上述投资关键信息。所以上半年一些基金访谈的激光雷达专家，多数只能是泛泛而谈，一些滥竽充数者，甚至会带来不真实的信息，影响判断。

车展能带给研究员什么？

很多朋友会问，既然车展的信息不完全真实，为什么会有越来越多的研究员喜欢到车展呢？老李认为从大的视角看，底层逻辑有两个：一方面是影响力打造，另一方面则是验证市场。

资本市场的研究员可以分成很多细分群体，二级市场研究员是大家关联最紧密的，无论是“炒股”还是“养基”，都离不开这群研究员。

一般来说，二级市场研究员可以分成卖方和买方两大群体，所谓卖方和买方类似于汽车行业的乙方和甲方，大家常说的易方达、汇添富等公募基金是买方，私募基金也算是买方，数量较多规模不一，各类券商研究员则是卖方。

卖方研究员需要树立行业影响力和专业度，车展是一个不错的机会，朋友圈里发车展的多数是卖方研究员，他们日常活跃在产业里，直接和产业专家对话的。一些资深的卖方研究员和许多产业高层打交道较多，车展也是不错的“老友相聚”的机会，但这类研究员比例极低。

相对而言，二级市场的买方研究员几乎很少出现在车展或者公开的行业活动中，老李认为原因是多方面的：

一是买方研究员中拥有汽车产业经历的人不多，大家不会选择到车展“老友相聚”，二是车展结束后，卖方研究员基本都会给买方提供大量的车展相关信息和风向，三是买方研究员的信息渠道是通畅的，车展上发布的那些信息，研究员们早就知道了，没必要再逛展。

如果说影响力打造仅仅是卖方的诉求，那么找验证则是买方和卖方共同的诉求。这点老李感悟颇深，从事产业工作时，参加车展的任务是调研竞品，研究竞品的新品情况，侧重一些具体的工作；从事研究员工作后，车展则变成了验证市场的“风向标”，关注车展的主要目的是验证产业环节景气度和细分市场景气度。

产业环节景气度是一个大概念，简单来说是通过市场的细枝末节信息来判断产业细分环节情况，比如通过参展企业的数量和类别、新发布车型的数量和类别基本可以判断出产业链上游未来1-2年的发展趋势。

研究员们每年都会做汽车产业链上下游宏观性的判断，通过分析以上数据，可以找到上下游的关系，本次广州车展新发车型中，有超过一半的纯电动车型选用了扁线电机，相应的未来1-2年，扁线电机上游的景气度都会非常不错。

产业环节景气度大家比较陌生，而细分市场景气度则比较熟悉，简单来说就是，哪个细分市场发展趋势好，哪个市场会走向萎缩，当然这里的细分市场不只是按照车辆级别和车辆类型来划分，而是以某个独立特征来区分，比如某某技术路线或者某某供应商的配套等，便于寻找投资机会，老李在此不做过多阐述。

广州车展大家都关注了什么？

谈广州车展，必然先谈今年的上海车展，上海车展对资本市场意义重大，很多朋友印象深刻：在华为发布了自动驾驶视频后，北汽蓝谷、小康股份等华为系汽车股都迎来了涨停，与此同时，随着二季度资本市场景气度上升，新能源车二级市场迎来了小阳春。

这几天，很多朋友在探讨，本次广州车展是否能给资本市场带来利好，老李不得而知，因为从声量和资本市场影响力上，广州车展比上海车展差了很多。如果说验证景气度是每一届车展的“必修课”，那么找产业规律则是车展“选修课”，在“选修课”中大家能找到一些利好的蛛丝马迹。

一般来说，汽车行业每2-3年就会有市场演变，通过车展往往能发现这些演变规律，规律可大可小：

小规律对产业研究员作用较大，比如细分市场的变化，老李记得五年前BBA三家全面开展“轿车小型化”以及合资品牌的“SUV小型化”；大规律对资本研究员意义重大，比如2019年的上海车展的新势力量产，2021年的上海车展的全面新能源化，以及本次广州车展的科技赋能自主，产业的趋势终将在资本市场有所展现。

今年以来，产业有两个转变较为明显，一个是产品层面，从传统燃油车全面转向新能源车（混合动力+纯电动），一个是企业层面，传统车企逐步向科技企业转型。

经历了3年的资本市场高潮，全面新能源化终于深入投资人和用户的内心，结果是理想的，但过程极为坎坷，大家也许还能想起来2019年的“新势力窘境”。

今年的广州车展，老李印象最深的是科技赋能自主，通俗说法是传统车企逐渐向科技企业转型，其演变逻辑可以遵循传统车企的全面新能源化。

当年，造车新势力带着性能优异的电动车步入市场的时候，传统车企没有理解，2021年的上海车展，它们集体回过神来了；新势力大肆宣扬要从卖汽车转向卖“汽车+软件+服务”的时候，传统车企没有理解，2021年的广州车展，有些企业回过神来了，它们不仅拉开了架势，并且迈出了一小步，长城汽车、极氪科技成为了传统车企中的先行者。

互联网领域有个经典的“M×N”价值理论，讲的是互联网公司服务和节点的价值分布，应用到汽车领域大概可以这么理解：M代表车企在用户用车全生命周期中提供的服务（或盈利），N代表车企所拥有的用户，乘积代表企业价值。

通过这个公式，大家可以很快发现传统车企和新势力在价值理论中的差异：新势力的M比传统车企要做得好，单车全生命周期内，新势力创造的价值更多；传统车企的N比新势力要好，短期内，传统车企的保有量和新增量远远超过新势力。所以N要远远大于M，对新势力来说，增加用户是扩大价值的唯一方式，而对传统企业来说，扩大服务是创造价值最快的方式，这是传统车企科技转型最重要的意义。

也许在明年的北京车展或者后年的上海车展，大家会看到，全部车企将在科技转型上迈出一小步，不只是现在的说说而已。