独家！深天马 VS JDI面板技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)

行业主要上市公司：目前国内面板产业的上市公司主要有京东方(000725.SZ)、深天马(000050)、维信诺(002387)、华映科技(000536)、龙腾光电(688055)、和辉光电(688538)。

本文核心数据：深天马和JDI专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局

全文统计口径说明：1)搜索关键词：面板及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年10月8日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、全球面板竞争格局：深天马和JDI为全球龙头企业

深天马和JDI(日本显示器株式会社)是全球中小尺寸LCD面板行业龙头企业之二。2020年，深天马净利润14.75亿元，同比增长超过70%;而JDI因新冠肺炎疫情冲击，小尺寸面板市场销售量下滑，2020财年亏损426亿日元，但作为老牌面板企业以及苹果公司LCD供应商，JDI仍具有丰富的技术底蕴。因此，本文遴选深天马和JDI两大跨国企业进行面板专利技术上的布局对比。

2、深天马 V.S.JDI面板技术布局对比

(1)专利申请量及PCT申请量对比：二者各有胜负

在面板专利申请量方面，深天马面板专利申请总量略多于JDI面板专利申请量，二者分别为1593项和1336项。

此外，JDI面板PCT专利申请量较深天马面板PCT专利申请量多，JDI为55项，而深天马暂时没有PCT专利申请。

从趋势上看，2013-2017年，深天马在面板领域专利申请量每年均比JDI多，2018年开始，深天马面板专利申请量开始下降，2020年二者分别为121项和24项。2021年1-10月，JDI面板专利申请量为55项，深天马面板专利申请量为6项。

(2)专利市场价值对比：JDI专利市场价值更高

JDI面板专利总价值为7.41亿美元，深天马面板专利总价值为3.42亿美元，JDI面板专利总价值显著高于深天马。在专利价值分布方面，二者专利价值均主要集中在3万-30万美元。

(3)专利申请地域对比：中国和美国为两者主要布局区域

目前，JDI和深天马的面板专利申请区域主要集中在中国，两者在美国申请的面板专利数量分别为499项和1489项。美国是两者面板专利申请的第二大地区，两者在美国的面板专利申请数量分别为939项和471项。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比：两者以发明专利为主

JDI和深天马面板专利申请类型以发明专利为主。深天马有408项面板专利为实用新型专利;JDI仅有32项面板专利为实用新型专利，14项面板专利为外观设计专利，其它均为发明专利。

(5)专利技术构成对比：两者布局的第一大细分领域完全相同

目前，“控制来自独立光源的光的强度、颜色、相位、偏振或方向的器件或装置，例如，转换、选通或调制;非线性光学”为JDI和深天马的第一大面板技术细分分布领域。二者在各自第一大领域的专利申请量分别为942项和698项。两者其它重点细分面板技术布局情况如下：

从面板专利聚焦的领域看，目前JDI的面板专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于显示面板、显示装置等。

(6)重点专利布局对比：JDI重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多

在重点专利布局上，深天马重点布局的专利为“一种面板及具有该面板的显示装置”，该项专利被引用次数31次，专利家族规模为1项。JDI重点布局的专利为“带有触控面板的显示设备”，该项专利被引用次数19次，专利家族规模为10项。整体来看，深天马重点布局的专利在专利被引用次数上较JDI有一定优势，而JDI在专利家族规模上有一定优势。

注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。

②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。

(7)专利创新战略总结

整体来看，深天马面板技术在数量增长、学术驱动、市场推动、国际化、多样化、合作性上具有相对竞争优势，JDI面板技术则在质量提升上具有相对竞争优势。两者面板技术在专业化方面相当。

以上数据参考前瞻产业研究院《中国面板产业产销需求与投资预测分析报告》，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、产业链咨询、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、招股说明书撰写等解决方案。