被纳粹称“英国盖世太保”，英国军情处虐待俘虏的争议

当我们提到二战中虐待战俘的军事组织时，想到是纳粹党卫军和盖世太保，或者是日本人。虽然这些组织的手法常常是骇人听闻的，而且他们有时不是为了获取重要情报，也会用各种手段折磨囚犯，但是西方盟国的手上也可能沾染了鲜血。其中，英国对待战俘的手段饱受争议，它是盟国的大国之一，而且站在很高的道德地位上。今天，我们将讨论英国军事情报部门MI19：审讯敌人战俘的争议，重点是伦敦笼子的争议。

1929年的《日内瓦公约》是1899年和1907年海牙公约的后续，后者在第一次世界大战后被认为有缺陷的。《日内瓦公约》由许多与战俘有关的条款组成，但重要的是要知道，该公约基本上为二战中的战俘待遇设定了标准，而德国和英国是签署该公约的国家之一，而且苏联和日本没有。很明显，纳粹违反了日内瓦公约的规定，但英国的军情19处呢？

军事情报局是英国战争办公室的一个部门，在该局之下有许多部门。从1940年12月到1941年12月，战俘审讯属于MI9分部管理，此后该分部形成了新的独立部分MI19。MI19在英国本土和海外设有许多审讯中心，它最具争议的中心位于肯辛顿宫花园。负责监督这个名为伦敦笼子的绝密政府设施的审讯是亚历山大·苏格兰中校。

在战争期间和战后进行的战争罪审判中，党卫军、盖世太保和在伦敦笼子的纳粹战俘声称他们在该设施中遭受了酷刑。在这些长期审判中，纳粹被判谋杀和屠杀英国战俘。其中最臭名昭著的可能是党卫军军官弗里茨·克诺赫莱因，他被定罪和处决主要是因为他在1940年的天堂大屠杀中所扮演的角色。总结这些和其他纳粹分子声称他们遭受的酷刑方法，他们被剥夺了睡眠；被要求一次站立数天；裸体锻炼；被迫清除牢房中的脏水并清洁厕所；被迫在桶中排泄，桶中仍留在牢房或衣服中，禁止更换；提供不足的衣服；拒绝治疗疾病和伤害；饿死了；殴打；并被电击折磨。最重要的是，他们说他们被下药，受到死亡威胁，并被迫承认他们的战争罪。几名战俘在伦敦笼子里自杀，其他人死于肺炎等疾病。

具有讽刺意味的是，党卫军军官弗里茨·克赫莱因称MI19为“英国盖世太保”。有这么多纳粹战俘声称他们受到了酷刑，亚历山大·苏格兰本人也受到了审判。虽然苏格兰的案件有相互矛盾的证据，但他声称他的审讯方法没有违反《日内瓦公约》，并驳斥了对他的指控，称他依赖的是盘问等审讯方法，而不是暴力。

伦敦牢笼于1948年关闭，六年后，苏格兰将他的个人回忆录草稿《伦敦牢笼》提交给英国战争办公室进行审查。他们命令他不要出版，并没收了四份回忆录中的三份。第四个留在他的出版商那里，出版商没有出版它。

1955年1月，在他的回忆录被英国战争办公室没收七个月后，他亲自进入办公室并威胁要出版回忆录。后来，战争办公室允许苏格兰在军情五处进行编辑后出版他的回忆录。作家海伦弗莱从英国国家档案馆检索的军情五处文件：英国二战审讯中心的秘密历史，披露苏格兰的回忆录被没收，因为它“揭示了审讯囚犯的确切违规行为，披露了在审讯期间使用方法，并提供了违反《日内瓦公约》的详细信息。”

在这件事上，军情五处的J.Broughton中校写道：“苏格兰的回忆录从安全的角度来看是非常不受欢迎的。”考虑到这发生在冷战期间，战争办公室对英国安全和国际地位的担忧是有道理的，尽管他们也可能没收了回忆录，因为它可能影响了正在进行的战争罪审判。海伦·弗莱还检索了军情五处官员伯纳德·希尔的一份报告，其中概述了军情五处对苏格兰原始回忆录的反对意见，以达成一致同意的修订目的。这份报告指出，军情五处对回忆录中有关囚犯在伦敦笼子里“受到纪律处分”方式的部分表示反对，例如他们如何被迫一次清理设施三天，并被迫站26小时，并反对有关“过度压力”事件的部分，例如如果囚犯拒绝提供信息，囚犯如何受到死亡威胁。

军情五处还反对回忆录中关于囚犯如何被迫承认他们战争罪的部分。苏格兰表示，虽然囚犯没有遭受身体折磨，但他们遭受了“同样残忍”的精神折磨。苏格兰经过大量编辑的回忆录伦敦笼子于1957年出版。那么纳粹战俘在审判期间的说法和苏格兰回忆录中的两份军情五处文件，是否证明纳粹囚犯在伦敦笼子里遭受酷刑？

苏格兰回忆录的编辑版本存在矛盾并不是确凿的证据；事实上，它只会增加这一切的模糊性。此外，军情19本身从未解密有关苏格兰案件的任何信息。苏格兰在整个磨难中的行为仅归因于含糊不清。在审判期间，他否认虐待囚犯；然后他写了一本书，被军情五处没收和编辑，因为其中包括军情五处反对的内容，它“提供了违反日内瓦公约的细节”；然后他发布了那个编辑过的版本。

为什么苏格兰首先要写回忆录？如果不是为了钱，他为什么要出版经过编辑的版本出版物？不管战俘是否在伦敦笼子里被“折磨”，道德问题仍然存在。纳粹以折磨战俘而闻名，您是否认为折磨党卫军、盖世太保和其他纳粹战俘“在道德上是正确的”？