生活中，各类软件上随处可见的“返利快”、“高佣金”、“进群给红包”等赚钱信息，乍一看觉得“天上掉的大馅饼”有利可图，等到实际加入后才发现“馅饼”变“陷阱”，不仅会让人损失钱财，还容易引发民事纠纷。
△图源网络
2020年4月11日，湖北武汉某高校研究生小谭通过QQ聊天向云南昆明某高校研究生小孙了解赚钱渠道。小孙便“慷慨”地将自己从网络渠道了解到的赚钱方式告诉小谭：先用个人名义从网络平台贷款，然后又转入指定第三方公司，该公司承诺按期帮用户还款，按转款金额的2%向用户支付佣金。同时向小谭推荐了重庆放施铭木材有限公司。
小谭按照小孙说的方式贷款后，由于其本人没有手机银行，不能在手机上直接进行转账操作。小孙就向小谭提出可以将贷款转给自己，由其帮忙转给重庆放施铭木材有限公司。
于是，小谭就通过支付宝分两次将54000元转给了小孙，小孙将钱转给“上级联络员”陈某后，又从陈某处转了1080元的佣金给小谭。
就这样，小谭正满心欢喜地以为找到了“靠谱”的赚钱方式，等待公司支付第一期借款时，却在4月20日突然收到小孙的消息：“现在陈某和公司都联系不上了，更糟糕的是通过网贷赚取佣金涉嫌第三方集资诈骗，那54000元可能追不回来了”。
这道“惊雷”让小谭彻底傻了眼，当即在公安机关报了案，并于4月24日来到曲靖找到了小孙，要求其承担责任。
小孙迫于家庭与学校的压力，就向小谭出具了一份承诺书，承诺分六期帮助小谭偿还携程及京东金条的借款共计54000元。当天，小孙就向小谭支付了10000元，并备注载明“5月份第一期帮你还款”。
小孙认为，两人原本就不认识，这些贷款既不是自己从网贷平台出借的，也不是小谭借给自己使用的，当时只是迫于压力才写下承诺书，等公安机关追回被骗款项后，出借的1万元也将保留追索的权利，所以后续不应该再由自己还款。
小谭则认为，当初自己怀疑是骗局时，小孙曾在聊天记录中说过出事由其负责，现在款项收不回来，应该按照承诺书内容继续由小孙还款。
双方沟通后一直僵持不下，原告小谭遂以民间借贷纠纷的名义向法院提起诉讼，要求被告小孙偿还剩余的44000元。
麒麟法院于2020年11月23日受理该案，依法适用简易程序，公开开庭审理后认为：双方的聊天记录和小孙书写的承诺书证实了两人之间不具有借款合意，借贷关系并不成立，且双方在开始的聊天记录中对小孙应承担何种责任未作明确约定，遂小谭主张的理由并不成立，法院不予支持，于2021年2月19日判决驳回原告小谭的诉讼请求。
潇湘晨报综合曲靖市麒麟区人民法院
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
