导语：某“公众人物”嫖娼事件引发广泛关注。有人讨论“警方通报合不合法”，有人讨论“隐私权要不要保护”，也有人提到“嫖娼合法化”。
落叶
01、应该尊重警方通报中的表述
事实上，警方通报中并未直接点名嫖娼者是谁，而是在嫖娼者名字中用了“某”字（李某迪）。警方发布的是法律文书，这样表述是恰当的。
针对通报，有律师、大学教授、知名评论家等关注并发表看法。比如，某大学教授就发文认为，官方通报于法无据。
有人认为，李某迪属于公众人物，公众对公众人物的违法行为具有知情权，警方应该通报其违法行为。
有的律师也是这种看法，认为公众人物应该接受舆论监督。
也有律师认为“嫖娼”属于个人隐私，并提到某大学校在园内通报研究生嫖娼属于违法行为。
该通报发布后，一些媒体、有的评论者，有的律师，某协会等，将官方通报中的嫖娼者的名字里的“某”字还原了。
嫖娼者的姓名被还原后，舆情变得复杂起来。尤其是有人提到“公众人物”只是通俗说法，法律并未界定。
02、在上述背景下，有大学教授在法治日报发表署名文章《“嫖娼合法化”论调当休矣》
截图
同济大学法学教授金泽刚分析称，赞成“嫖娼合法化”者的理由有三：嫖娼可以解决男性必要的生理需求，减少性犯罪；嫖娼“你情我愿”，没必要上升到违法层面；一些国家允许性交易合法化，这是“顺应潮流”。
接下来，金教授逐一批驳上述理理由。金教授认为，淫欲不等于人就要纵欲，法律就是要规范人性的弱点。
金教授认为，嫖娼是用金钱换取性服务，卖淫嫖娼过程中的“你情我愿”只是表象，是一些人的想当然，性剥削甚至压迫才是本质。
金教授称，根据联合国2017年发布的《人口贩卖特别小组报告》，在被调查的1.3万名女性中，有超过80%的人都是在违背自己意愿的情况下，被迫从事性服务。
金教授称，国外合法性交易并非主流。金教授提到西班牙计划取缔卖淫，英国打击“路边寻芳客”，法国、瑞典等多国也立法打击色情业，美国也仅剩内华达州允许性交易。
金教授也承认存在性交易合法化的国家，但金教授称，女性性工作者在所有职业中危险度最高，其受到伤害甚至杀害的概率是排名第二的危险职业的数十倍。
03、此前，确有人讨论过“嫖娼收容”教育被废止，讨论过嫖娼是否合法化的问题
我注意到，在有关讨论李某迪嫖娼被拘留的通报时，有网友提到“收容教育”被废止，并据治安处罚法规定认为，李某迪最多被拘留15天。
网友说的“废止”有法律依据，即从2019年12月29日起，“《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款、第四款，以及据此实行的收容教育制度”废止。
至于公开认为应该让“嫖娼合法化”的说法并不多，但此前网上有讨论。比如，早在2005年就有网文《卖淫嫖娼可以合法化了吗？》谈及。
2011年，网上有网文《论关于卖淫嫖娼是否应该合法化》谈到，刘劭武提出将“卖淫女”改为“失足妇女”的出发点是尊重。
该文认为，真正应该打击的既不是性工作者也不是嫖客，而是严惩强迫妇女卖淫的犯罪分子……
参与蓝皮书《北京社会治理发展报告(2015～2016)》起草的某专家称，单纯的卖淫嫖娼行为在我国并非作为犯罪处理，只是行政违法行为。
该蓝皮书说，虽然不少司法工作人员、理论研究者都表示卖淫嫖娼应当合法化，没有必要作为违法行为进行处置，但是合法化有违民意，仍然需要将其作为违法行为进行处置。
到了2019年，知乎平台上有人讨论“卖淫是否合法化”时称，卖淫合法化一定会提高有组织犯罪率。如果合法化，公职员嫖娼就会影响国家形象……
结语：结合上述相关资料看，“所谓嫖娼合法化”不过是一种说法，并非主流，绝大多数人认为，嫖娼有违道德规范，是违法行为，法律应该禁止。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
