汉宣帝刘病已有什么功绩，如果和曾祖父汉武帝对比，谁更出色？

汉宣帝的确是有一番功绩的，不说他和他的曾祖父汉武帝平行，但最起码也只是稍逊一筹。

汉武帝的伟大是在于政治、军事上的，在政治上，汉武帝用文景之治积累下来的资源实行“大一统”，这个大一统从政治到经济，最终再到思想，主要的作用是“奠基”，在汉武帝时期还看不出什么，但后世颇为受用。

虽说在汉武帝后期，因为卫霍的逝去，对匈奴的优势被打破，甚至还打了几场败战，但汉朝此前对匈奴的重创和消耗是毋庸置疑的，这为后世的皇帝开辟了一个很好的局面，那就是国内的力量基本统一，国外的压力所剩无几。

汉宣帝在汉昭帝刘弗陵之后，刘弗陵在位时间不长，寿命短暂，而主导这一切发展的乃是顾命大臣“霍光”。

霍光是旧武帝时代的人物，兄长乃是千古大将霍去病，霍光是深知汉武帝之强大根源的，所以汉武帝也敢于把刘弗陵交给他，让他继续把汉朝经营下去。

也是因为给了霍光摄政一般的权力，霍光更全面地理解了汉朝正在进行的政策，实施起来也更加得心应手，因此在汉宣帝即位之初，霍光很完美地完成了这一场权力过渡。

又很巧的，汉宣帝本人算是“忍辱负重”，当年父亲和爷爷刘据因为权力斗争而一一被害，曾祖父汉武帝对他形同陌路，所以他即便即位了，也是“势弱”的皇帝，若是一不小心，就会成为那个倒霉的“刘贺”（汉废帝，被霍光所废）。

另一方面还有霍光给的压迫，汉宣帝也算是被逼着走向了上进的道路，这也注定了汉宣帝是一个“明君”，因为朝堂和环境来的压力，让他没有心思享乐，能做的就是发挥前人的力量，继续壮大汉朝。

而关于汉宣帝，他的第一大功绩，自然是“再创匈奴”。

本来在汉武帝末期，匈奴因为剿灭不尽有了复燃的趋势，他们再次回归漠南（汉朝以北），而且在回归的时候，多次击败了汉朝，如果给他们数十年的时间，那么也将恢复过来，对大汉再次造成致命威胁。

所幸汉宣帝没有懈怠，特别是在本始二年、本始三年的两场战役中，重创了匈奴，在对战匈奴的过程中，汉宣帝为了起到稳妥的效果，联合了乌孙国，这在外交上是一次伟大的进步，联合共同击败了匈奴的部分主力。

这一战后，匈奴元气彻底大伤，人口减半，牧畜甚至是被打得几近于无，遭遇如此大难，匈奴内部立即分裂，分裂之后的匈奴，纷纷对大汉称臣，这个时候他们反而开始了漫长的内斗，汉宣帝对匈奴的这次围剿，直接制造出了百年的和平。

有了武功的稳定，接下来才有机会创造文治，在霍光去世后，汉宣帝迅速拿回了权力，而且还顺势除掉了霍家，霍光虽然有功，但历史对霍家是有争议的，因为霍光和霍家的很多举动，都有僭越之嫌，霍光还一度被认为是“奸臣”。

但汉宣帝没有落井下石，该给霍光的名誉都是给了。

不过霍光不在后，大汉的内部局面，真的不是那么好。

汉武帝后期，因为汉武帝本人的因故，大汉朝开始走下坡路，大一统执政是对的，但是汉武帝开始喜欢“求道修仙”，另一方面还好大喜功，这样的统治者给了国家很大的负担，为了加大朝廷的收入，汉武帝不断透支着文景之治留下的底蕴。

经过一段时间的低迷后，汉宣帝立马集合力量来改变局面，汉宣帝的改革是全面的，以恢复发展和稳定社会为基础，也将民间会发生的动荡灾难给算进来了，这个时期被汉朝人称为最美好的时期，而汉宣帝的统治时期，也被认为是大汉最轻松的一段时期。

不过汉宣帝的改变不是和汉武帝反着来的，汉宣帝依旧保持了大一统的不变，也保证了盐铁行业的收入归于国有，汉宣帝做的，只是减缓了底层人民的压力，把矛盾转移到了豪强的身上，为了完成这件事，汉宣帝任用了很多人才。

和汉昭帝刘弗陵一同被称为“昭宣中兴”，这里面，“宣”的分量最重，而被称为一段盛世，背后肯定是有着很多文人文臣的付出，汉宣帝时期也并不单调，都是功臣们的集合，因此有人说汉宣帝也是千古一帝，只是后世人更倾向于霸气的“汉武”罢了。

随着文治的逐渐强大，又再次反过来“反哺”武功。

击败匈奴，这是汉文帝、景帝、武帝三代人的命题，但到了汉宣帝时期，随着大汉对西域的不断拓展，外加商路的打开，对西域的“全面征服”又成为了必要，因此在汉宣帝时期，军队们再次指向西域，打下许多国家，也征服许多国家。

著名的“西域都护府”就是建立在这个时期，西域都护府的震慑力是强大的，也把汉武帝未曾打出去的国威打了出去，当时西域人无不倾慕大汉的强盛，这在后世也只有唐太宗才能做到，而且汉宣帝乃是前人，意义更加深刻。

总体而言，汉宣帝的成就的确是斐然的，因为汉宣帝的“出身”本来就不算是很好了，当年还差点皇族都不算，和汉武帝一开始就是皇子，后来还当了太子的身世比，差之甚远，可是汉宣帝也有着汉武帝没有的品质。

汉武帝后期就有着那种“贵族皇帝”的弊病，喜欢年轻的女子，纵欲不断，又喜欢上了修道成仙，走上了始皇帝的老路，但他还因此把自己的女儿嫁给了一个江湖道士，可谓是荒唐至极，因此汉武帝的后期，汉昭帝时期，大汉其实是有些走下坡路的。

而汉宣帝却不会如此，虽然汉宣帝没有能在汉武帝的基础上再次创新，譬如推恩令之流，但是汉宣帝却是把这个基础稳住了，且把汉武帝后期的弊病尽量地消除，这也是后世人觉得汉宣帝不逊色于汉武帝的原因。

汉武帝也好，他的曾孙子汉宣帝也罢，他们都是时代的集合体，不能说独立于时代之外而论伟大，如果是那样的话，便叫做历史唯心主义了，所以汉宣帝比汉武帝稍微低一头，这是一种谦卑的体现，只关乎礼法，不关乎现实。

若是以综合而言，汉宣帝反而是更甚于汉武帝，因为汉宣帝更执着于政事，曲折的过往让他懂得帝王的真谛，汉宣帝可以说是更称职的天子，而汉武帝只是威武的天子，未必是那个反哺万民的天子，在类型上，汉武帝就比汉宣帝弱一头。

可“千古一帝”，更多时候需要的是“杀伐果断”、“狠辣”的心性，有之千古一帝，没有的话，容易被世事、世人所裹挟，例如宋仁宗，一生得到士大夫给给予的名誉很高，乃是“仁”，但是却不足以成为千古一帝。

反正在学术上，有“闻道有先后”，前者地位更高，这是一种不可回避的现实，若只唯心地说，汉宣帝更高于汉武帝，但要唯物地说，汉武帝的确更高于汉宣帝，毕竟汉武帝的那种胆识和时代环境，就不是汉宣帝可以比拟的。

而后人们也没有说将这一对曾爷孙的地位弄得很悬殊，西汉时期有庙号的皇帝不多，但是汉武帝和汉宣帝就是其中的两个，汉武帝乃是“世宗”皇帝，而汉宣帝乃是“中宗”皇帝，两者互有特色，有先有后，但没有太大的差距。

之所以汉宣帝在后世名声并没有汉武帝广泛，这还是因为“大一统”的集权制度下的宣传必要，汉宣帝比起汉武帝，多少还是有些“仁慈”，而这种仁慈，不是后世宣扬“秦皇汉武”的统治者所需要的。