美联储，到底能不能控制通胀？

美国通胀数据再次“超标”，而通胀，也又一次成为市场交易的核心。

美国官方使用的核心通胀率（剔除能源和食品价格波动）数据，已经连续4个月超过4%，这是30年来的最高水平，而且达到了过去10多年平均水平的两倍。

过去一年内，尽管疯狂印钞，但美联储主席鲍威尔却一直声称：

“高通胀是暂时的，即便未来真的出现高通胀，美联储也有办法和手段加以处理和解决”。

美联储既然认为，“通胀是暂时的”，于是市场上绝大多数基金经理都和美联储保持高度一致，就在3个月前，一份美国银行针对全球基金经理的调查中，有超过60%的基金经理，都选择了相信美联储，认为通胀是暂时的。

至于我，一直在过去的文章中强调，在美联储过去一年半疯狂印钞的情况下，所谓“暂时的”这种话，就特么是屁话！

这不，随着美国的通胀数据连续严重超过2%的美联储目标，连美联储的高官，也忍受不了“暂时的”这种说法了。今年在美联储委员会有投票权的亚特兰大联储行长拉斐尔-博斯蒂克（Raphael Bostic），在彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的一次虚拟演讲中就表示说：

“暂时是一个肮脏的词。”

为了表示对“暂时”这个说法的鄙视，博斯蒂克在说话的时候，身边放一个标着“暂时”字样的玻璃瓶，他每次说这个“脏词”时，就会往里面放进1美元。

博斯蒂克也承认说：

“越来越明显的是，这些事情——主要是严重和广泛的供应链中断——所引发的价格压力的特征，不会是短暂的。因此，根据这个定义，这些力量不是暂时的。”

可也正是这个博斯蒂克，在2021年3月底市场严重关切通胀的时候，公开宣称：

“通胀可能没有想象的那么严重！”

不仅仅是博斯蒂克转变观点，在最新公布的美联储9月议息会议纪要上，美联储整体也不再掩耳盗铃，放弃了“暂时的”这种胡扯，而是承认，通胀有可能持续上升：

“围绕通货膨胀预测的风险偏向于上行，更严重且持续的供应问题的可能性很大。长期通胀预期有可能明显提高，并导致通胀持续上升。”

当然，美联储话里有话，说通胀持续上升的原因，是因为“严重且持续的供应问题”，带动了“长期通胀预期有可能明显提高”，与美联储的疯狂印钞，是绝对没有关系的。

在这种情况下，大家不由得很认真的问一句：

美联储到底能不能控制通胀？

我的答案是：

能！

在“美联储如何操纵全球通胀”一文中，通过解读美联储资产负债表中的负债项，我仔细分析了美联储最近20年来面对通货膨胀的精细操作思路，特别是最近10多年来，虽然美联储的资产负债表规模持续高速扩张，但通过控制流通中美元（Currency in Circulation，CiC）的增长率，在宏观国际环境的配合下，美联储始终能将通胀水平压制在很低的水平上。

我还总结说，最近几十年来，美联储操纵全球通胀的思路很简单：

一旦发现通胀率猛然大涨且处于爬升阶段，就想方设法降低流通货币增长率；

如果发现通胀率降低至1%甚至更低，就大胆印钞使劲儿增加流通货币增长率。

过去的2年时间，就是典型的例子。

2020年疫情暴发，通胀率陡然降低至接近于0的水平，美联储不顾一切的疯狂印钞，丝毫不在乎未来的通胀问题，CiC的增长率水平，从原来的4-5%，一下子暴涨至9%，然后是11%，最后一直到2021年2月份升至历史最高的17%——哪怕市场上的美元洪水泛滥成灾，而且通货膨胀一直暗潮涌动，但人家美联储始终是不见兔子不撒鹰，闷着头印印印印印印……

一直到2021年3月份，市场通胀预期陡然跳涨，然后通胀数据也跳升至3年来的最高点，美联储才开始着手降低CiC的增长率，3月份16%，然后是4月份的14%，5月份12%，一直降到目前的8.3%，略高于最近十年来的平均水平。

岂止是过去2年是这样做的，过去几十年，美联储一直都是这么做的！

而且，从月度数据看，美联储控制CiC增长率，对通胀的反应时间，通常不超过3个月。

1）1999年底到2000年上半年，美国通胀持续抬升，美联储立即降低CiC增长率，为控制通胀，甚至一度将其降至2000年底的负值，这也是CiC增长率的历史最低水平；

2）随着对货币增长率的控制奏效，自2001年底开始，美国的通胀率开始迅速下降，并逐渐降到了接近1%的历史低位，美联储看到通胀受控，随之开始逐渐提升CiC的增长率；

3）随着货币供应量上涨，2003年开始，美国的通胀又开始抬头，美联储自然是故技重施，持续降低CiC的增长率，但通胀却整体上缓慢的一直走高，美联储操纵着CiC增长率也一路持续降低，这个过程一直持续了5年多时间，到了2008年年中，CiC的增长率再度降至1%这样的历史低位附近；

4）随着次贷危机蔓延，全球金融危机爆发，美国经济陷入深度衰退，通胀率骤降至负值，美联储赶紧打开印钞水龙头，CiC增长率迅速飙升，和疫情之后一样，从1%飙升到4%，8%，10%……

5）随着2009年美国通胀水平从负值快速回升，特别是年底到2010年初，通胀再次接近3%的高位，于是美联储控制CiC的增长率也开始迅速降低，回到了3-5%的较低水平；

6）没想到，CiC增长率的降低，让美国通胀从2010年下半年再度开始降低，并且下半年又到了1%这样的历史低位附近，美联储赶紧开启QE2，再度打开印钞机，CIC增长率再次飙升到8%以上，挽救了美国通胀下滑的问题；

7）2012年之后，美国的通胀水平要么维持在美联储完美区间（1-2%），要么就是低于1%，所以美联储也一直心安理得的维持CiC增长率6-8%这样的高水平，一直到2018年；

8）随着2018年下半年美国通胀水平再次抬升到2%以上，甚至接近3%，美联储再次有意识地将CiC的增长率降低至6%以下的水平，这一货币政策一直持续至2019年底。

几十年来，美联储就这样，一直在和通胀玩捉放曹游戏——因为流通中的美元（CiC）基本代表了全社会可用于购买实际物资和服务的美元，所以，用流通中美元的增长率，来控制和操纵官方通胀数据（全部是实际物资和服务，不包括资产价格），简直可以说是得心应手，每发必中。

所以，你说，美联储现在能不能控制通胀？

可惜的是，有没有能力控制通胀是一回事，愿不愿意控制通胀是另一码事。

实际上，每一次，只要美联储下决心控制CiC增长率，甚至不惜将其降至负值的水平，那么，不用怀疑，美元通货膨胀一定能得到控制，但很可惜的是，如果严格控制CiC的通胀率，就一定会带来一个负面的后果：美国经济增长陷入泥潭。

这就是控制通胀的“负面影响”。

下面的这张图，就是过去60年美国PCE通胀率与美国真实GDP增长率的对比，我们可以看到一个明显的规律：

在通胀率高的时候，美国真实经济增长不一定好；

但通胀率低的时候，美国真实经济增长一定不好！

你可能会说，经济增长慢一点儿没什么关系啊！

那我转换成另外一副图表，流通中美元的增长率与美国失业率的关系，你就能明白美联储如果使劲儿降低CiC增长率会遭遇何种压力了。

在过去40多年间，除1996年和2010年之外，每一轮当CiC的增长率降至极值（5%以下或更低）之后，几乎都必然会带来一轮大规模的失业率抬升，而如果CiC的增长率持续保持在较高水平，那么失业率整体上就可以不断降低……

问题就在这儿——

就为了降低点儿通胀水平，让美国人民失业率暴增，让美国政府举步维艰，断人财路，如杀人父母，美联储有这个勇气这么做么？

在“世界需要一场大通胀”一文中，我曾经明确地说，

当今环境下，债务高企的各国政府，才是最急于制造通货膨胀的人！

美国政府，则是主动推动全球通胀的带头人！

有人说了，1981年和1984年，沃尔克为了控制通胀，不就逆着当时美国卡特政府的意思，强力的降低CiC增长率，进而降低通胀了么？

那你要搞清楚，当时美国高达两位数的通胀，是美国经济最核心的问题，也是大多数美国人最不满的地方，相比之下，经济增长受一点儿影响，民众是可以接受的——简单说，沃尔克虽然没有顺应当时的卡特政府，但至少他顺应了大多数美国人的意愿啊！

你能想象，让现在的鲍威尔，宁肯冒着被解雇的结果，既不顺应民众的意思，也不顺应政府的意思，一心一意，就是为了控制通胀，使劲儿降低CiC的增长率？！

所以，你要是问，美联储到底有没有控制通胀的能力？

当然有！

只要强行把CiC的增长率降低到0以下，要不了几个月，通胀就会得到控制。

但很可惜，美联储根本没有意愿、也不可能去这么做。

客观来说吧，我们每个成年人，都拥有杀人的能力，但如果没有生存压力，又有谁，愿意冒着被枪毙的危险，去干杀人这样的事情呢？