鸦片战争，道光下血本调兵遣将为何还惨败？茅海建的解密出人意料

1840年爆发的鸦片战争，英国只派了7000人上门挑衅，结果治下有4亿子民的大清帝国竟然很快跪服讨饶，现在看来确实是咄咄怪事一桩。

从双方表面情势看，大一统的中国以4亿VS7千人，根本不可能输嘛，又怎会输得这么快速这么惨淡这么丢人？那时的大清，还是铁桶江山，不比民国时分一盘散沙，竟然撑不了多久，最终以割地赔款、丧权辱国告终，难道不奇怪吗？

1，主动开启战争，毕竟是强盗行为，英国内部一直有强大的反对声音，上头也有掣肘力量。从严中平《中国近代经济史》一书可知，仅1840的2-6月间，也即英国以林则徐虎门销烟为借口，派出远征军侵华之际，短短4个月间英国下院收到的抗议请愿书就达150多份。从一些资料看，此时英国根本没有胜算，甚至都没什么长久规划，只要清军稍微能挫败一下英军，他们也是准备鸣金收兵打道回府的。

下图：1898年，莫理循及其中国仆人，“结下生死友谊”

2，从国家军备来看，那时的大清，绿营兵约60万，八旗兵约20万，总兵力达80万，拥有彼时全球最庞大的常备军。而英国兵力呢，正规军仅14万，即便把负责内卫任务的6万国民军加上，总兵力也只不过约20万，差不多是1:4；（《鸦片战争档案史料》）

3，战争是在中国本土展开的。那时远道而来侵略的英军，海陆军合并计算约7000人，最后结束时才增加到2万人，清军那是以逸待劳以众击寡，以40人对付一人，咋还被打的落花流水呢？中国的兵器，确实处在劣势，投入战场的火枪火炮就型制样式而言，比英军要落后个200余年，但也只是“型制样式”上来说的，更何况兵力等方面绝对优势啊！（吕小鲜《第一次鸦片战争时期中英两军的武器和作战效能》）

4，按《枪炮细菌与钢铁》的成例，当初百来个欧洲洋人就能远征打趴澳大利亚南边那些大岛，但那是“现代人”VS“野蛮人”的对决，那是征服大清帝国能比的？《大分流》等研究名著都表明，至少在18世纪末期以前，中国的社会生产力仍不低于西方诸国，生产总量甚至远远超过；

5，彼时的大清，优越感还极其强，仍是东亚地区霸主，“天朝”对外体制下越南朝鲜等地还得纳贡受册封，一贯以居高临下的姿态环视四方，英国人开始想平等接触都没机会。结果，英国佬稍微派出几千人，就能让老大帝国俯首称臣、割地赔款，个中微妙在哪里？

最表面的原因，当然是大清的武器装备、兵力与编制、乃至官员指挥上都太糟糕，差劲到不堪一击。我们知道，所谓战争，最基本的实质确实是两支军事力量之间的对抗。30年后的1875年，左宗棠在陕西凤翔发现明末所遗“开花炮弹”，就认为是兵器不行，才导致“岛族纵横海上，数十年挟此傲我”的。

从军事实力上看，大清着实没有对抗的资本。按著名学者茅海建的说法，一句话概括双方水准，英军已是火器时代，而清军仍处在冷热兵器混用的层级。比如，大明嘉靖时期留下来的“洋枪洋炮”委实不大顶用——这一点参观过广东虎门炮台或江苏镇江焦山炮台的朋友，当有所感同身受，分明就是摆摆pose啊！

而当时英军什么装备？人手一支当时世界上最先进的两种军用枪：1，伯克式（Barker）前装滑膛燧发枪；2，布伦士威克式（Brunswick）前装滑膛击发枪。这两种手枪，射程在两三百米，射速为2至3发／分钟，大抵一支能顶清军兵丁鸟枪5支。

双方所用火炮，则基本是同一款（此前，西方传教士南怀仁等帮大清制作了很多火炮，与英国基本同步），样式与机制原理是差不多的。双方的差异，主要在于制造工艺引起的质量问题。比如英国早采用铁模等工艺了，大清还停留在泥模工艺，导致弹道紊乱，射击精度不靠谱；比如大清长期军备懈怠，炮架、炮车、瞄准器具都不完善，甚至丢三落四，士兵们有时纯靠自己眼睛瞄准。

更要命的，当然是火药差异。那时的英国，火药都已是工厂批量生产，乃世界NO.1级，而大清火药还是明朝配方，是手工作坊糊弄来的，打个飞鸟都费劲。鸦片战争中，广东水师提督关天培采用的火药，配方还是留下的，硝含量竟然高达80%，吸潮、不便久贮，爆破效力低，都是必然的了。1841年2月6日那场战役，民族英雄关天培死的壮烈，但也死得很冤。

另外，还有船舰等，大清也完全弱势。清朝水师，兵力并不弱，但驻守很分散；船舰数量也不少，有几百艘，单福建水师就有战船242艘，但船体很小、航速太弱、指挥军官甚至都没航海经验。所以，战争虽然沿海展开，但清军不敢出海交锋，一直力求陆战解决。可狡猾的英军，是敲准大清命门，凭借着强大的海军优势，横行于中国海面。

整场鸦片战争，清军都是在防守，一靠城墙，二靠炮台。投入的军备也少，譬如江苏宝山（今上海）的吴淞营，小小一地就驻扎1000营兵、各款大炮241尊、常备火药8940斤。但他的致命要害，就是作战能力很差、防务内部组织不堪一击——大清的士兵简直过家家似的，挑选的军官也重考察蛮力而非指挥能力，时人心中的军官不过一介鲁莽武夫，“不学无术”倒成标配。真动真格了，如何不滑天下之大稽？

早在鸦片战争爆发的10年前，东印度公司派商船阿美士德号侦察中国沿海状况时，随船的德国传教士郭士立在巡视了吴淞炮台后，就在日记中写道，“假若我们是以敌人身份来到这里，整个军队的抵抗不会超过半小时”，后来的结果也证明他没有过分吹牛。

当时中国平民

结果，整场战争，断断续续抗衡了两年，清军没能击落英军任何一艘战舰或轮船，而自家阵地却被打得千疮百孔。从来，中国近代史拉开了百年苦难史的序幕。

但是，说来说去，这毕竟是一场仅仅7000人“蛮夷”在遥远国界挑衅的事件，规模程度还不如倭寇闹事，双方也只是互相炮击了几回。两年下来，清军阵亡总数3100人，如何就拱手认输了呢？如此说来，讲说“道光下了血本调兵遣将最终败无可败”，也是说不过去的。

最根本的原因，当是道光帝及其统治上层，根本没当多大一回事。1938年，英国东印度舰队总司令马他仑致书广东水师提督关天培，以“水师船只随时来粤”相要挟，两广总督邓廷桢奏报，道光帝几乎看都不看一眼，仅朱批“知道了”三字便了事。实际上，现在从大量材料也可知，当时的京城高层，还没一人知道“英国”在哪里、国力如何，只是鄙夷称之为“红毛夷”，也把这场影响深远的战争视为“边衅”而已。

这是一场信息严重不对称、中方甚至都没什么准备的对抗，一败涂地是必然的。彼时情势，现在研究全球史的都是常识了：19世纪，少数国家已开始强权主导全球化，在这一个席卷天下的链条中，中国实际处在最不利最脆弱的那个环节，列强虎视眈眈。

比如，那时西方诸如兴起所谓“消费革命”，茶叶取代酒类成为洋人最欢迎的饮料，而这东西只有中国才有，无论多贵英国人都得购买。希望中国打开市场，双方展开贸易谈判，是英国人首先要求的，结果清政府置之不理。于是，野蛮地用武力强迫，成为野心勃勃又仗势欺人的英国政府的唯一选项。

而中国上上下下对此一无所知。龚自珍、林则徐号称中国最开明、最愿意了解外务的官员、知识分子，事前也对战争估量严重不足，认为用兵规模“大抵相当于今天反走私的警察行动，只不过当时没有警察而已”。

更为重要的是，道光帝根本不想打仗。现在能知道的一点证据是，林则徐在京期间，道光帝八次召见，每次密谈超过4个小时，核心议题就是道光帝下了死命令：边衅决不可开。

道光帝很害怕“边衅”爆发问题，甚至形成恐惧心理。茅海建先生分析，这与道光帝的经历息息相关：他登基不久，南疆就爆出了张格尔叛乱，整整应付了7年、动用4万军队、耗帑1000多万两银子，方才得以平息，道光帝为此身心俱疲，心有余悸。他再也不想搞大事情了。

那时的清政府，实际也没钱打仗了。日后的英国驻上海领事哲美森曾评论过，“清政府从没有编制过预算之类的东西”，“完全是一个拥有巨大潜在财富但却永远缺钱的国家”，财政可说极度疲敝。那时的道光帝，年龄将近60岁，施政宗旨是无为而治，整天节省吃鸡蛋，是心知肚明政府财政困顿，也实在不想折腾了。

更为核心的，这是“皇权”的性质决定的：内部如果有骚乱有起义，威胁到其统治，皇权将不惜一切代价调集资源镇压，以维护自身“私天下”统治，此前平三藩死亡人数超1亿、随后的镇压太平天国死亡人数竟超二战，都是明显例子。但是，外部的挑衅，只要是钱、是割地能解决，又不影响皇权地位的，能打则打，打不过认输赔付都是无所谓了。

所以，这就是结论：清政府武器、人事都落后于人，阶段性战争确实无法与英军抗衡。但是若真举国之力投入，并不见得真会输，道光帝自己也不认为不认为大清不能打胜下一次战争。但是，他不想打了，绝不愿意再出现大的战乱与动荡了，很快就选择妥协。“任我生前江山稳固，哪管死后洪水滔天”，这就是皇权统治者的心理，也是清政府会输会认输的根源。

这个结局，就是《南京条约》签订后，一位英国学者所评论的：中国人是在“安危之间而不是在是非之间选择了一条道路”；而这场战争唯二能证明的，除了英国佬的野蛮，也是在向世界宣告并证实，大清是绝对的无能和不称职，如果中国还想要取得一点点进步，非得推倒他不可了。

（注：本文数据参考茅海建先生著作甚多，特此说明）