孔夫子•议论文•奥特曼

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2021年第八十期（总第553期）

乍一看，这三者完全风马牛不相及，怎么就能凑在一起呢。虽然是极小概率事件，但也不是绝对不可能。在我的课堂上这三者还真就凑在一起了。

因为没有特别准备，有些属于“现挂”，所以就没有做课堂录音，但讲完之后，觉得挺有趣味，值得揣摩一下，就把这节课用文字简要记录分享一下。

课前，早去了教室两三分钟，没承想看到了和谐社会中不太和谐的一幕。两位男同学正在脸红脖子粗地争执，甚至要动起手来，旁边还有几位同学在劝架。我要求他们要立刻终止这场冲突。

随着上课铃打响，两位同学的冲突按下了暂停键，但大多数同学还在观望着老师准备怎么说这件事，于是就从这个冲突说起，来一段“子曰诗云”。

虽然矛盾是普遍存在的，但是具体矛盾需要具体分析，随手引用了《论语》中的两句话来谈我的看法。

一句是孔子和弟子樊迟对话的一部分。当樊迟问孔子“崇德，修慝，辨惑”时，对如何“辨惑”，孔子的回答是“一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”

另一句是孔子所说的“君子有九思”中的一部分，就是“忿思难”。

这两句话是什么意思呢？简而言之，就是一个人在生气恼怒时，一定要想办法冷静下来，要考虑由此可能产生的不良后果。冲动是魔鬼，如果不能控制自己，那么很可能不但伤害自己，而且还会连累亲人，这实在是一种糊涂蛋的行为。

教室里到处都是桌椅板凳，如果一旦动起手来，很容易造成身体伤害，轻则皮外伤，重则可能致残甚至危及生命，这在很多学校都曾经发生过。青少年时期，最容易头脑发热，冲动之下不计后果，而一旦后果真的来了，却很可能无法承担，一辈子都有可能被一次冲动毁掉了。所以，冲动之下，一定要“三思而后行”。

如果非要较量，那么，不妨去操场沙坑里摔一跤，或者准备好护具，戴好头盔和拳击手套，到教室外空地上痛快淋漓地打上一场，这都不失为一种好的选择。

我给学生讲这些的目的是什么呢？主要目的当然是劝架，是教育，但另外一个目的，正好借此切入本次课准备讲的主要内容——议论文。

九年级上册语文，学完了第一单元现代诗歌，要进入到第二单元议论文的学习。从教材选文来说，虽然都是议论文，但有相当难度，不是那种简单明了的议论文。

如果直接用这些课文切入对议论文相关知识的学习，老师不大容易讲清楚，学生也不太容易弄明白。所以，我决定先讲一个绪论，专门用一节课说说议论文的主要知识框架。

这一通“子曰诗云”，就是在说理，如果落到纸面上，就是一篇议论文，议论文就是说理的文章，虽然直到初三阶段，才开始正式学习议论文，但实际上议论文早已无处不在，只不过到现在我们才准备正八经地学一学相关知识而已。

但只是讲议论文的文体知识，什么论题、论点、论据、论证、语言等，会比较枯燥。所以，我以最近比较热门的话题“迪迦奥特曼下架”为抓手，让学生谈观点，谈论据，谈如何论证等等，由此自然而然地学习议论文的相关知识。

学生的参与度出奇地好，很多人都在认真思索，他们能够从不同角度分析这个问题，真正做到了有理有据。

比如，就“迪迦奥特曼是否该下架”这个论题，就有同学提出这样一些观点。

1.下架奥特曼并不是约束青少年行为的最好方法。

2.预防文化入侵，树立文化自信，不应以下架外国作品为主要手段。

3.家长不能简单将孩子的不良行为归咎于奥特曼的影响

4. 奥特曼对青少年正面影响大于负面影响。

这样一些观点，完全超出了我的预期，已经不是简单地支持或者反对，而是能够看到对问题思考的不同角度，不同深度了。

我提示同学，提出中心论点之后，还可以把这个中心论点做进一步拆分，设置若干分论点。很多人行动起来，有的在课上直接提出了自己的思考，也有一些在课下交给我了更为详细一些的文字稿。

比如，就“预防文化入侵，树立文化自信，不应以下架外国作品为主要手段”这个中心论点，就设置了“建立文化自信的主要方式不应以驱逐外来作品为主”和“建立文化自信应当依靠弘扬本国的优质文化作品”两个分论点。

“奥特曼对青少年正面影响大于负面影响”这个中心论点之下，就设置了“奥特曼暴力倾向大概率不会被模仿”，“奥特曼引导了正确的价值观”和“青少年不能只接受‘善良’的信息传递，也应该知道‘邪恶’的存在，才能更好地保护自己”三个分论点。

但仅仅提出观点，甚至是确立了分论点还远远不够。说理，不能只是说自己主张什么，反对什么，而更要说清楚自己为什么主张，为什么反对，依据是什么，所以，必须还要有相应的论据来支撑这个观点。

论据一般包含两个方面，一个是事实论据，一个是道理论据。而在运用这些事实论据和道理论据论述观点的过程中，自然就涉及到论证方法问题，初中阶段主要需要掌握例证、引证、对比论证和比喻论证等几种方法。

事实论据部分，同学们谈关于奥特曼中的暴力因素所占的比例问题，谈儿童成长受到多种因素影响的问题。而道理论据部分，除了尝试引用一些名人名言之外，还谈及正义战胜邪恶对儿童价值观形成的影响，还讨论了如果以这样的标准来处理，是不是四大名著都应该下架，或者四大名著也要出完全的“洁本”呢？

我又告诉他们，如果让一个孩子完全生活在无菌的环境中，科学证明这样做并不能让孩子健康成长，反而可能会让孩子脆弱到完全无法抵抗任何病毒的侵袭。这也可以作为一个比喻论证来证明相应的观点。

就这样，围绕着迪迦奥特曼下架事件，我一边介绍议论文的相关知识，一边引导学生现炒现卖，运用这些知识，通过运用，加深对这些知识的理解。因为是刚刚接触议论文，虽然学生所谈的内容说不上有多严谨，多深入，但从初步了解议论文这个目的来说，已经足够了，可以说达到了非常好的效果。

我想，今天的学生，不能只是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。实际上，现在中考也好，高考也罢，阅读材料以及作文所涉及到的内容非常之广泛。为了让学生适应这种内容的广泛性，就要提前有所准备，但是这个工作不能围绕着考试题转，如果只是一门心思做题，那就落后了，而必须要学生养成一种随时“睁眼看世界”的习惯。

另外，这节课之所以能取得比较好的效果，是因为它充分体现了语文课堂和现实生活的紧密结合。无论是孔夫子，还是迪迦奥特曼，都是学生正在接触，正在经历的事，所以他们更感兴趣，更愿意做出思考。这就是课堂上的“借境”而不是“造境”。

虽然同样是“境”，但“借境”与“造境”所达到的效果完全不同。前者自然而然，后者则多少有那么些矫揉造作。

说到此处，想起来差不多二十年前作为观众，现场参与过两档电视节目录制的事情来了。

一次是我带着班里的学生去参加中央电视台的《实话实说》。当期节目主题是揭露伪气功，节目组提前到学校去选学生，其中用来展示催眠术神奇效果的正是我的学生。在学校做这个实验时，学生被催眠后，头和脚分别放在两张分开的椅子背上，学生可以直挺挺地躺在那里，身体下面完全是空的，实验老师还能身体完全离地，跪在学生腹部上，而学生完全能支撑住。虽然在节目实际录制时，没有达到这样惊人的效果，但总体也很不错。

不过，我主要说的不是这个，而是录制当天令我惊讶的情形。根据以往有限的经验，我以为这种电视节目录制，一定会有导演要求各部门注意，录制马上开始，要求观众安静之类，但什么都没有，几个嘉宾坐在那里，主持人就和他们开聊了，我以为这只是一个热场，一会儿才正式开始呢。然而左等右等，一直没有正式开始的提示，忽然导演说可以了，今天的节目就录到这里。一看时间，不知不觉过了两个多小时了，听得入迷，完全没觉得时间过得这么快。

前面说的有限的经验从哪里来的呢？就是另外一次，大约是在参与这个《实话实说》节目之前不久，在地方台参与了一档谈话节目，当期主题好像是青年晨读，传统文化的继承与弘扬之类。我还作为实践者之一做了一点儿发言。

在开场前，就有导演拿着话筒，强调各种注意事项，然后还要求观众一起鼓掌，一次不够，还要多次，要尽可能鼓得更热烈一些。中间录制时，时常忽然停下来，说这一段不好，需要重新说一下。折腾了差不多有四个多小时。后来看到剪辑播出的四五十分钟的片子。才恍然大悟，原来，开场前的那些掌声是被加插到中间去，是“罐装”的掌声，就类似于今天直播的音效一样，不同在于当时还有群众演员出图像来配合。

这两次在现场看录制电视节目的经历，让我对课堂教学产生了一些思考。从此以后，我就更追求课堂的自然、自在，而尽可能避免伪饰、功利，也就是要多“借境”，少“造境”，尤其不要去造一个假的情境，或者脱离实际学习去做一个机械的练习。

虽然迪迦奥特曼经过调整后重新上架，但是，并不影响本次课讨论的价值。

我的新书《减法教育》已经从预售状态，进步到可以立即发货的状态了，欢迎感兴趣的朋友到各大网上书店搜索购买。也欢迎读过这本书的朋友在我的公众号文章下留言，写下读后感。不仅仅欢迎表扬的声音，也欢迎批评的声音。真心希望这本书能够激起涟漪，引发对教育的深度讨论。

图片来自网络，如涉版权，请联系删除。
欢迎分享，若公众号转载，请联系授权。