9月27日，最高人民法院公布了十件反垄断和反不正当竞争典型案例。
南都记者注意到，这批典型案例既包括传统的侵害商业秘密、滥用市场支配地位等不正当竞争、垄断行为，也及时回应了网络刷单、视频屏蔽广告等新型不正当竞争行为的认定问题。
比如在“720浏览器”不正当竞争纠纷中，法院认为，拦截屏蔽视频网站广告的行为不能以技术中立为由进行抗辩，此举违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。
行业协会搞垄断协议，实施企业求偿被驳回
本次公布反垄断典型案例有3起。其中一起为供水领域的垄断案，而关系民生的公用事业一向是反垄断的重点领域。
供水公司垄断案中，广西永福县供水公司将用户用水申请和水表安装工程强制捆绑在一起，并预先收取安装工程款项。用户吴某某在缴纳2500元后，不同意签订安装施工协议，要求自行购买水表及退还施工服务费，但供水公司既不退款亦也不供水。
吴某某认为供水公司构成捆绑交易等多项垄断行为，遂诉至法院。法院审理认为，供水公司滥用市场支配地位实施捆绑交易行为，该合同应认定为无效，因此判决供水公司返还吴某某安装费并支付利息，赔偿经济损失及合理开支。
另一起垄断纠纷——砖瓦协会垄断案，则是发生在垄断者之间的纠纷。
宜宾市砖瓦协会及其发起人通过签订《停产整改合同》，迫使当地部分砖瓦企业停产减供，实现提高砖瓦价格，赢取不当利益，构成反垄断法规定的横向垄断协议。原告张某某向法院主张，自己在胁迫下加入协会签订合同，被迫停止生产；砖瓦协会和仍维持生产的砖瓦企业仅仅支付了少量停产扶持费后不再付款，其行为排除自己参与竞争，违反反垄断法。
一审法院认为被诉行为违反反垄断法，侵害了张某某的权益，故判决被告一方连带赔偿张某某经济损失33.6万元以及合理开支5000元。
不过到了二审阶段，法院认为张某某作为该案横向垄断协议的实施者主张损害赔偿，实质上是要求瓜分垄断利益，故判决撤销一审判决，驳回张某某的全部诉讼请求。
还有一起垄断案例发生在通信领域。
在OPPO及其分公司诉西斯威尔公司垄断案中，西斯威尔被指滥用市场支配地位，在标准必要专利的许可协商中收取不公平高价许可费。不仅如此，西斯威尔还就相同专利在不同国家提起诉讼。诉讼期间，西斯威尔多次提出管辖权异议，认为广州知产法院不具有管辖权，案件应由英国法院审理。
最高人民法院二审认为，鉴于标准必要专利许可市场的特殊性以及西斯威尔在他国的专利诉讼，可能对OPPO公司等参与国内相关市场的竞争造成排除限制竞争效果，因此广东东莞可以作为侵权结果发生地，广州知产法院对本案具有管辖权。
虚假流量、网络刷单等黑灰产，盯上微信渠道
在反不正当竞争案例方面，近年来虚假流量、网络刷单等网络黑灰产越发猖獗。不少人看中互联网的流量入口，开展群控营销或刷单等非法活动。
法院审理认为，数推公司、谭某有偿提供虚假刷量服务的行为构成不正当竞争，判决数推公司与谭某连带赔偿两原告经济损失及合理开支共计120万元。
至于“微信群控”不正当竞争纠纷案，则是全国首例涉及微信数据权益认定的案件。
据悉，浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司开发运营的“聚客通群控软件”，利用外挂技术将该软件中的“个人号”功能模块嵌套于微信产品中运行，在微信平台中开展商业营销、商业管理活动提供帮助。微信方面认为这两家公司擅自获取、使用涉案数据，构成不正当竞争，诉至法院。
根据法院判决，网络平台中的数据以数据资源整体与单一数据个体划分，网络平台方所享有的是不同的数据权益。两被告的相关被诉行为已危及微信产品数据安全，违反了相关法律规定及商业道德，构成不正当竞争行为。因此，法院判令两被告立即停止涉案不正当竞争行为，共同赔偿两原告经济损失及合理开支共计260万元。
此外，还有一起不正当竞争案例涉及网络抢购服务行为，即陆金所金融服务平台纠纷案。
该案中，法院认为陆智投公司提供的抢购服务利用技术手段，为用户提供不正当的抢购优势，违反陆金所金融服务平台既有的抢购规则并刻意绕过其监管措施，对平台的用户粘性和营商环境造成严重破坏，构成不正当竞争。
分时出租VIP账号、屏蔽视频广告均属于不正当竞争
随着互联网技术发展，多种新型不正当竞争行为也随之凸显。南都记者注意到，本次典型案例通报中有两起涉及视频网站。
比如在爱奇艺账号不正当竞争纠纷案中，就有企业打了视频会员账号的歪主意。
据了解，该案系全国首例分时出租视频VIP账号使用时长的新型网络不正当竞争案件。爱奇艺公司是爱奇艺网站和爱奇艺App的经营者；被告龙魂、龙境公司，运营“马上玩”App以及“马上玩”网站。爱奇艺发现，龙魂、龙境公司通过技术手段，在“马上玩”App中将爱奇艺VIP账号非法分时出租，使其用户无须向爱奇艺付费即可获得VIP视频服务。
一审判决龙魂公司、龙境公司的涉案行为构成不正当竞争，判令其停止侵权，并赔偿爱奇艺300万元。龙魂公司、龙境公司不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，龙魂公司、龙境公司的行为妨碍了爱奇艺公司合法提供的网络服务的正常运行，主观恶意明显，且从长远来看该行为也将逐步降低市场活力，阻碍网络视频市场的正常、有序发展，并最终造成消费者福祉的减损，因此驳回上诉，维持一审判决。
不仅如此，还有企业盯上了视频会员服务的核心服务——免广告。
广州唯思公司于2013年开始运营720浏览器。网络用户通过720浏览器的内置功能可以实现默认拦截屏蔽芒果TV网站片头广告及暂停广告、会员免广告的功能。芒果TV网站的经营者——快乐阳光公司认为，唯思公司的行为构成不正当竞争，故诉至法院。一审法院判决驳回快乐阳光公司的诉讼请求。
法院二审认为，唯思公司技术中立的抗辩不能成立，唯思公司的上述行为违反诚实信用原则和公认的商业道德、扰乱社会经济秩序，构成不正当竞争，判令唯思公司赔偿快乐阳光公司经济损失及合理开支80万元。
值得一提的是，这批典型案例还包括两起涉及技术秘密的不正当竞争案件。一起为“优选锯”侵害技术秘密纠纷案，另一起为刑民交叉的“必沃”技术秘密许可使用合同纠纷案。
采写：南都记者黄莉玲
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
