操场埋尸案适合拍电影吗？

2019年6月，湖南操场埋尸案引发全网关注，案件本身可能没那么复杂，但作案手法的“离奇”，以及时间跨度之长，让这起案件有了太多吸引人眼球的传奇性。

不难想象，这16年来，有多少师生，学校领导在那条埋尸跑道上转弯，与“践踏”，事后想来应该都会毛骨悚然，而且受害者是由于代表学校监督工程质量，不满犯罪人违规承建，才被加害致死，最后移尸操场，整起案件最后还涉及到当地19名公职人员……

但两年后，此案余波未了，是因为将被改编成了电影，立了项，在选角，但主创并没有跟受害者亲属联系，得到相关授权，于是家属及律师表示将起诉片方。

那拍摄此类影片，片方是否需要跟相关亲属联系，得到授权呢？

电影《操场》立项信息

从国家电影局的立项公示上显示，《操场》一片已经通过立项，也就说手续健全，可以开拍。按常理，如果此类电影必须得到相关家属授权书的话，那应该无法立项才对。

但事情好象没那么简单，因为之前的《我不是药神》，据说编剧韩家女也早就得到了故事原型陆勇的授权，但陆勇后来对电影里自己的形象很不满意，因为他本人没有靠卖药赚钱，也没打老婆，卖神油……

于是有消息称，他也曾打算起诉片方，但后来被徐峥和宁浩晓之以理，动之以情，才作罢。

《我不是药神》原型陆勇

这就相当于说，就算有了原型人物的授权书，也不一定就此会相安无事，如果电影故事“虚构”得不够恰到好处，还是一样会被告。

可问题是，如果电影不允许虚构的话，那还不如就直接拍纪录片？让真人出镜，自说自话，这也就跟通常的影像采访差不多了。

一般只听说纪实的新闻，或者个人言论，会被告诽谤，侵害名誉，但没想到以虚构为主的电影，一样可能会被告。

何超仪怒呛

之前更多听说的是李小龙，赌王，霍元甲等这种名人事迹改编成电影，引发亲属抨击状告，但近年来发生在小人物身上的大事件，也越来越引起电影改编的兴趣，热闹之余，纠纷也多。

毕竟我们是有着悠久现实主义传统的国家，而且政府也在大力宣传与倡导拍现实题材的故事，建议各级主管单位，应该给越来越多的此类拍摄，提供一个处理“公共关系”的指导模板。

那首先，就是对于真实事件，可以虚构或“纪实”到什么程度？

其实在最近热播的电视剧《扫黑风暴》里，也有涉及到操场埋尸案的一些元素，只是“埋”得比较深，而且和别的案子都糅在了一起。

而电影《操场》，不但片名就直接“蹭热度”，而且概念海报上“埋藏了16年的惊天血案”，也实在是生怕别人不联想起那案子。虽然故事里的地名人名都改了，取了谐音，新晃改成了新光，邓世平改成了董一名，杜少平改成杜立青，但叫起来还是“琅琅上口”，容易意会的。

所以，除了一时间还无法获知的此片详细剧本之外，我个人觉得，是否应该就改编时的细节，出台具体的规定？比如是否必须改名，有些必须的话，谐音到什么程度可以接受……

之前华人动作巨星李连杰2006年拍摄的《霍元甲》，行不更名，坐不改姓，但上映后却遭到了霍元甲后人的起诉，特别是片中霍家“满门血案”的“原创”情节，而霍元甲最后也按“传统”印象中那样中毒身亡，让现实中霍氏后人的血缘正统性受到了强烈质疑与冲击，故而生此诉讼。

这听上去有一种类似“祖父悖论”的逻辑合理性，但另一方面，不知霍家的后人有没有想过，霍元甲师傅生前可能从未跟俄国大力士交过手，也未必有徒弟陈真这个人来替他报仇，以及扶养后人……

而恰恰正是这些虚构的传奇故事，才让霍元甲得到了“大侠”之名。

如果“满门血案”是必须抵制的虚构，那霍师父的那些民族英雄事迹，怎么办？

但问题是，如果这些都删了的话，这个历史角色还能剩下什么呢？难道是跟赵倩男之间的爱恨情仇吗？

霍元甲曾孙霍自正

据说此案闹了一年后，最终北京市第一中级人民法院作出一审判决，认定电影《霍元甲》不构成侵权。对于电影中夸张虚构的表现手法，法院认为这属于艺术探讨与艺术批判之范畴，并非法律问题。

而且影片并未对这一特点历史人物有侮辱、诽谤之描写，其夸张与虚构内容仍在可容忍的范围之内，故该片并未对霍元甲的名誉构成侵犯。

虽然我国普遍不使用判例法，而是采用大陆法系的成文法，所以之前判定的案子，不适宜作为效仿的对象与模板。

但也就意味着，具体的法规“政策”更应该落实到细节，而不是笼统含糊，甚至一案一个解决办法。

就好比，怎么样的虚构才会被认定是对“传主”名誉的侵犯？

如果是拍摄前发生这种事，家属或后人，是否有权制止电影拍摄？

当年的ATV《大侠霍元甲》

霍元甲，赌王，甚至是操场案中的受害人，至少还因为主角“光环”，所以只有一家亲属有发言权，可要是某部电影涉及到一个群体，比如像女排，也就是说，有多位主角，或者配角的份量也很重，那就是涉及多家亲属或后人……

要是这多家亲属及后人意见一致，“还好说”，倘若连多位原告之间的意见都不一致，或者有的告，有的不告，那这碗很深的水，该如何端平？

这种纠纷如果是出在拍摄前，片方最多就是出了部分的筹备费用，就算拍不成，损失还有限。但要是早就立了项，拿到了家属授权，拍摄许可，还拍好了，通过审查，准备上映……

这时家属又来告了，以需要修改为由，阻止上映，这种操作就必须有极为细节与妥当的规定，因为这样的风险和损失，对于很多电影公司，甚至整个行业来说，都是不可承受的。

这就涉及到家属的权利到底有多大？以及，保护家属的底线在哪里？

当然，电影相关角色家属的感情和精神，确实需要保护！

但另一方面，电影片方及主创的感情，精神，心血，以及金钱，难道就不需要保护吗？

操场埋尸案是个有影响的社会大事件，但家属想必也不可能以“操场”二字来注册商标，甚至拍摄专利吧？

再说，受害者的亲属难道就真的有权在开拍之前审剧本，强制性改角色与影片名字？

就算是剧本通过了家属的审阅，难道后者还要在现场监督拍摄，看是否严格遵循定稿剧本在拍？

这么罗列下去就没完没了了，难道家属还应该拥有最终剪辑权？

可以商榷和实施的办法许多，比如在片头片尾加上字幕进行提示；

或者在电影上片尾字幕的时候加插现实中的新闻报道视频进行对照；

当然媒体本身也可以进行理性且正向的引导……

我觉得，以后如果有人对筹拍，或者已经拍摄好、过审的电影有意见，可以通过这种提示字幕，花絮视频，甚至“弹幕”的方式来加以解决，而不是必须对电影进行大刀阔斧，面目全非式的删减与重拍。

因为很多电影，从故事内容本身来说，先天已经是不够系统，常常杂乱无章，再面对外界或内部的多重意见，加以整改与拼接，那就真的不成为一部最起码的电影，一个能自圆的故事了，而只是一份胶水糊成的剪报，或者一个由短视频拼凑联播的热门应用而已。

你们觉得，还有什么好办法吗？