郑州雨灾，表达“悲伤”不是想抹黑谁

郑州雨灾，表达“悲伤”不是想抹黑谁

作者/慧超

本文系网易新闻•网易号特色内容激励计划签约账号【思维补丁】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载

（一）

在汹涌的网络暴力下，“雨衣爸爸”终于被媒体证实，他确实是郑州地铁遇害者之一的父亲。

郑州地铁5号线的悲剧发生后，一位父亲身着雨衣，席地而坐的照片刷屏社交媒体。

很多人为“妞妞”感到惋惜，为“雨衣爸爸”整夜默坐送别女儿的悲戚感到心痛，但未曾想，面对如此心碎的画面，还有一些人，想到的却是：

他是不是别有用心的“表演者”？是不是心存不轨、刻意抹黑郑州的“坏分子”？

这样的质疑和污蔑越来越多，越传越离谱。

到最后，这位身披雨衣追悼女儿的父亲，已经成为某些人口中的“行走的50万”（意指潜藏在中国的外国间谍），他们呼吁向执法机构举报他，“立即查办此人”。

当这些污名化的指责突然蹿出来的时候，我一度感到迷惑。

我宁愿相信这些攻讦者或许是太年轻了，他们可能尚未经历过至亲离世的悲痛，所以不能理解这些“反常之举”。

他们不可能理解，即便平素是笃信唯物主义的人，面对至亲骨肉的罹难，也难免会突然开始“转念”：

或许世间真有阴阳两界；或许民间有关“头七”回家的传说是真的，离开的人会以某种形式再一次回到这个世界，和生前爱他们的人一一道别……

这些异于常人之举其实无关于迷信，而是一种难以自拔的悲伤，和悲伤之下那无法言说的巨大的、结实的、难以释怀的爱。

在这样莫须有的攻讦下，一些媒体找到了当事人，还原了一位父亲所遭遇的巨大悲痛。

昨天读了界面新闻那篇《妞妞，一个父亲的送别》，读到下面这句话，同为人父，我确实忍不住，泪湿眼眶。

“那个中年的北方汉子坐在地上哭成一团，一遍遍重复：我们的妞妞没了。”

针对此前质疑者的种种疑问，媒体也一一作了解释：

墨镜，是妞妞送给爸爸的礼物。
雨衣，是父女两人最后一次一起上班时穿的。
老式自行车，载着他的妞妞从小女孩长成了大姑娘。

同为人父，妞妞父亲所遭遇的悲痛，是我难以想象的剧烈。

更难以想象的，是爱女罹难，这位悲痛的父亲却要不停面对汹涌的、充满恶意的指责和污名化攻击。需要在最无力的时刻，站出来向媒体和公众解释自己的种种行为，仅仅是出于思念，而无意炒作和抹黑谁。

我想，作为父亲，希望能和自己心爱的女儿做没来得及的，最后的告别，世间恐怕没有比这更朴素、更真切的情感了。

他没有想去“抹黑”谁，在那块临时写就的纸板上，没有任何激烈的问责和口号，只有一句再日常不过的：

“妞妞，爸爸还想接你回家！”

是啊，他只是一位想接“妞妞”回家的再普通不过的父亲。

（二）

在郑州暴雨罹难者的“头七”，很多郑州市民自发前往事发地铁站敬献鲜花。

在当天晚些时候，人们突然发现，市民敬献的鲜花，被不知身份的人用一圈黄色的施工挡板团团围住。

围挡和屏蔽显示了某种不为人知的警惕态度，在市民自发性的献花之外，围挡动作向公众传达了一种“遮掩”态度和“冷漠的回避”。

这样的态度引发了部分市民自发性的“拆除”，并经社交媒体发酵，反而助推了公众的吊唁行动。

越来越多的鲜花被摆在了事发地铁站口，而有关部门终于不再围挡，默认了市民寄托哀思的献花行为。

向遇难者献花，是公众“共同体意识”下的一种表达。

但公众这种自发性的哀悼行为，同样遭遇了“扣政治帽子”的污名化攻击。

“没觉得感动，只是作秀！”

“不会是境外势力吧？想来郑州搞香港那一套？”

“陌生路人有必要去为素不相识的死者做些什么吗？”

不免感慨：如今“境外势力”是块砖，真是哪里需要往哪儿搬。

面对这样毫无根据的污名化指责，我没有任何辩论和“叫醒装睡之人”的欲望。

我们必须认识到这些人的真实存在，同时遗憾地承认我辈的失败——傻逼的确是不可战胜的。

我想起10年前上海胶州路高层公寓大火后，上海近10万民众前往事故现场献花哀悼，手持菊花的蜿蜒人群，一路从胶州路排到昌平路。上海一支交响乐团来到现场，满含热泪地演奏《圣母颂》、《让世界充满爱》。

没有人质疑这样的行为是“作秀”，更没有“境外势力借此刻意抹黑中国”等诛心之论。

在这场浩大的自发性悼念仪式的现场，没有不明身份的相关部门工作人员竖起围墙，没有驱赶和清扫。现场当然出现了警察的身影，但他们的工作仅仅是维持秩序，顺便担负起安慰遇难家属的工作。

在我的印象里，十年前，面对同胞罹难，公民的自发性吊唁行为，自庙堂至江湖（后来上海市主要领导均到场献花、鞠躬、默哀），在舆论上是获得一致肯定和好评的。

“没有人是一座孤岛，可以自全”，在那一刻从诗歌走向了现实，一座城市的人息息相通，共御风雨，共担悲伤。

某种程度上，市民向素不相识的遇难者献花，难道不恰恰是一座城市所呈现出来的“温度”和“人文精神”吗？

陌生人之间的守望相助，要珍贵于亲友间的鼎力扶持。

无论是上海，还是郑州，面对一场“可能砸在每一个普通人身上的巨大灾难”，公众自发性的吊唁，不仅仅是一种基于“共同体意识”下的悲戚与共，还有着更沉重、坚实的追问和基于公共利益的关切。

这种关切和表达是无声无息的，是以鲜花、蜡烛和卡片来寄托的，它没有任何破坏性，也不试图伤害任何人。

它的出现，在公众的共情之外，还包含着个体对自身命运的担忧：

即我也可能是那地铁和隧道中的一员，如果这一页被历史轻轻翻过，那么未来的某一天，自己也可能会重写当下的悲剧。

（三）

为什么在2021年的郑州街头，市民为暴雨中不幸遇难的同胞敬献鲜花，会被一些“别有用心”之人，视为对城市和政府的“抹黑”呢？

这或许是另一种“收割流量的密码”，亦或者仅仅是基于私人可鄙的泄愤和网暴快感，我无意深究这些人的攻讦动机，不过我明白一点：

这样没来由的攻讦，在当下的舆论环境下，不仅“安全”，而且显得“十分懂事”。

现在有一股奇怪的风气，无论是天灾还是人祸，只要你没有感动有司救灾之及时，只要你没有感谢路人援手之无私，而是“不懂事”地提出了一些“不合时宜”的反思和追问，那么很快就会收到一波骂你“屁股歪”的诛心污蔑。

别说问责之论，就是反思的声音，也被视作“添乱”、“冷嘲热讽”甚至“刻意抹黑”。

甚至，仅仅是诉说自己在灾难时的亲身经历，也要被人骂做“带节奏”了。

比如这位郑州大雨京广隧道的幸存者，她将自己在京广隧道死里逃生的经历，发在了个人微博上，却遭遇了比暴雨更恐怖的“冲击”。

以至于她不得不在微博上道歉，并向那些攻讦者表态：“我爱我的国家。”

同样，媒体报道也未能幸免，当下极化的舆论场中，有一种声音就认为：

媒体挖掘和还原遇难者故事，就是“消费苦难”，就是吃“人血馒头”。

这样的逻辑不仅仅是可笑，而且实在令人费解——

媒体的还原、评论和部分公众的问责与反思之声，明明是在帮助天灾之下的弱者和普通公众，明明是寄希望于城市相关部门在天灾面前能够谨记教训，落实应急法规，强化应急救援组织和管理能力。

但这样的声音，竟然被认为是“别有用心”，“包藏祸水”，“给境外势力递刀子，抹黑某某某”的恶毒攻击。

（四）

无论是一座城市还是一个社会，当人们面对个体悲惨的遭遇和不幸的经历，不再肃穆地反思“为什么”，不再共情地问一句“何以至此？”时。当公众和媒体对灾难下可能存在的人祸保持一种微妙的集体性沉默时——

那么，彼时危险的云团就会笼罩在所有人头上。那么，在公共利益的水面上，每一个普通人都在“溺水”。

要记住2021年夏天的这场痛，要记住郑州人的血和泪。

媒体、微博和朋友圈中的声声追问和句句反思，也从来不是为了“抹黑”谁。

那是为了祭奠逝者，也是为了鼓励生者。

那是为了让桥更坚固，隧道更光明，是为了当灾难再降临时，最孱弱之人也能获得最安稳的庇护；

那是为了下一场“千年一遇”的特大暴雨降临时，无论身处哪一座城市，你我都不再经历这样的惨痛和离别。

表达“悲伤”不是想抹黑谁，悲伤的力量在于铭记痛感，而这痛感，可以让我们避免重复历史。

这里是思维补丁，谢谢你的阅读。

最后，一点点微小的改变，也是进步。

民众悲戚与共的情绪，本就无须设防。