揭开“美国司法”丑陋，真实案件比影片更讽刺

1976年美国德克萨斯州达拉斯市，发生了一起袭警，凶杀案。

通过走访调查，警方有两个怀疑对象：

一个是有犯罪前科的大卫，

一个是没有污点的亚当斯。

这剧情搁在现实的生活中，大卫十有八九会被带走，但事实上被带走的是亚当斯。

原因仅仅因为：在德克萨斯州，未成年人不能被判刑，警方不能够毁掉一个年轻人的一生。

亚当斯28岁，又是外来人，为平息民愤，亚当斯被判死刑。

这很戏剧，但它是1976年发生在美国德克萨斯州一起枪杀警察案的真实案件。

1985年，在达拉斯拍片取材的纪录片导演埃罗尔·莫里斯，偶然认识一位精神科医生，这位医生专门为德克萨斯州的罪犯做心理咨询。

这位医生聊起了亚当斯的故事，埃罗尔·莫里斯产生了浓烈的兴趣。为了尽可能还原事件真相，他先后采访了包括当事人，刑侦，警探，律师，证人在内的18位相关人员，找到了当年众多的报道和资料。

刚开始埃罗尔·莫里斯只想拍部犯罪纪录片，但是长达两年的翻阅庭审记录和证据，埃罗尔·莫里斯对这起案件产生了质疑。

他似乎发现，真正的凶手似乎另有其人，但是法官，警方，律师都认为：埃罗尔·莫里斯没有任何证据指控大卫就是杀人犯，而所有的证明都指向亚当斯就是枪杀罗布特的歹徒。

埃罗尔·莫里斯决定把这一切都记录下来，正义则交给民众去思考。纪录片上映后，在美国引发了极大反响，民众群起响应，在德克萨斯罪犯申诉庭推翻了对亚当姆斯的判决。

虽然达拉斯法院拒绝对案件进行重审，但1989年亚当斯被无罪释放。

一部纪录片，改变了一个人的命运，也对美国的司法体系提出了质问，但“权威”不易被打破，亚当斯的冤屈事件，在他死后才被重量级的媒体广泛报道。——《细细的蓝线》

1976年，美国得克萨斯州，达拉斯州。夜幕降临，忙碌了一天的人们，驾车回家。

巡警察罗伯特和同僚驾车巡逻，她从西北局调过来，是个年轻人，上面想让罗伯特带带她。

刚出勤第一天就出事了。

有辆车违规停在路上许久没有开灯，

罗伯特下车，走过去，见有人，敲了车窗，让司机出示驾驶证。

司机缓缓摇下玻璃。

司机掏出一把左轮，朝着罗布特开了两枪。

第一枪，打中了他的手臂。

第二枪，打中了他的胸口。

罗伯特倒在地上，女同事恍惚过来，掏枪射击追捕时，凶手早已驾车逃离现场。

没有去责备这个年轻的女警官，遇到危险的惊慌失措的迟缓反应是可以被谅解的，只是，夜晚的昏暗，她没能记住凶手驾驶车辆的车牌。

这加大了破案难度。

她唯一记住的是那是辆一辆蓝色的Vega车，这毫无疑问是大海捞针。

Vega车虽有轻型铝制发动机的设计缺陷，但是在70年代早期，受当时阿拉伯石油禁运的影响，通用决定推出小型车与亚洲厂商竞争，售价便宜。

在诸多重大设计缺陷被暴露之前，曾一度是美国最畅销的小型汽车之一，在1977年停产前，关在达拉斯注册的Vega车就有上万辆。

警方对Vega车进行排查，繁杂的检查车主打抱怨：「我有一辆Vega，虽然不是蓝色的，但你能来确认一下吗？以便确认跟我没关系，我真的不想再被停车检查了」

警方的调查，一无所获，频繁的车辆排查，惹起了民怨，民众和舆论要求警方快速破案。

专案组把突破口放到女同事身上，她是第一现场目击者，她的证词是整个案件突破和定罪的关键，但这位女同事宣称，自己什么都不记得。

两人执勤，当一个人靠近车辆时，另一人得下车站在车门的右后侧，如果左侧同事遇到麻烦，右侧的搭档就能过及时出手相救。

下车后，女同事虽然无法保护被车内射击的罗伯特，但她有足够的时间记住车牌。

她为什么没有记住车牌？她与凶手认识？总之，女同事在隐瞒什么。

女同事什么也不肯说，专案组一筹莫展，线索全断了。终于在德州的维多，案件有了突破。

维多的卡尔文报警，他被偷窃了一辆水星Comet车。维多城小，乡里乡亲，警方很快锁定了16岁的嫌疑人大卫。

警方觉得有必要把大卫喊来问话，但是大卫仿佛像是听到了消息，他玩起了失踪，警察找了好几天才找到他，但接下来的对话让警察又有了“新的发现”。

大卫透露出一个“重要”的证词：人是亚当斯杀的。

通过大卫的描述，警方很快找到并羁押了亚当斯。

警方羁押嫌疑人亚当斯的消息传遍了达拉斯城后，许多“证据和证词”也浮出了水面：

1，有对夫妇宣称，他们案发现场，亚当斯就是凶手，他们之前害怕报复不敢报案。

2，失忆的女同事也想起了一切，凶手就是亚当斯‬，甚至她记得他穿高领毛衣的细节

有了这些证词，警方宣布结案，亚当斯被捕入狱，判刑。

这些所谓的“证词”当然有疑点：

1，这对夫妇，到底是在哪里看到了案发现场。

2，失忆的女同事，为何在被领导约谈后，就回忆起了一切，甚至连车牌都不记得她，却能够回忆起高领毛衣的细节，领导是神医吗？

3，大卫曾不停地发誓亲口告诉朋友，那个警察是他杀的，为何专案组不沿着这条线审问？

4，在镜头面前接受采访的亚当斯也说自己是被逼供的，警察的软性逼供，不给吃饭不给睡觉，不让请律师也不让出门，拿枪威胁他，如果不配合，等待亚当斯的只有“离奇死亡”。亚当斯不签，但他还是在意志力最低落的时候，签了字。

疑点重重，警方宣布结案，这场轰动德克萨斯州的枪击案，也很快被新的案件所取代

那几年，不是没有人为亚当斯翻案，辩护律师曾一次次申请翻案调查，但每次不得而终。

直到多年后，埃罗尔·莫里斯的纪录片里通过堆积的线索，交出了一张详细的案发图，把舆论和质问的权力交给了观众。

而在《细细的蓝线》里最关键的证据是，亚当斯入狱几年后，大卫因另一项杀人被判死缓，埃罗尔·莫里斯找到了大卫。

大卫知了莫里斯的来意，对着说了一段这样的话：“他是有罪的，因为他在深夜让一个无家可归的我留宿街头而不让我借宿”，言外之意，其实当年杀警察那事，是大卫干的...

1988年，埃罗尔·莫里斯把他看到和记录的故事，剪辑成了纪录片《细细的蓝线》，上映之后，舆论哗然，民众施压，迫使高层重新调查翻案。

高层下令，但达拉斯地方拒绝配合翻案，因此来维护他们的“权威与尊严”，达拉斯警方也拒绝翻案，因为是他们为了结束“民怨”，制造亚当斯这个不存在的杀人犯。

舆论声音虽然在支持，但是地方的权力在阻碍，它触及官方的权威和太多人的利益，联邦高层只有建立起独立调查组。

联邦调查组发现：真正的凶手正是大卫。

罗伯特的女同事，证词前后不一，推脱责任，是为了逃避偷喝饮料导致同伴被杀的失职。

宣传在案发现场的夫妇，是为了“证词奖金”，满口谎言。

警方为了结束民怨，威逼利诱，在亚当斯意志力最薄弱时，迫使其认罪。

法官为了多一事少一事，配合着达拉斯官方，草草宣判....

而他们这么做的原因：大卫那会16岁，未成年，不被被判死刑，他们不会毁了一个年轻人的一生，而那个28岁的外来人，是最好平息民怨的替罪羊。

联邦发布调查白皮书——

含冤入狱12年的亚当斯无罪释放，他于2010年脑瘤过世，终年61岁。

大卫，1985年，去别人家把别人打昏，抢走人家女朋友，别人提枪出来后，他把对方给干掉，不停地说，他是个笨蛋，他不应该提枪出来。

1985年，大卫已经满了成年的年纪，因犯命案而处死缓，缓刑19年后被执行注射死刑。

讽刺的是，亚当斯出狱后，他起诉了为他翻案的埃罗尔·莫里斯，因为他未经自己的同意把自己故事剪辑成了纪录片，具体牵涉到了什么不清楚。

两人在庭外赔偿和解，人性的荒诞也在故事外延续，但更荒诞的故事还在后面，它更黑暗。

纪录片是1988年上映，至今为止过去了33年。33年了，现在来看这部《细细的蓝线》叙事的技巧早已不再前卫，甚至能够隐约感受到导演莫里斯有着太多没说话的内容。

这部影片有着明显的精英阶层的意识，它是典型的联邦宣传电影，因为在这部电影里边，莫斯利大力批判了地方法律把不合理的事情合法化，把合理的事情非法化。

但是它没有提及的在这背后其实是：地方以保护人民、保护环境、保护文化等为名，立法对各行各业设立极度严苛的规章制度，消除市场竞争，使得由少数西欧白人和犹太人控制的垄断利益集团可以永续、合法地获取几百倍的暴利。

这所谓的“冤案”是腐败的司法体系下司空见惯的案例。

埃罗尔·莫里斯在追求独立和翻案的路上，还是带有立场的设置了一些东西，它把联邦的权威给升华了，且又在批评的同时肯定了司法，或许这是亚当斯和莫里斯荒诞冲突的利益点。

达·威廉姆斯曾说：“纪录片不是故事片，也不应该混同于故事片。但是，纪录片能够而且应该采用一切虚构手段和策略以达到真实。”

埃罗尔·莫里斯显然是拍了部好的纪录片，但是这部纪录片力度还是差了一点，这场荒诞的冤案背后，是它所腐败的民主，愚民的民主。

共和，主张杀人越货合法，

民主，为名立法，固化的空断资本，

不断交替的权力，腐败积重难返，但现实却未有过任何改变。

“亚当斯冤案”不断在发生，亚当斯是幸运的，他被记录了下来，但更多的人却被遗弃了。