古代中国和西方都是“公、侯、伯、子、男”，两者有何区别？

我国是一个历史悠久的国家，上下五千年悠悠岁月。在古代中国的政治制度也经过了很长时间的演变。在周朝的时候以分封制为治理国家的主要办法。分封制形成了一个等级森严的制度，从上到下分别是周天子、诸侯、卿大夫、士和平民。其中，诸侯又细分为：公侯伯子男，这是一种爵位制度。

在古代的西方国家中，也出现了这样一种爵位制度，在国王之下的贵族们也分为五个等级，也称为“公侯伯子男”。这是一种巧合吗？翻开一页页历史，去走近了解，或许能够得到答案。

古代中国的爵位制度

我们常说的“公侯伯子男”这一爵位制度，其实是周王室分封诸侯的五个等级。在等级森严的宗法社会里，诸侯的地位仅次于周天子。诸侯中，也是等级森严。公爵的地位最尊贵，一般只有为周王朝做过突出贡献的人或者王室后裔才能获此殊荣，是依据功劳大小和血缘关系来授予。

公爵甚至可以组建自己的军队，拥有很大的独立性。侯爵和子爵又相当于周王室的左膀右臂，侯爵的地位稍高，侯爵一般被分封在京畿之外，相当于封疆大吏，伯爵视情况而定，可以被分封在京畿内外，在京畿内的入朝为官，京畿之外的也是守卫边境，维护着周王朝的统治。他们是周王室的捍卫者、守护者。

周天子信任他们，给予他们爵位、封地和人民，他们也用自己的实际行动报答着周王室。公爵和伯爵下面就是子爵和男爵了。男爵在这个爵位制度里等级最低，分封的人数也最多。子爵和男爵是从周天子或者尊贵的公爵家族中分出的旁支，是王朝的后世子孙。

当然，春秋战国那个乱世，这种分封制度不会拥有权威，随着时代的变迁，它逐渐被取代。起初，是分封的标准有些变化，从依据血缘和功劳大小到以能力为标准，即“能者为王”。比如，原本只是小小子爵的楚国后来竟然自称为王，跻身“战国七雄”，就能很好地体现出这一点。

古代中国爵位制度之上的分封制

中国古代建立了封建的等级制度，自夏朝开始到清朝，中国经历了几千年的封建统治。周朝时，分封制、宗法制、礼乐制牢牢地束缚住了人们。春秋时期的儒家学者孔子曾说：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉！为仁由己，而由人乎哉？”，孔子提倡“克己复礼”，要牢牢遵守礼乐制度，若是违背了制度，就需要受到惩罚。

但是后来周王朝恰恰是因为分封诸侯太多，导致大权旁落，王室衰微，礼崩乐坏，大家都不再遵守礼乐制度。像孔子这样的学者虽然感到心痛，却也无能为力。到了战国，群雄争霸，谁都不再将周天子放在眼里，直至秦朝灭了周朝，绵延了近800年的周朝就这样结束了，伴随着周朝的灭亡，分封制也逐渐消亡，被郡县制取代。

分封制是周朝根据前朝殷商的失败中总结出来经验教训而实行的一种政治制度，根本上是为了维护王朝的统治。与分封制配套实施的还有宗法制和礼乐制。

先来说分封制。分封制要求诸侯必须服从周天子的命令，需要为周王朝镇守边疆。与敌军作战时，需要随从作战，还要定期向周王室交纳贡赋，朝觐述职。

周天子分封诸侯，诸侯又分封卿大夫，卿大夫再分封士，这样层层分封，形成了等级森严的社会阶层。有历史学家认为，分封制就是“封土建国”。中国延续了几千年的封建统治也与分封制有着很大的关系。

宗法制和礼乐制是为分封制服务的。其中宗法制维护了贵族的世袭统治。比如，某人被授予了公爵的身份，那么他的后代能够一直继承这个爵位，当然由谁继承，是有一套规则的，“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长"的嫡长子继承制这个规则也被后世一直沿用，成为了封建王朝挑选太子的首要准则。

周天子是天下的大宗师，诸侯相对于周天子而言是小宗。以此类推，诸侯在自己的领地里又是大宗，卿大夫相对诸侯来说又成了小宗。宗法制对中国社会的影响是深远而广泛的，形成了君臣有别、长幼有序这样的一种思想观念。

礼乐制顾名思义就是一种礼仪制度，起初用来规范贵族的行为，他们的一举一动，都要符合礼法。礼乐制虽然过于苛刻，但是对后世也有着积极的影响，人无礼不立，教育人们做事情要遵守规则，对待他人要有礼仪。

古代西方的爵位制度

在古代的西方，他们的贵族也有着爵位的划分，与中国古代的爵位制度的划分有着很多相似之处。所以在翻译过来时，就延用中国古代的制度，依次译为“公侯伯子男”。

但其实准确来说，除了这五个等级之外，还有两个等级，分别为准男爵和骑士，不过，这两个等级属于平民阶层，不属于贵族，是欧洲王室授予对王朝有突出贡献的平民，象征着一种荣誉，却没有实际的特权。

古代西方的公爵也是贵族当中最尊贵的，他们拥有自己的领土，可以自主管辖，和中国周王室的公爵十分相似。侯爵掌管边境，相当于封疆大吏，伯爵权力稍小，掌握几个部落的管辖权。

至于子爵，就只相当于一个郡县的太守了，只管辖一小块领地。男爵的权力就更小了，他们甚至没有自己的领地，爵位只是一个头衔，没有实际性的效用。

古代东西方的爵位制度如此相似是否是巧合？

古代东西方的爵位制度虽然有着很多的相似之处，但是却不仅仅是巧合。主要的原因还是归结于东西方文化交流中翻译的问题，是翻译的相似性让古代东西方的爵位有着相同的名称。

值得一提的是，尽管翻译相似，可是这些“公侯伯子男”受到的待遇却完全不同。在古代中国，中央十分信任这些诸侯，给予他们很多的权力，导致中央的权力越来越分散。而西方却恰恰相反，中央不信任下面的这些贵族，对他们的控制越来越加强，他们根本没有实际性的权力。

所以说，若说古代中西方的爵位制度相同是一种巧合，那就是翻译的相似性。