复旦光当：高校过度行政化管理下的悲剧

对于复旦大学近期发生的不幸事件，我一直在关注，因为我在那里待过，不是教学，而是谋食。温文尔雅的老师、彬彬有礼的学生、重学重教的学风，曾经让我艳羡不已，只恨自己为什么不努力读书，考进复旦。二十几年的时间，复旦大学变化居然如此多娇。以前在我心目中需仰视的艳羡形象，光当一下砸地上摔了个粉碎。请原谅我使用如此粗俗的字眼来表达我的感受，因为是你们先粗俗的。象牙塔里的两位顶尖人才，用着血腥暴力的方式，作了一个让大众不明就里的了结，一个血染当场，一个身陷囹圄，于民于国都是巨大的损失。

很简单的一事件，事情的来龙去脉，复旦大学的知情人应该不少。而你们的应急公关，先是三缄其口，语焉不详，言不达意，敕令禁言，棍打一边，偏袒一方。硬是搞的流言飞起，让人怀疑你们居心叵测。以至于你们为死者发起募捐时，更多的人却在问怎样给行凶者捐款。说明公道自在人心，不是你们凭权势就可以压制的。你们不觉得这样做是对姜老师的不公吗？虽然他现在是个杀人嫌疑犯。其实，大家都明白你们在维护什么，不就是你们那仅于遮羞、烂得两个屌蛋叮当晃荡的内裤嘛。

更有半调子中文系系主任朱某，一篇文白不通、漏洞百出的狗屁祭文，把所谓的教授底裤扒了个精光。什么叫【求仁得仁】，一个高中生都能明白的话，你一个中文系教授会不懂？是不是王教授生前得罪过你，你要骂他“死得活该，自己找死”。有你这样的朋友来为他写祭文，我看他肯定会死不瞑目。可能你真不懂这句话的含义，这不怪你。说人话不行吗？非得显摆你的中文功底，但也得拿出货真价实的东西，这下好了，不仅露出了你水货的本色，也把复旦中文系的金字招牌光当一下砸了个粉碎。

于此，大家都想搞明白两件事：1、是什么原因让一个白面书生、一个高级知识分子，敢于拿起屠刀，用这样惨烈的方式为自己的事情作个了结；2、为什么你们的中文系的教授会写出那样文白不通、漏洞百出的狗屁祭文，连个高中生的水平都不如，他用什么水平去教他的学生，他有什么资格在众多中文系教授里脱颖而出，坐上系主任的位置？群众的眼睛的是雪亮的，你们压得住一时，压不住一世。负薪救火，何不亡羊补牢。这样你们的金字招牌，好好修补修补还是能用，毕竟底子还是不错的嘛。

事情发生的根子在哪里，其实大家都清楚：高校管理的过度行政化。不是说高校管理不能行政化，而是要适当。行政化本意是加强高校的管理，为学者教授们创造更好的教学科研环境；不是让行政人员去当官，机械地去执行行政条例。这世上如果有什么人最难管理，无疑是这批高校里的高级知识分子了。智商超于常人，思想独立于大众，你没有什么真材实学，想用权术思维去压制学术思想，无异于痴人说梦，也是极其不当的。从王姜两位教授的悲剧下场来看，你们的管理存在严重缺失，有着不可宽恕的错误。首先，象这种事，不可能是一天两天突然产生的，前期肯定会有迹象，两人的矛盾应该早有苗头出现，你们的思想管理没发现吗？工作哪去了？如果早期切入进行有效的干预，何至于让他们的矛盾发展到今日之不可调和的地步，导致悲剧的发生。其次有关学术成果的评定标准，历来没有统一的标准，特别是象数学这种纯理论性的领域，出不出成就，有时不是由你们规定的时间决定的，通过行政性时间指令标准来衡量就可笑了。陈景润先生如果是在你们这样的学术评定标准下工作，他不可能会有今日之成就。第三，行政管理本质上去为他们服务的，而不是高高在上，用官僚化的行政管理手段去作威作福。学术不是权术，高校不是斗兽场，给他们制定不适合科研的行政化管理条例，只会让人屈服于权术的脚下，将心思花在如何去完成任务，是为了完成任务而完成任务。于是学术造假、急功近利、不择手段、潜规则风行等怪象层出不穷，学术研究反而居于其次，其中的学术含金量可见而知。对于这些潜规则，不是每个人都能游刃有余，玩得顺溜。姜老师可能因为他个人性格的原因，显然就不适应这样的游戏规则。但这并不影响他的学术水平，从他历年来在国际知名期刊上发表的论文，足于证明他是有真才实学的。也正是因为这一点，你们当年把他作为人才引进来。他的特长是治学，而不是表格填的好。诺贝尔奖为何最权威？因为获奖者不用像乞丐一样填表和自吹自擂！专其短而不用其长，你们这是在糟蹋人才。不给他宽松的治学环境、良好的学术氛围，人才也就是成了废材。如果不想成为废材，只能用脚来选择，这也是国内高校大量的项尖人材出走海外的一个重要原因。人家没有义务向你们的愚蠢低头，不想把自己的才智浪费在你们的官僚作风桎梏之下，不想让自己的毕生所学作汤化水。真正有水平的人都离你们而去，出现文白不通的中文系系主任就不足为奇了。至于那些张嘴就来，拿着文字垃圾去否定相对论的小丑，我就懒得说了。还好他不是你们复旦的，否则脸都丢毛坑里去了。

最后，给你们讲个小故事，希望你们能听得明白。隰讦对辙鱼说：“庄周那小子太虚伪了，扯了一堆大道理，就是不给你一杯水。”然后，他把一盆开水倒了下去。