中国住房已明显过剩，但百姓仍然买不起，老干部给出“解决方案”

我国住房市场发展非常迅速，有专家说，我们几乎只用了二三十年时间，基本上走过了发达国家上百年的路。但大家也知道，一个14亿人口大国，对住房的需求也非其他国家所能比拟的。那么，问题就来了，中国现有住房到底是多了还是少了？够不够住？

对于这样一个问题，看似非常之难，难点在于我们找不到官方的数据，不能得出一个清晰的结论，即便大家看到的“亮灯率”，也仅仅是局部的，抑或是暂未入驻等因素。正是这种“神秘”，也让一些专业的机构孜孜不倦地对此展开研究：

1.早在2015年，中国房地产报与其他机构联合发布一份住房市场报告认为，全国1-4线城市住房空置率在22-26%之间；而中财办杨伟民则通过用电量数据算出，城市空置率在11.9-13.9%之间，当然，由于我们的住房在不停建，但人口增长已放缓，经过这几年的发展，房子只多不少；连续多年从事住房空置率调查的西南财大中国家庭金融中心，则给出了2011年到2017年期间的一连串空置率数据，从2011年18.4%增长到2017年的21.4%。

2.如果说前面所说的空置数据大都为民间机构研究，那么还有一个比较权威的单位—央行，前不久给出的调查数据则比较直观，报告认为，城镇家庭户均住房套数为1.5套。

从以上两组数据可得出两点结论：1.国际上的合理住房空置率为5-10%，而民间机构调查的数据无一例外地都超出合理上限；2.家庭户均住房套数远高于国际1.1套均值。总结成一句话即是：无论从哪个角度看，中国总住房已经明显过剩了。

一边是住房过剩，另一边是没钱买。

需要说明的是，前面得出的住房过剩结论，仅是指总量方面的，因为我们还知道，事实上很多人“被平均了”，A居民没有房子，B居民有3套房子，二者平均就是1.5套，当然，这还仅仅是身边人的差距，还有不少潜在的隐形“土豪”，手上握有大量的房产，而且一些企业手中也持有不少住宅，我们经常可以看到一些企业为了避免退市，甩几套房子就足以实现扭亏，足见其“富余”程度。

买房算过账的人都知道，对于一个工薪族而言，大城市工资就算有7、8千，对于动辄三四百万的房子，无疑是一个天文数字，即便能还上月供，但上百万的首付款也没那么容易凑齐。而小城市房子总价虽然要低不少，但就业机会、收入也比大城市少很多，3-4千元收入基本上也只能够家庭的日常开销，即便有首付款，月供压力也相当地大。当然，更别指望农村人来接盘，因为数据显示，近6亿的月入千元收入者，大部分都在农村。

由此看来，是不是意味着低收入群体和普通工薪群体就不能拥有自己的住房呢？答案是明确的，这几年，国家对楼市调控的基本原则就是：房住不炒，而且官媒不止一次的表态，要实现住有所居，换言之，人人有房住，这也是中国梦的一个重要组成部分。

针对这一问题，曾任职住建部副部长、政协人口资源环境委员会副主任的国家老干部仇保兴提出过“解决方案”。其一是征收空置税，在他看来，这种措施可以精准遏制投机，从经验看，征收空置税的国家，其空置率在5%左右。

比如法国实行的渐进惩罚式空置税，房屋空置第一年按房产价值征收10%，第二年增加到12.5%，第三年则为15%，说实话，这种状态下，谁还敢把住房长期空置呢？像我们一套300万的房子，一年就是30-50万税。还比如荷兰规定，房屋空置时间超过1年，其他无房居民可以申请入住，政策的目的就是让房屋得到充分的利用，同时也抑制了楼市泡沫，让市场没有炒作的空间。在仇保兴看来，与空置税一道，包括消费税、流转税，建议先行，这对于“保持居民消费能力、财富存量很有好处”。

当然，对于空置税征收肯定有一个过程，不会说征就征，但对于我们年轻人来讲，结婚、生孩子的事是人生大事，住房的事情不能等，而仇保兴给出的另一个“解决方案”则非常具有现实意义，那就是把低收入家庭纳入共有产权住房体系。

什么是共有产权住房？说白了，就是对经济能力不足的家庭实行“专项”住房供应，举个例子，比如你所在城市买一套商品房需要150万，你需要付3成首付即45万，而你只有15万，显然，你很可能与商品房无缘了，而共有产权房则解决了这一问题。首先，同样地段、面积的房子，其总价可能只有7折（原因在于是政府专供地，取得的成本低），即105万，那么3成首付款31.5万，此时政府与你各分担一半，你只需要出15.75万，这基本与你的购买力持平了，买下共有产权房后，产权各占一半。

目前，国家在北京、上海、成都、淮安等多个城市试点共有产权住房，住建部政策研究中心主任秦虹在纪念住房改革20周年会上表示，共有产权住房比例要扩大，以满足新就业、新市民的住房需求。同时，随着试点的深入，共有产权房的制度也在不断完善调整，不仅可以让你在有经济能力后，可买下政府持有的另一半产权，还可以在取得不动产证后满5年上市，比如广州南沙区采取内循环和外循环两种方式将其房屋转让出去。这样做的好处即是，一方面周期较长，限制了投机炒作空间，炒房客会避而远之，另一方面，也给了共有产权购房者要置换或者变现的机会。

总结一下：这两种“解决方案”，之所以受到刚需们欢迎，一方面，空置税可以增加多套房群体的持有成本，把这些闲置的房源逼出来，其实这也是为避免重复建设，资源浪费。同时，有利于抑制楼市泡沫，真正实现房住不炒。

另一方面，共有产权房的设计，其实是相当于政府让渡了土地出让收益，给低收入群体提供的保障住房，可以解决经济能力暂时不足家庭的购房需求。

总体看来，“方案”不仅解决了刚需们的住房问题，还可以减少住房市场发展过程的风险，有利于房地产的长期平稳健康发展，年轻人也有更多的时间和精力实现自己的梦想，对国家经济、社会发展，都是一件良性循环的幸事。当然，每一项制度的设计和建立都需要通盘考虑，需要稳妥进行，对此，你如何看呢？