美国最高法院限制计算机欺诈法的适用范围

(路透社)--美国最高法院周四限制了根据联邦计算机欺诈法可被起诉的行为类型，推翻了乔治亚州一名前警官滥用政府数据库调查当地一名脱衣舞女是否为便衣警察的罪名。

在由保守派大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)撰写的6票赞成、3票反对的裁决中，大法官们支持佐治亚州卡明市前警官内森·范布伦(Nathan Van Buren)根据《计算机欺诈和滥用法案》(Computer Fraud and Abuse Act)提出的上诉，推翻了下级法院维持陪审团对他不利判决的裁决。

范布伦在2015年的一次FBI突击行动后被起诉。最高法院的结论是，范布伦不能因滥用数据库进行调查而被定罪，因为这些信息是他工作的一部分。

“这一规定适用于那些从计算机的特定领域- -如文件、文件夹或数据库- -获得信息的人，他们的计算机访问权并没有延伸到这些区域。它不包括那些像范布伦一样有不正当动机的人，以获取他们本来可以获得的信息。”巴雷特在裁决中写道。

最高法院的三位保守派大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)、约翰·罗伯茨(John Roberts)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)在这项裁决中投了反对票。

范布伦的律师杰弗里·费舍尔(Jeffrey Fisher)对这一裁决表示欢迎，并表示计算机欺诈法“现在已被限制在其适当范围内”。曾为判决辩护的美国司法部拒绝置评。

这场争论的焦点是1986年美国一项旨在打击黑客行为和相关计算机犯罪的法律。法律禁止未经授权访问电脑，也禁止超过授权访问。

争论的焦点是，一个有权访问电脑的人是否会因滥用电脑而被判欺诈罪。范布伦辩称，这项法律只针对那些没有任何权利访问计算机的人，而他有权使用执法部门的数据库，即使是出于不恰当的原因。

司法部认为，这项法律“直接针对‘内部’行为”，比如范布伦“禁止使用他的执法资格”。

持不同意见的法官对法律文本有不同的解释，认为范布伦的行为是非法的，因为他无权获得他被授权访问的信息。

托马斯在他的异议中写道：“在被明确禁止使用的情况下使用警方数据库获取信息是一种犯罪行为。”

由于经济困难，范布伦向当地人安德鲁·阿尔博(Andrew Albo)借钱。阿尔博通知了执法部门，联邦调查局设计了一个圈套，阿尔博提出给范布伦一笔钱，让他在执法部门的数据库中搜索一个车牌。阿尔博虚构的故事是，他想知道当地的一个脱衣舞女是不是便衣警察。

阿尔博给了范布伦6000美元，范布伦负责搜寻工作。2017年，一个陪审团判定范布伦违反了计算机欺诈法和诚实服务欺诈。位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院2019年维持了计算机欺诈定罪，但下令对另一项指控进行重审。

巴雷特在裁决中指出，过于宽泛的法律观点将会惩罚普通的电脑活动，比如员工发送个人电子邮件或在工作设备上查看体育成绩。如果法律“将每一项违反电脑使用政策的行为定为犯罪，那么数百万在其他方面遵纪守法的公民就是罪犯。”巴雷特写道。

前总统唐纳德·特朗普任命的三名保守派法官——巴雷特、布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)——和三名自由派法官一起对这项裁决投出了赞成票。