完全的自由市场经济趋向何方?
作者:王海滨
那么,这是一条危险的冷酷的通往奴役之路,你想要选择一个完全的理想主义的自由市场。
是的,市场会决定很多东西,但写到这里,你会问,既然是假定自己主国,为何不问政治体制?
因为计划经济模式的理想主义乌托邦只有一个政治体系,那就是集权模式,如果你要实行民主体系下的计划经济模式,选民势必会选择不同代表人,最终摧毁计划经济模式;比如说英国在二战后也拥有大量国企,撒切尔夫人上台后,就开始改革国企为私有经济。
那么完全的理想主义的自由市场,也匹配什么样的政治体制呢?
抱歉,也要集权体系,如果要选择民主体系也可以,除非在宪法里写明,完全的自由市场,不可以通过选举改变,也不可以因此条修宪。
而集权体系只能实行小政府。
完全的自由经济不喜欢政府干涉,但集权会走向极权,小政府会慢慢变成大政府,因为伴随着权力的集中,会带来官僚体系的利益集团化,进而侵蚀和干涉自由市场。
最直接的方式是通过税收,进而制定各种准入标准,慢慢有了工会等不同利益代言人。
选择民主体系,宪法里写明自由市场不可通过选举修宪来改变。
这要优于集权,问题是慢慢的选举就会带来利益代言人,各种舆论和意识形态抬头,大资本、工会、律师等等利益集团开始登上政治舞台,游说机构开始出现,各种利益代言人开始改变整个形态。
那完全的自由市场就不会再存在。
而更要注意的一点是,完全的自由市场状态下,先是通过安全的自由竞争产生市场垄断企业,进而垄断企业开始影响政治,形成寡头,开始在自由市场制造障碍,通过资本的力量树立市场门槛,形成行业长期的垄断,进步就会被阻止。
无政府状态下的自由市场,可能是我们能想象的最为完全的自由市场。
我们能够观察到的案例,是索马里长达20年的无联邦政府状态。各地建立了各种私有企业,甚至负责起各地的公共事业和基础设施。
然而出现的问题是各地割据的边界不安全,各种武装力量争夺势力范围。最终的结果是要么是军阀最终控制经济,要么是企业最终演变成军事武装的经济力量,进而成为替代政府的角色。
在人类的历史上,政府的角色是国民达成协议,来维护国民安全和内部秩序,这是军事和安保体系构成政府的基础,于是有了税务局去收税,最终要有领导阶层来管理,并凝聚国民。国家是一个虚拟的概念,民族也是,最终要有信仰来凝聚国民。
所以,当你主国,想要一个完全的自由市场,是做不到的,最终会形成现有的格局。
所以,我们接下去讲务实的现实主义的国家管理以及投资取向。
所以,你会明白,一个极权的计划经济模式可能会出现,一个无政府主义的完全的自由市场也有极小的概率会出现,最终的结局,前者导向毁灭,后者导向现实主义的政治经济体系。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.