扎克伯格的野心和斯特罗姆的美学

扎克伯格总是嘲笑Instagram用户规模太小。

文/张卓 （致力于成为非虚构圈第一个段子手的互联网人）

1）

互联网无外乎只有一个指标：增长

所以Facebook无所不用其极的为了增长，用户的增长，收入的增长，各方面增长……其背后的策略细考究下来，是粗糙的，简单的，数据主义的，毫无美学色彩的。从这点来说，国内和Facebook最像的公司确实是字节系，和扎克伯格最像的也的确是张一鸣。他们都是数据狂人，增长狂人，工具狂人，都信奉马克思韦伯的理论，保持足够的清醒、克制、理性、保持在激烈竞争之下的核心动能——增长。

Instagram是Facebook十年前收购的公司，我是看完这本书，才注意到INS开屏有一个小小的for Facebook的字眼。很难把这两家公司联系到一起：惯常的认知，facebook是一个大杂烩，什么都有，热点新闻，社交、朋友动态，投票，小游戏…… ins漂亮，美丽，彰显品位又不失趣味，当你和朋友说我们ins一下的时候，大家很容易明白，你们是要把美好的生活上传到这个产品里。

扎克伯格和斯特罗姆（Kevin Systrom，题图右1，Instagram创始人）也是截然不同的两类人。前者野心巨大，热爱竞争，有强烈的不安全感，在价值观层面——至少在2016年特朗普当选之前——根本不以为意。扎克伯格是没有价值观的人，他的追求是成为各方面的第一——如果不是2016年被控告操控美国大选为了堵住华尔街的口洋洋洒洒写了很多Facebook到底是什么的文章，扎克伯格对一份产品的价值观这几个字不屑于顾。这是一个极其傲慢的商人。

斯特罗姆在扎克伯格的衬托下，简直太像一个艺术家，他会因为不满意办公室的布局而大发雷霆，他享受生活，参加奥斯卡颁奖礼，在洛杉矶和名流吃饭，当外界质疑ins图片太精致了从而导致给使用者造成心理障碍减少发帖数时，斯特罗姆高傲地说，INS就是展示最美好的生活的。换言之，他根本不在乎增长。这是一个极其傲慢的产品经理。

2）

增长和广告业务是相连的，增长越多，广告业务越好；

而控制增长，坚持社区的氛围和调性又是另外一条路。

增长所带来的问题很直观：劣质内容，虚假消息，不作为的超级平台；坚持社区调性所带来的争议比如用户规模小、不盈利、商业化速度太慢……似乎后者所遭遇的质疑更大，尤其在资本层面。

没有人否认知乎是一个好的产品，但知乎上市时的招股书引发一片哗然，原来知乎单个用户所贡献的实际收益这么低啊，原来这个产品一年的年收入才11亿啊；B站也被如此质疑过，甚至豆瓣这款我用了20年的产品已经被视为中国互联网历史上最遗憾的产品——遗憾是指，它不赚钱。

所以叫好不叫座，你到底站在人民的一头，还是站在资本的一头。

可是资本主义的本质就是增长——这是我读完这本书后最强烈的认知。如果否定这个认知，很多事情就无从讨论。在这个价值体系之下，所谓资本的全球化进程就像车轮一样滚滚的前进着，这是客观存在的规律。

资本家们先是通过大航海技术占领未开荒的土地，再是殖民其他国家…然后开辟新的阵地，从工业时代到金融时代，到现在的科技时代，从对土地的争夺到对商品的争夺到现在对DAU对时长和所谓技术的争夺……一切的本质都是不停的增长，扩张，实在没得搞了，就去地上到天上，从实体到虚拟，抢别人的地盘，互联网世界秉持这个逻辑，所谓太阳底下绝无新鲜事。

看看每天的互联网新闻，你会惊讶的发现，这群所谓最聪明的大脑所做出的决策和200年前的西班牙国王没什么区别——去占领，去抢夺，去收购，做大做强做成托拉斯。

增长才可以保证权力的合理和合法性。

Facebook就是一款最极致的资本主义产品，但它为这个世界创造了什么？（Facebook想要接管人类的数字生活，做线上数字王国。总统的管辖有地理疆界，Facebook没有。）ins的主张很明确，想创造一个美好的世界，让用户feel better。但是它的增长可真不怎么样，扎克伯格总是嘲笑ins用户规模太小。

斯特罗姆最终在被facebook收购了六年后，离开了ins。扎克伯格认为，ins并没有为Facebook带来什么样的贡献；而斯特罗姆认为，长期以来，扎克伯格都低估了ins的价值。

3）

很多事情很有意思，Facebook收购ins时，整个世界都对这两个产品缺乏深刻的理解。那大概在六七年前。

现在读这本书，你不得不承认，扎克伯格对很多事情的理解是最深刻的以及最能看透本质的，他坚持秉持增长的逻辑，他在选择收购一家公司时，标准非常简单：

同一个用户，既用Facebook又用XXX，那么后者就属于他要收购的范畴。 他那时就和周围人谈到，增长有两个层面： 第一，不断把不使用facebook的人转为使用者； 第二，就是把使用facekbook又高频使用另外一个的产品买下来。 这样一个用户的所有的冲浪时间就都属于facebook了。

所谓用户数量的激增，可所谓用户的时间激增。

一个人的时间是有限的，扎克伯格认为，未来所有产品都是在抢夺用户的有限时间，这个理论大概2017年才盛行的，扎克伯格在收购INS时就已经提出了，他真是太聪明了，果真是一个大学期间就熟读希腊城邦史的人。

ins不是第一款基于手机摄像头所诞生的移动工具，但在10年前，当facebook以10亿美元收购ins确实引发轩然大波，一款移动端的软件真的这么值钱吗？这家公司只有16个人啊？以及这玩意到底有人用吗？

后面的故事就不说了。几年后，很多反垄断专家都认为，当年美国批准这宗收购案是这十年最大的错误，造成了facebook的全面垄断。这是霸权。可是谁让小扎的头脑异于常人的聪明呢，他就是最聪明的大脑和最冷酷商人的完美结合。

INS当时的创始人斯特罗姆也不相信自己的产品值十亿美元——现在看，他肯定觉得自己亏了，10亿美元？应该是200亿美元吧。

要跑到所有人前面，先认清这个世界，是丛林法则游戏规则下的制胜点。在所有人都没有看清楚未来是什么的时候，回到基础的框架和运转逻辑，去判断，去决策，去行动。ins在一个非常低的价位被Facebook收购了，并且扎克伯格在当年淘汰了英美听证会的审查，后来互联网才为这宗收购案设定了很多法律法规。

如果所有人都看清了一件事，那么本质上，它就不太值得做了。

ins上还有一件好玩的事情是世界上的首批网红都是从这里诞生的。库彻，就是那个麦当娜的小男友很早就觉察到，如果他的ins有几千万粉丝，为何他不能占股ins呢?他去找ins谈了这件事，ins拒绝了。

库彻又敏锐的发现了一个现象：不占股INS还有一个发财之道，明星们不必依靠媒体对外释放形象了，ins可以自主、直接的向粉丝展现你的形象，他当时说了一句话，我真的觉得这小子脑瓜可真聪明，他说，相信我吧，未来的好莱坞会根据社交媒体的影响力来选择一个主角的。

这不就是现在的流量论吗？

第一批入驻INS的明星都尝到了甜头，第一批网红也赚到了钱。像极微博后来为了增长所作出的策略，名人效应+头部效应。

所以，还是那句话，先一步看到事物的本质是什么。

这本书精彩之处在于，它一一对照了现在的互联网世界为何变成这样？又是从哪片荒芜之地一步步席卷了全球。很多过去令人咋舌的认知，现在看都是习以为常的常识了。

只不过当下最大的问题是：哪里还有增长呢？

本文系《解密Instagram》书评