对马可·波罗质疑：透过书籍看真相，他并未到过南中国

说起马可波罗——一位来自意大利的旅行家。大家都不会感到陌生。因为我们从小就在各种名人故事当中接触到了太多有关于马可波罗事迹的文艺作品。对于他跌宕起伏的经历可以说是敬佩不已。

但是最近有一些大名鼎鼎专家学者，一齐对于马可波罗的事迹表示强烈的质疑，并且言之凿凿地说，马可波罗就是一个大骗子，他不但没有在忽必烈旗下任职过，他的叫甚至没有踏入中国的土地一部。

而那本《马可波罗游记》是马可波罗根据街头巷尾编造的流言蜚语写作而成，里面前后矛盾，不切实际的记载是多如恒河沙数的。可以这么说，马可波罗是历史的大骗局之一。得知这样的消息，你是不是也同样感觉不可能？感觉受到了深深的欺骗？

这样的言论一经发表，瞬间就引起了学术界的轩然大波。很多马克波罗的崇拜者对这一言论十分反感，纷纷在网络发表言论，说这些专家学者是哗众取宠，为了吸引芸芸大众的眼球不择手段，强烈要求专家学者为自己的所作所为道歉。而秉持这一结论的专家学者也不甘示弱。他们坚持称，他们的质疑并非是空穴来风，而是有真凭实据的。

人民群众已经被子虚乌有的马可波罗游记诈骗了数百年之久，如今是应该剥开层层浓雾，让真相重返人间了。正反两方对于此事唇枪舌战，争论不休长达数年之久，可以说是针尖对麦芒 ，火药味十足了。但却依旧没有一个相对而言比较准确的结论。那么真理到底在哪一方呢？是马可波罗，还是专家学者？笔者和大家一样，都对此很有兴趣。

于是，笔者查阅了大量的相关资料和咨询了许多专业人士，对于马可波罗事迹真伪一事有了一个比较直观的了解。经过系统的思考，笔者认同专家学者的建议，马可波罗游历中国的故事，很有可能是子虚乌有的虚构。主要基于以下的三点原因：

一、马可.波罗描写的中国并不符合实际

马可. 波罗如果真的如他所言，在忽必烈身边担任官员的话，那么他对于中国的了解应该是比较深刻的，但是纵观《马可波罗游记》里面有大量的描写，并不符合当时的中国状况，笔者在此列举其中最为明显的三点：

1、路线问题

马可.波罗在其游记中记载的地理位置，和现实大不相同。在游记中相隔很近的地方，实际上相差着十万八千里。

马可·波罗在《游记》第六十六章载曰：“淮安府是一座十分美丽而富饶的城市,位于东南和东方之间的方向。它是蛮子王国的门户”。可是紧接着在六十七章的一开头又自相矛盾地载曰:“离开淮安府,顺着条通往蛮子省的堤道,向东南方向行走一天的路程到达蛮子省”。翻开宋金时期全图,就十分明显地发现,《游记》所载有十分明显的错误。

有人替马可.波罗辩解道：马可波罗写游记的时候。距离他离开元朝，回到意大利已经有二十年之久。20年是一段十分漫长的时光。人的记忆在20年中出现什么差错，那也是十分常见的事情。

但是笔者认为，因为年代的久远，马可波罗在一些小细节上出问题的确有可能。但是地点之间距离，要是出错，就有点匪夷所思了。所以只有一个可能，那就是马可波罗根本没有到过这些地方，根本就不知道实际距离。

2、习俗的问题

在马可波罗的游记里面很少有富有中国特色的记载，而用筷子， 茶叶这在游记里面都只字未提。里面记载的一些元朝习俗，也和意大利，尤其是威尼斯一带的风俗极为相似，这让人们不得不怀疑，这是否是某个没有来过元朝的意大利人意淫的产物。

3，杭州石桥的问题

苏州在马可·波罗笔下也是被描绘得天花乱坠,神乎其神的。现仅举一例。《游记》载曰:“这座城市有桥六千”座,不仅如此,而且还“都是石头砌成的。”

在马可波罗的游记当中，曾经有明确的记载，说杭州石桥一共有一万两千多条。但是根据相关专家的考证，这和杭州实有的石桥数量大相径庭。而且，马可波罗有是通过什么方式，得到这一数据的？要知道，古代的统计部门远远不如现在！很难给出一个详细的数值的！

二、记载的问题

在我国以及意大利的历史上，从来都有详细修史的传统。那些史官的学术修养十分到位，这些史料浩如烟海，无论是礼仪，占卜，还是人物传记，都记载的十分详细。正是这些言之凿凿的史书，有力地证明了马可波罗并非是一个旅游家，而是一个吹牛家的事实。

1，在我国的元朝正史里面，从来看不到马可波罗这四个字。刚才我们已经说过，我国的修史十分严谨。只要是有头有脸的人物，在正史上那是一定有一席之地的！如果马可波罗真如他所说，得到元朝皇帝的青睐有加，曾经担任过蒙古帝国大观的话。元史和地方志上面一定会留下只言片语的！

2，在意大利的史料中，对于马可波罗其人，评价一直是非常一致的。那就马可波罗是一个好大喜功，爱吹牛的人，描述他的时候，一直有这浓厚的不屑之辞。马可波罗曾经来往过波斯一带成为了巨富，和当时的波斯和元朝交好。所以马可波罗很可能是在波斯经商的时候，听到了有关于元朝的一些流言蜚语，于是，大笔一挥将其整理成“自己的经历”

《游记》第八十一章《武干市》载云:“离开建宁府(今建瓯),骑行三天,便到达武干市”,“沿着同一方向,再前进二十四公里,便抵达福州”。从武干(尤溪)到福州仅仅距离(不讲路程)至少也有一百三十公里以上,比《游记》所载的距离要大六倍左右。

而且从武干(尤溪)到福州,途申乃系丛山峻岭,在宋元时期是片茫茫林海,通过无数的崎岖小道到达福州的实际路程要远远超过此数。如果马可波罗果真到过福建,怎么会得出如此荒谬的数字来呢?!

3，护送蒙古公主

马可波罗曾经在他的游记里面说过，自己曾经护送过蒙古公主。这位蒙古公主也却有其人。但问题在于，蒙古公主的陪同人员名单非常详细。但是唯独缺了马可波罗！要知道，按照马可波罗的说法，他们一行人中，大多数葬生鱼腹！只剩下了自己和几个手下。

蒙古公主因为感恩马可波罗的赤胆忠心，赏赐给马可波罗大量的金银财宝。这么波澜壮阔的一个事迹，按照常理来说，是应该大书特书的，但事实却是恰恰相反的，他马可波罗根本没有存在人员名单当中！这非常的不符合一般的常识！

三、马可波罗游记本身的问题

即使没有前面所说的这两点问题，我们单单看马可波罗游记本身，也是有很多问题的。每一个问题都是马可波罗经历虚构说的铁证。

1，马可波罗游记中记载的城市国家，都是波斯一带的叫法，如果真的如同马可波罗所说，他真的精通汉语和蒙古语，为何不采取更加准确的本地语言来进行记载，而是选择波斯语呢？

笔者认为，很大的可能是因为马可波罗其人对于汉语蒙古语一窍不通！所以，只能用波斯语来进行代替。而不懂本地语言的人，想要受到地位尊崇君王的喜爱，这种可能性是无限地接近于零的。

2，马可波罗在游记里面，曾经有多次说过，元朝北方是契丹省，而南方则是蛮子省。这种说法在我们中国是非常少见的，而在波斯等国家却是非常流行的。

当时在北方主流人口也并非是契丹人，而是汉人。契丹人的尊崇地位早已是昨日黄花。如果将这种称呼当做一个外国人的想象和偏见，还可以说的通，但是要是说，这出于一个在蒙古帝国担当高官的中国通之口，实在是叫笔者我难以想象。

3，都说蜀道难，难于上青天，蜿蜒曲折的蜀道是古代人噩梦。但马可波罗游记中路线，比蜀道还要困难千倍。在上个世纪九十年代，外国的科考队员曾经冲走过马可波罗记载的路线，依旧是千辛万苦。

要知道，这还是借助了现在装备的前提下，几百年前科学还不发达，社会治安更是令人发指，各路土匪在道路上横行无忌，很多全副武装的军队都在悍匪的凌厉攻击下溃不成军，而马可波罗一行不过是一个没有武器装备的商队，要想历经重重艰险走这一条路，可以说等待他的只有死路一条。

结语：

马可波罗的故事百转千折，迷雾重重。虽然真假难辨，但是马可波罗却依旧是一个了不起的人物。正是因为有他的游记，中国才被广大的欧洲人心驰神往；正是因为有他的游记，我们才可以可以看到数百年前的蒙古帝国（即使他的描述错漏百出）；正是因为有他的游记，一代有一代的投入了冒险的滚滚大潮当中。

在这种连锁反应之下，马可波罗本人经历是真是假，已经没有那么重要了。马可波罗依旧是值得我们尊重的一位作家。我们应该学习他故事里面的冒险精神，面对大风大浪，依旧毫不胆怯，闲庭信步，与天灾人祸作斗争。

而且《马可波罗游记》虽然没有太大的史料价值，但是这部游记上本身文笔异常的细腻，故事极为的曲折，广大的读者就算将其当做文学作品来看，那也绝对是第一流的佳作！

比起当下一些流行的穿越剧来说，《马可波罗游记》已经算上一本不可多得的好书，我们看到这本书的时候，我们会看到那个辉煌庞大的蒙古帝国，令人有心向往之的感觉。如果因为里面一些虚构的历史，而放弃这本书的阅读，未免有一些因噎废食的意思。

参考资料：

1，《马可波罗游记》

2，《元史》

3，《史学届提出六大证据：马可·波罗绝对没有来过中国，他是个骗子》