来自沟通训练营学员“Wen”的提问：
奶爸，今天看了你公众号发的文章《成功人士真的每天只睡4个小时吗？》，然后在评论区里看到留言说“不要听听信那些大佬讲的话，不要相信各种鸡汤号”，我觉得很有道理。
但是我感觉我就是很容易被这些鸡汤和名人说的话带节奏，说啥就信啥。不怕你嘲笑，我以前真的相信类似王健林这样的老板不仅比我们有钱还比我们努力，每天只睡4小时就够了。
现在感觉自己挺愚蠢的，所以想问奶爸，有没有什么思维方法可以改变我的愚蠢而不被带节奏？
奶老师答：
今天科普一条逻辑谬误：
诉诸权威 Appeal to authority;
这个是我们这儿的人最容易犯的谬误之一。
主要表现就是 “以人为据”。它以权威人士的只言片语为论据来肯定一个论题，或以权威人士从未提出过某命题为论据来否定一个论题。
总之，对论题不作任何论证，从不就事论事，而唯权威是从。
比如说：
1，进化论是达尔文说的，达尔文是伟大权威科学家，那么它肯定是对的。
事实：进化论的对错是有大量科学实证证明的，主要是科学证据所论证的，而不是因为达尔文权威，所以它就对。
2，郎咸平说不要买房，（因为他是权威经济学家）所以不买房是对的。
事实：要不要买房必须是经过多方面具体的考虑，不能只以郎咸平的意见为准。
3，奶爸说生化环材专业是垃圾，（因为他是知名互联网职场博主）那么生化环材就一定是垃圾。
事实：你得去认真考察生化环材的对口工作，以及就业比例和就业收入数据，比如著名生物学家施一公所带的班级，同校内比较，就业率是最低的，毕业五年后收入也是最低的。
诉诸名人是推理过程出现谬误，有的时候得到的结论可能是对的，也可能是错的，但不论如何，都要避免这种荒诞的论证逻辑，因为很容易被人操纵。
如果形成了诉诸权威的思考习惯，那么就会被牵着鼻子走，比如说每次一出现重大的公共事务，必然有所谓的专家和学者出来“辟谣”，而你放弃了查证和思考，就很容易被欺骗。
比如：
专家呼吁，年轻人不应该只顾自我，要多生二胎三胎，为国家做贡献。
这条很容易被人骂。
但是专家呼吁别的什么事情，你有没有过因为专家说的，所以就盲目赞同呢？
不再以权威和专家为论据，认真的就事论事，这将是你独立思考的第一步。
这条谬误发展下去，会形成一个新的谬误，叫做黄鼠狼的话或匿名权威 Weasel words; Anonymous authority 。
即主张某专家支持某事，因此某事是对的，但该“专家”身份不明，因而令人怀疑。是假资讯来源的一种。
比如朋友圈各种中老年鸡汤：
哈佛大学研究表明，西瓜放冰箱隔夜吃，等于砒霜！
北大医学院实验证明，夏天热水泡脚可让人活到120岁！
国学大师文怀沙的养生秘诀！
女人要不要坐月子，看诺贝尔医学奖得主屠呦呦怎么说！
清华大学最新发现：女人裹小脚其实有这些好处！
再比如成功学鸡汤：
比尔盖茨退学了，扎克伯格退学了，他们都成为了百亿富豪！
巴菲特从不买房，所以他成为了首富！
刘强东离过婚，所以离婚是男人成功的必要前提！
包括知乎鸡汤，也差不多是这个逻辑：
王健林是一本，雷军是985，李彦宏是名牌，所以想成为百亿富豪，至少要考上一本！
乌镇的互联网大会，互联网大佬全是名牌大学，所以不是名牌大学毕业，人生就没希望了！
奶爸是个破三本毕业，他的话能有多少可信度？我背景比他强多了，那我说的话不比他有用多了？凭啥他有那么多脑残粉？而我才几百？
这里注意，所谓的诉诸权威里的权威，不一定是个人，而且还可能是机构，学校等等，在东亚的学历盲目崇拜的社会氛围里，诉诸权威的逻辑谬误比比皆是。
而在学历盲目崇拜的案例中，除了会犯诉诸权威的错误外，还犯了最基本的形式逻辑谬误，即连最基本的充分必要条件关系都没有弄清楚。
此外，黄鼠狼的话中，可能权威一开始就是假的，不存在，也可能权威是真的，但是他没说过这样的话，或者被人断章取义了，比如屠呦呦是真，但是她不可能研究坐月子和泡脚吧。
逻辑谬误不仅仅是谬误，更是诡辩技巧，当你能够识破这种假象，并能主动运用这种技巧达到自己的目的，你在这个社会将会无往而不利。
END
恶魔奶爸交际沟通训练营
内向木讷的人如何在社交场上如鱼得水？
这是一门上千学员强烈推荐的课程
往期完课率高达90%以上！
扫码学习
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
