成都49中调查结果出炉，真相终于大白

成都49中林同学坠楼事件，调查结果出来了，提取一下这篇调查结果的关键信息，主要有：

1、在林同学的随身物品中，找到一张写给一位女生的纸条，通过技术比对查明系小林本人书写。

2、林同学早在去年6月，就有在QQ聊天中写道“天天想着四十九中楼，一跃解千愁”；

3、而在今年5月，林同学又在QQ聊天记录中有自我贬低的言论；

4、林同学性格相对内向，常常自我否定、多虑。

所以综合以上情况看，林同学跳楼一案，大致可以概括为林同学因情感问题想不开，再加上前期存在的自我贬低的性格因素未被及时发现，最终导致了这一悲剧的发生。

其实这篇调查结果大家注意一下可以发现，其实这个调查，是新华社记者调查出来的：

对此，我只想为新华社的记者点个赞。因为这些记者，在面对本不该完全是他们分内的工作时，他们都能把这些工作做得很出色。

一个举国关注的案件，竟然让一个国家通讯社来调查真相、公布结果才能让全国人民信服，不得不说，当地相关单位在某种程度上，也许应该反思。

关于前期林同学坠楼案的各种疑问，新华社在这篇调查上全部一一做出了解释：

①为什么监控存在缺失的情况？

调查结果：林同学生前攀爬进入的平台属于无人活动区域，确实那个地方未安装监控。

②为什么2个半小时后才通知林同学家属？

调查结果：因学生头部受伤严重导致辨认困难，班主任在辨认学生时受到很大惊吓情绪失控，且班主任当天手机刚好落在家里了，后来通过翻阅手册才找到了家长的联系方式。

③为什么林同学母亲表示救护车晚2个小时才到达？

调查结果：救护车10分钟左右已经到达事发现场，但发现小林已无生命体征，半个小时后便返回医院。所以这个时间，很可能是林同学母亲记错了。

④为什么不让孩子家长看监控？

调查结果：因为相关监控是案件证据，案发后，公安机关第一时间进行了调取封存，所以家属向学校申请查看，未能在当晚看到。但第二天林同学父亲和律师看了全部视频。

关于新华社的这个调查，有理有据，信息清晰明确，所以我是相信这个调查结果的。

但是调查结果出来后，很多人却开始把矛头指向了林同学的母亲和当时为林同学母亲发声的大V、网友们，我认为这个大可不必。

首先，这位母亲在母亲节当天痛失爱子，弄错一些事情，记错一些事情，我认为是非常正常的，在没有证据的情况下，就指责这位母亲是讹钱、是撒谎，请问这对这位母亲公平么？

谁能保证自己在母亲节当天痛失爱子的情况下，能做到不急不躁、情绪稳定、做事有条理、且还能冷静地分析问题，一句话都不会说错的？

她刚失去孩子，就认为她想讹钱，如此恶意揣测这位母亲，真的合适么？

而且事情刚发生的时候，舆情已经非常汹涌了，但是当地相关学校呢，却只发出一个几百字的、没有太多价值的却硬邦邦回应。

面对汹涌的舆情，只发出一个没有多少价值的硬邦邦的回应，真的是正确合理的处置方式吗？这种处置方式，确定不是在激怒更多网友？

所以在舆情初期，我认为网友的质疑、自媒体的质疑、官媒的质疑，都是完全没有问题的。

所以当地在舆情的初期，相关单位在面对舆情时的处置方式，确实是有问题的，有这种处置方式，就不能怪绝大多数民众有质疑。

质疑之路，是正常社会运转必然会出现的一条道路，也是社会发现缺陷、发现谬误，寻找真相的必经之路；同时，质疑也是社会共同探索、修正、纠正错误的路径的一条必经路径。

所以面对“成都49中坠楼案”，我认为林妈妈和当初站出来质疑的人，都不必过于自责，因为只要不造谣不传谣、审慎甄别、不犯红线，那这种质疑也并不是一种罪过。

新华社旗下公众号@半月谈 在最初评价“成都49中坠楼案”时，是这样评论的：

新华社旗下公众号表示：面对汹汹舆情，回避质疑就是逃避社会责任，校方绝不能一句配合调查就沉默了事，而应尽快针对传言给出回应，给死者家属和社会公众一个交代！

正是因为新华社和人民日报等各大官媒前期的种种质疑，才推动了如今新华社记者调查事件的结果出炉，所以如果没有前期的这些质疑，新华社记者会进入一线，今天案件还能大白于天下吗？

案件发生后，让林妈妈保持沉默沉着冷静理性分析，让所有网友不能质疑只能闭嘴等待真相，这并不是一个正常的网络生态。

今天案件终于大白于天下，在这过程中，我们能看到质疑，能看到调查，能看到结果，能看到认同，这才是一个正常健康的网络生态。