文化自媒体三网红：徐之明、黄日涵、卢克文，国际问题分析哪家强

卢克文、黄日涵、徐之明（京城老徐）这三位主，年龄上算是老、中两代人了吧，也都是自媒体上的弄潮儿，立场光谱实际也差不多，都属于“正能量派”。不晓得为什么有那么多群众，非得把他们列成两队，搞对立化。

卢克文、黄日涵，是当今正能量圈最炙手可热的明星级，粉丝上百万如日中天。而他们的老师级老徐同志，显然落寞太多。不仅粉丝不如人，还整天被骂“公知”，甚至被定性为那啥，飞来横骂可怜兮兮。但那些热血沸腾的正能量群众，似乎都忘记最关键的一个事实面：老徐是学术界最红最专的人大国关学院的教授，教了几十年的思政课，如今隔三差五还被请去党校讲课，按照咱们国情那是久经考验的“老战士”。你骂他崇洋媚外，骂他老右，老徐自己只怕也得愕然。大方向上，老徐与卢克文、黄日涵都没区别。

老徐与卢克文、黄日涵们的区别，主要还是“动机”的区别：老徐是功成名就的老教授，30多年前就是崭露头角的国际关系专家，出过《南斯拉夫的政治改革》等等专著，更是国内考研政治辅导的NO.1级大佬，20年前出去讲一节课都是多少万计酬。既是上了年纪的人，又不缺名少利，在很多问题上就会持重的多、讲理性的多、宽容的多，这在过去叫“老成谋国”。可如今社会情绪一日千里般高涨，如此一来就不可逆地，他显得“落后”甚至“反动”。30年前的“先进”，30年后被骂“顽固”，只叹世事无常。

老徐他这种环境、身份、履历、年龄出来的人，这辈子看得多、感受也深、体悟也痛，你要让他面目狰狞张牙舞爪，那是不可能的。在崇尚温文尔雅的知识分子圈，那叫“失去体面”，很败坏声誉。说起来，顶级名校名文科教授，和他差不多在同一身份位阶的，至今其实也就出了一个复旦教授沈逸先生，干冒众怒无所顾忌。而沈教授年纪还轻，显然需要点“弯道超车”。

最关键处，还在于老徐同志不需要这些动作博出位。近60岁的人了，马上退休回家含饴弄孙的年纪了，这辈子也有了、钱也饱了，何欲何求呢，群情激昂中说几句老成话、实在话、心里话、应激话乃至忤逆话，大概就是他作为一个知识分子的自期。老派知识分子嘛，总要有一定的“担当”，或者说“使命感”的，对抗而非迎合是他们的一种生理本能。

名

而卢克文、黄日涵两位，一个要靠自媒体谋生，另一位要靠自媒体博取进阶，是必然要迎合群众的，话自然要说得更生猛、更劲爆、才有喝彩声，才有流量进项。如果有一天，他们也温温吞吞平和中正了，那只能说明后浪拍前浪，他们也边缘化了，被取代了。就如刘、甘两门，现在也是温良恭俭让，可谁还记得他们大名呢？

“国际问题分析”这个行当，坦率说向来“形象”就不太好。很多文科专业，都给人一种混日子都行的感觉（当年杨小凯就说，任何一门文科他只需三五个月，就能达到“专家”水准），国际关系尤其如此。历来被笑话最多的“专家”，搞国际问题的教授们，往往首当其冲。

图\“头条系”网红大咖

这种观感特别直接，最著名最直接的例子，就是你到北京去，你会发现出租车司机大叔侃起这方面来，真的是头头是道也面面俱到，比起电视上各路衣冠楚楚的专家们，似乎都靠谱多了，也动听多了。普通群众都能聚谈这个，还能谈得娓娓动听有理有据，而群众们最喜欢听这些，这就是““国际问题分析”的处境。这个现象，其实也有着源远流长的传统，千年前的大宋开封，书场上的说书人也热衷讲“国际关系”，而且主题必然是华夏永远厉害生猛、异族永远抱头鼠窜，这个群众心理模式至今不变。

所以，搞“国际问题分析”，大体上可以分成两派：一种主要存活于学术圈，主要用途是解决个人职称及给政府提供参谋，主要方式是写论文或宣讲于学术会议，主要特征是讲理性、讲学理、讲谱系，旁征博引脉络有自。因为预设读者是同行，必然高深、枯燥且专业，曲高和寡是其必然命运，知网能被下载个上百次都算“爆款”；

图：学术圈“国际分析专家”，在大众中影响甚微

还有一种，就是民间性质的，主要存在网络、论坛乃至微信群聊，是草根讲草根看，通俗易懂有趣活泼，实质上是“北京出租车司机”纵论天下的文字版，只不过若是求点击率，更需要文字技巧、内容设计而已。这种“国际问题分析”类型，核心要求就是得简单粗暴又爽快，让群众有一种几十万人同时在打怪升级的痛快淋漓感，升起某种集体认同意识。比如卢克文，据说从其公号文章留言记录看，他的读者都是坐在马桶上读完的，根治积年便秘顽疾都比开药见效，坊间俗称“马桶读物”，奥秘就藏着这里。

所以，从内容含量上看，老徐更专业是完全没有问题的——不管“专业”是否早成了贬义词，在苏东欧研究领域比不得金雁、黄立茀诸位，也至少有一席之地。他1985年就进了人大攻读苏东欧研究，且毕业后顺利留校，相关专著都出了一二十部了，论文发的都是行业最高等级期刊，国际分析上是老资格、是资深人士。后来讲《大国兴亡》系列视频讲座更是风靡一时，一些群众动辄嘲笑他“空有学历、没著作、没文章”，显然是有点“闭眼看世界”式的自取其辱。这些人的思维惯性，就是“凡是我不知道的都不存在”，键盘在手嘴一横，敢笑黄巢不丈夫。

图：俆之明在讲课

更何况，老徐专业领域之外，在考研政治领域，那也是数一数二的顶级名师。我不知道如今如何了，至少彼时亲身经历如此：当年，不才参加考研，老徐每次“驾临”武汉，偌大的礼堂都是人山人海，“小班课”一人得交好几千；编的书销量比不上肖秀荣任汝芬，可也是在前几位。在自媒体兴起前20年，他都是挣了大钱的，也是“古早网红”一枚。我见证过他口舌如簧的好口才，也最喜欢他编的教材，明晰实用少走弯路。他给我留下的印象很好。按旧时中国人观念，我其实算他一个不成器的“私淑学生”，所以言语不恭处徐老师您骂一两声就好了。

老徐真正的“要害”，其实是“不务正业”一二十年，学术荒疏得差不多了，可堪传世的正经著作那也是一本都没，是“名人”但非“名学者”。在人大，那个时殷弘等人出没的地盘，他算普通教师，尽管比起黄日涵，倚老卖老的资格绰绰有余。在黄日涵面前，他是成名前辈，黄的老师指不定就是徐的学生，老徐叫“黄教授”是礼节，小黄见面则必须的毕恭毕敬称一声“徐老师”，再别扭不能蛮不讲理自退为野人。

图：考研政治现场

学术圈至今还是尊重资格与辈分的。二人履历摆在那，谁也避不了，两人偶尔演演“双簧戏”，也能莫逆于心得心应手。

说到“有学历、没著作、没文章”，其实真正对标的是黄日涵，甚至若不嫌刻薄埋汰，还得加一个“没水平”。

不说比老徐了，他比储殷都差得太远，比飞岸老师还不如——起码人家飞老师一路名校，还是圈内大佬看重的学生，还有本博士专著垫底，水准搁置不提了，当人大副教授履历上是没话说的。黄老师呢，论学历只能客气地说“讳莫如深”，所在大学是个普通二本，专著则暂付阙如——出了一本考试辅导书没啥好显摆的，论文知网瞧瞧无非是一些通讯性质，自媒体上发的东西都是些哗众取宠的复制粘贴，何尝有过一点“教授”的样子？

正因为如此，上次美国大选结局他猜对了，都能得意洋洋炫耀个把月，大概是可四处张扬的“国际问题分析”成绩，就剩这一点了。这种都要拿来显摆、天天刻刻“打脸”人的事，储殷不会搞、张飞岸不会搞、老徐不会搞，卢克文也不会搞，连我这种下三滥都不屑搞。二选一的作业题，不是A就是B，小学生级别剪刀石头布，你我就算蒙对了，又有啥可使劲自夸的？

黄老师这种，嘴欠的大概得说是“学术油子”，好听点就是高校里的“活动家”，就是学术搞不好转攻人事，这种人察言观色聪明绝顶，最擅长的专长就是会来事。他也的确成功了。我其实很看好他的，社会中最容易飞黄腾达的，往往都是他这类人。我斗胆说这些，希望黄老师少和我这等盲流介意，我其实挺怕您的。我骂储殷毫无惧色，得罪您却心里没底。我比头条任何群体，都最早祝福你前程似锦，看在这个份上您也得消气不是？

总之，黄日涵的学识，他的“国际问题分析”能力，实在没啥好讲的。您跟他谈学术，还不如跟他讨论小菜牙和飞岸老师哪位更漂亮更合适，取“存而不论，论而不议，议而不辩”态度吧。不过，我虽然说得很刻薄，但也有深切理解的一面，那就是黄老师的“处境”问题：他的学历不出众，呆的又是福建地方上名不见经传的小学校，专心搞学术又似乎缺乏过硬本事，要想“突围”不仅比老徐艰巨个十倍百倍，甚至是没啥希望的。

而且，倘若真的循规蹈矩从青椒做起，日子是真的会很苦，一月六七千的薪资那是实情，在泉州也就吃几条石斑鱼、一两只锦绣龙虾而已，那么聪明的人如何可以坐以待毙？从这个层面讲，不管他“国际问题分析”水准如何，我都不会真去嘲笑他。老徐当年，处贫困之日，还不是靠考研辅导这外快翻了身，从而无需看人脸色，承受学术机制的压迫而忍气吞声？区别在于老徐早年很用功，40岁过后才“放飞自我”的。再如储殷、张飞岸们，显然还希望在学术上发力，不甘就这么嘴皮子一辈子，也更在乎学术共同体的评价，言谈就顾虑得多。

总之，真正好的时代，应该乐见有才华之人，借助多元途径，可以脱颖而出。唯一的问题，就是“花无百日好，人无老网红”，学术圈人靠“网红”持久不了，还是得有一二部过得去的著作说话吧！

至于卢克文，我向来认为是周小平的升级版——文章路数是一致的，但水准要高出10倍不止。总体观感，我很佩服他——去年在某群里也领略过他的率性豪爽与敢作敢当。但对他所写的那些东西，则只有6个字奉送：“不感冒、不相信”。

前些日子，网上都拿卢克文学历说事，甚至肆意攻击，包括老徐这老同志也是频频置喙，是不得体不靠谱的——尽管卢克文本人深谙炒作之道，琵琶遮面欲拒还迎，粉丝再涨几十万不亦乐乎。但事情还是得辨明白的：中专学历怎么了？中专学历就不能深入研究知识、文化与国际分析了吗？

很多意见，显然是混账话。沈从文、钱穆、刘半农、梁漱溟、巴金、华罗庚、启功、金克木、齐白石都是低学历，比中专都还低，妨碍他们研究高深道理了吗？更何况，如今信息流通如此便捷，一台电脑一个WiFi就能读遍天下书。和黄日涵、俆之明比起来，卢克文只能说是草根出身。学历低不能成为质疑他水准的理由。卢克文还是出了几本书的，妥妥“高级知识分子”一员。

图：“小学毕业生”们

很清楚的是，卢克文的问题，不在学历、不在水准，甚至不在抄袭洗澡的指控。他的“国际问题分析”，从传播学角度看，极具专业水准，从内容到取材到剪辑，比老徐、小黄都好太多，甚至比之老胡都过之而无不及，锥处囊中一马当先合情合理。同时，我们也不能拿“学术”标准衡量他，卢克文的“国际问题分析”，其本质就是老百姓的街谈巷议，是京城出租车司机侃大山的精华浓缩，你追究他讲的“对不对”那就是在偏离方向。 “国际问题分析”这东西，只要你不做预言，只要你不去造谣，本身就没有答案可言。

图：“文科生太多导致中等收入陷阱”？

卢克文们的问题，其实是自媒体从业者的通病，即在于彻底的“流量主义”导向，和灰飞烟灭的某蒙根子上异曲同工。因为一切都为流量，为了篇篇10万+带来的丰厚收获，急功近利、文过饰非、粗糙赶制、一意迎合，乃至不讲事实、蔑视逻辑、无视人文，都是必然结果。广大群众喜欢什么，他就制作什么。“我不知道风是在哪一个方向吹，但我知道群众爱看什么”，这就是“卢克文”。卢克文是所有草根自媒体的符号写照。老徐堂堂人大教授，退休金都好几万，平台一注册就是金V，当然可以端着，也无妨自说自话，但卢克文们得单打独斗，得拼力厮杀，才能抢到一点残羹冷炙，还得拿着去养家糊口，一日不写一日不得食，天地任我行能行吗？

图：当代“国际问题分析三大佬”：如何看待他们，成为某种立场的表达

从这一点看，老徐也好，黄日涵、卢克文也罢，是非对错全不由他人，衡量性质的那杆秤都藏在各自心中。作为群众，我们不能要求这些知识分子作道德表率，更不能反对人家去赚钱，只能期待这些网红多少能认知到一点底线：过分逢迎，与完全掉进钱眼里，都是不道德的。所谓文明世界，其实就是不要什么都赤裸裸的。

流量不是原罪，网红也不是。这里面，归根到底还是“尊严”二字——这第一条就是“少糊弄人”。不管身为“网红”，还是作为“自媒体人”，甚或是生而为“人”，我们都得尽量活得有尊严一些，自尊自爱一些。

图|回到原点：何谓“知识分子”？

为了生存，我的尊严感早已荡然无存，但我期待处境日渐优渥的你们，还可以有。陌生人，我也为你祝福。