姚策妻子揭底婆婆背后：“房产之争，不讲武德”

姚策妻子熊磊正式开始揭底婆婆（姚策养母许敏），这是她在房产之争以来，亲自下场进行的揭底动作，而之前她所谓的回应式揭底，多半是以媒体报道的方式释出。所以在很大程度上，这算是婆媳争产舆论战正式打响。

先简单捋一下“第一揭”的料：其一，姚家父母在姚策不知情的情况下去验血对血型、做亲子鉴定，姚策是从新闻中得知自己非亲生；其二，“割肝救子”是配合捐款的宣传故事，姚策为此说过谎，并且也很后悔；其三，养母说未见到姚策最后一面，可是姚策一直在等养母来见他；其四，房子的事情不是不沟通，而是养母变本加厉，并且很可能就此基础上继续放料。

就“其一”来讲，这个说法早在先前的媒体采访中姚策妻子熊磊就有谈到过，这次算是作为揭底的引子放在长文的开头。当然作为立场性的情绪，其中可能或多或少夹带个人倾向，但是作为事实澄清来讲，养母要是不出来否认，个中是非也只能任凭舆论评说。

而“其二”来讲，算是揭底的核心部分，也就是“割肝救子”不成立，“伟大母亲”是人设。这方面从早期传出的“社交对话”也能有所印证，只是那个时候，朴素的善意势头正浓，对于掰扯事情真相和人性幽微而言，根本就腾不出空来。

可“其三”来讲，就更有意思一些，养母说未见到姚策最后一面，姚策妻子说姚策一直在等养母来见他，到底其中谁是谁非，确实也是让人感到匪夷所思。当然姚策已经去世，所以掰扯这个问题，只能是走向埋怨的地步。

至于“其四”，本是舆论战的重点讨论，但是作为舆论策略来讲，姚策妻子留下悬念，只是发出一系列追问，并且看起来手握重料。只是不知道，这波操作过后，养母还会不会给出回应，但是仅凭这次揭底，真是信谁也不保准。

先来讨论一下“信谁也不保准”这个问题的存在性。从某种层面上而言，无论是“当事人们”的自我讲述，还是媒体以非虚构报道的呈现，其实都是弥合性的图景释出，很难走向绝对的是非呈现，所以罗生门是常态，真相永远都只是相对的真相。

以这个为前提，再去看姚策妻子揭底婆婆的料，似乎就能稍微平静一下。说到底，她们都在阐述更有利于自己的“相对真相”，以至于从她们的立场出发都能讲得通，但是真要是放到法理的尺度上，可能都也站不住脚。

所以对于争议房产最后到底归属谁所有，以目前“当事人们”公开的信息真还是不好判断。但是从姚策妻子熊磊揭底养母的行为来看，似乎已经做好鱼死网破的准备。说到底就是，你既然不讲情面，那我也不讲武德。

另外对于“割肝救子”是配合捐款的宣传故事而言，也该掰开来看。因为在“当事人们”并没有进入对峙阶段时，只能说有些事情经不起追究。甚至从立场的角度来讲，姚策妻子和姚策的养母在筹款的事情上是站位一致的，所以此时戳破这个事情，真是值得玩味儿。

事实上从房产之争触发起，就意味着婆媳争产会走向不可控制。因为作为姚策来讲，在去世前都没有和养母达成和解，就意味着这种情绪会被传递下去。说到底，姚策妻子和姚策养母的关系是建立在姚策的存在感上。

如果姚策的养母都已经不能跟姚策达成和解，那么又怎能轻易跟他的妻子达成和解呢？反过来当然也是一样的，所以这事儿闹到如此地步，也就不足为奇。但是当房产成为是非的实物尺度时，也意味着情理层面的关系和人性幽微的底线正在走向溃败。

与此同时，在姚策妻子的长文中还提到一个细节，姚策明显感觉到养母和郭威认亲后对他的态度明显有转变。在这个问题上，我们可以做个假设，如果姚策就是姚家父母的亲生儿子，那么姚策去世后，是否还会存在争产的闹剧。

之所以假设这个问题，就在于世俗中朴素的亲子关系构建，到底是把养育之情摆在何等地位。如果说就因为血缘关系就要扯断曾经的养育关系，那么人们对于血缘关系的看重又到底是什么呢？并且从这个意义上推导过继建立起来的亲子关系，又该怎么评价其中的情与爱呢？

就如一些报道中提到姚策和“郭家父母”始终客客气气，想必郭威和“姚家父母”也是这般的情况，起码短时间内不好彻底改观。只是当纷杂被不断的连根拔出时，那些曾经的熟络关系，反而变得吹弹可破，甚至变得面目可憎，这种况味之下，“当事人们”可能都想说一句：“不认识该多好”。