移动密室杀人：台北捷运大规模无差别刺杀事件

与死亡擦身而过

2014年5月21日下午4点多，17岁的高职林姓男同学刚打工完，搭上了台北捷运（简称“北捷”）一班列车，准备去上课。

他从最后一节车厢上车，找了个座位坐下后，便继续刷手机、戴着耳机听音乐。突然间，他似乎听到了惊呼声，便抬头向前看，看见一个穿着红色短T恤、黑短裤的年轻人手上拿着一把铁制品，在前面那个车厢里走动。

他看到这个红衣人“点了人就走，被点的人就在前方车厢跑”。当时，他以为那些人在玩游戏，便低头继续刷手机。

不久后，他感觉眼前有个人影，一抬头，红衣人就站在他面前。两人四目相对那一刻，红衣人伸手过来“要点他”。他想着，我又不跟你玩，干嘛站在我面前？没想到自己的左胸便被刺了几刀。

这一天，北捷板南线的222号次列车上，发生了一起大规模的杀人事件。下午4点22分～26分，仅仅四分钟，从龙山寺到江子翠两站之间，4人死亡，22人轻重伤。上面提到的林同学就是其中一名受害者。

北捷通车于1996年，一共有6条主线，2条支线，总长度为146.2公里。这座系统疏解了大都会地区超高的运输需求，成为台北市以及新北市许多民众主要的交通工具。

（台北捷运路线图，图片来源https://tw.piliapp.com/mrt-taiwan/taipei/）

这是北捷通车后发生的唯一攻击事件，对台湾社会造成重大的影响。

郑捷的犯案手法极为残酷无情，不仅对受害者以及家属的身心造成痛苦和折磨，也给社会大众带来搭乘公共交通工具的集体恐慌。

它破坏了一向平和的公共空间，撕裂了信任，使人与人之间产生猜疑与戒备，让大家无法放松、休息。

这个深刻的伤害，成为一个时代共同的恐怖记忆。

案发后，除了将伤者尽快送医急救，全台湾的民众都在问：这个年轻人是谁？他为什么要这么做？是受了冤屈，寻仇报复、还是心智精神有问题？

凶嫌郑捷，案发时21岁，就读于东海大学二年级。他在现场被制服、逮捕。

（图中：郑捷）

经过调查，郑捷没有任何前科、没有吸毒记录、也没有精神疾病的就医记录。他来自一个小康和乐的家庭，而且完整的就学历史记录显示，他各方面都看似正常。

这到底是怎么回事？

移动密室杀人

东海大学（“东大”）位于台湾中部的台中。2014年5月21日这天是星期三，平日住在学校宿舍的郑捷，于上午11:40 搭乘国光客运从台中北上。

下午2:30左右，他抵达新北市板桥区的新埔捷运站后，步行了十分钟到文化路二段的麦当劳，与李姓同学一起用餐。约40分钟后，两人道了别，郑捷来到附近的全联超市。

他在超市里逛了逛，没有找到他要的东西，便离开了。3:28他进入对街的松青超市，花了新台币99元（约人民币20块）买了一把水果刀，把刀放在背包里。

（超市监视器捕捉到的画面）

3:41分，他刷卡进入江子翠捷运站。3:45分，他从最后一节车厢搭上板南线、南港展览馆方向列车。搭了两站后，他在西门站下车，并在3:54分再次搭上同一线路、同一方向列车。4:05分，他在国父纪念馆站下车，走到对面的月台，于4:10分从第6节（也是最后一节）车厢进入，搭上相反方向、往永宁站的列车。

（北捷板南线：板桥到南港）

监控显示，4点19分40秒，列车前进时，郑捷从第6节车厢走入第5节车厢。4点21分27秒，郑捷站在第5节车厢右侧第三门前，与受害者解青（我等会儿会提到）仅隔着一片暗色透明屏风。

（板南线列车内部：列车门与座位之间有暗色透明屏风，车厢之间是互通的）

4点23分23秒， 列车抵达龙山寺站，车门开启时，他回到第6节车厢，站在右侧第三门的暗色透明屏风边上。

4点23分49秒，郑将右手放入背包，接着便向第5车厢移动。24分17秒，他拿出刚购买的钛钢刀，刺入距离他最近、正在刷手机的解青云的左前胸，接着又刺向隔壁乘客林义强。

此时，周围乘客看见郑捷行凶，大叫了起来，并开始朝列车两端逃散。郑捷向第6节车厢走去，见人便刺。

据说他连刺4名乘客，只花了几秒钟。事后他描述，“刺人的时候没有阻力，感觉像刺豆腐。”

从4点22分到26分的4分钟里，郑捷在第4到第6车厢里来回移动。行凶动线如下：第5车厢— 第6车厢—第5车厢—第4车厢—第6车厢。

他沿着车厢通道，边走边捅人，没有针对特定目标，看到人就捅，而且都是朝着胸口方向。随着车厢里的骚动扩大，越来越多的乘客们向两个与他动线相反的方向仓惶狂奔、逃跑。

事后警方看了列车上的监控，指出：从攻击开始到列车靠站开门的2分30秒，乘客在车厢内惊慌奔跑与负伤景象，有如“地狱般的惨状”。

最后，在第6节车厢里，一群民众拿着雨伞，围成了人墙，对郑捷高喊着“走开！走开！”对峙了将近一分钟后，列车在4点26分54秒，抵达江子翠站。

（案发现场即时图）

列车到站后，门一开，所有的乘客都冲了出去，郑捷也慢条斯理地走出车厢，月台上顿时一片混乱。

有些乘客还不知道怎么回事，看到那些四散逃离的人，一脸纳闷。但很快大家便知道发生了刺杀事件。

从监视器画面可以看到，停下的列车以及月台地板上，血迹斑斑，而月台上的郑捷并没有逃跑的意图，而是拿着鲜血淋漓的刀继续徘徊，貌似在寻找下一个对象。

朝着月台西侧移动的郑捷，锁定了一个身穿黑白条纹上衣的男子，并朝他逼近。男子被逼得步步后退，几秒后举起一旁的垃圾桶，向郑捷扔掷。

（向黑白条纹上衣男子逼近的郑捷）

这个举动激怒了郑捷，他拿着刀往前方的人群冲去，人群惊慌闪躲、向后退。郑捷跑上了楼梯，原本在二楼围观的人群开始逃散，但也有人向前与他对峙。

过了不久后，郑捷因体力不支，被民众以及捷运站保安人员围捕、制服，瘫坐在地。接到报警电话的警员也赶到现场，扣押了那把水果刀，以及一把从郑捷身上掉落的折叠瑞士刀。这把折叠刀是郑捷在案发前2个月，在台中购买的。

（上：犯案水果刀；下：折叠刀）

犯案的凶器是一把钛钢材质的刀，尖锐锋利，总长约34.5厘米，黑色手把长约13厘米，刀刃长约21厘米。

（犯案刀器）

事后很多人问，为什么乘客不拿列车上的灭火器当武器？或是，有这么多人，为什么不一起向前制服、阻止他？捷运站的保安、工作人员等为什么束手无策？只能说，谁也没有料想到，这种只在电影里见过的状况，竟然会发生在现实生活中。一切发生太突然了。

始作俑者、被移送警局的郑捷，立刻引起了所有人的关注。

（当场被制服的郑捷）

从小立志干大事的郑捷

郑捷是台湾新北市人，家里就住在板桥区。案发的地点，他很熟悉。

郑捷来自一个小康家庭，家里有四个人。父母皆在亲戚的工程公司里担任基层主管，他还有个小他两岁的弟弟。

郑捷没有女友，不上课时便宅在家，喜欢看日本推理小说《Another》，以及《死亡笔记本》、《海贼王》等漫画。

他很喜欢打网上的格斗游戏。媒体报道称他“沉浸在爆头、打杀等画面中”。据说案发前，他每天花17个小时打游戏。

（郑捷喜欢的、角色扮演的格斗游戏之一 “神魔之塔”）

我先简述一下郑捷的求学经验。

1999年进入台北市国语实验国民小学。

2005年进入台北市弘道国中。

2008年进入新北市板桥高中。

2011年进入位于桃园的国防大学理工学院动力及系统工程学系，于2013年6月因成绩未达标准被退学。

退学后，郑捷进入东大环境与工程学系二年级就读。第一学期有三科不及格，第二学期，有超过一半的科目不及格，面临再次被退学的危机。

（东海大学）

从以上这段求学经验看来，郑捷跟大部分年轻人没什么两样：有成功也有失败、曾经顺利，也遭遇波折。

周围的人对他的评语挺正面的。

在警局里哭肿了双眼的弟弟称，他很崇拜会创作、有“理想”的哥哥，没想到哥哥会犯下这么大的事。

街坊邻居表示，从未见过郑捷有抽烟、喝酒等不良习惯。遇到他时，郑捷都会微笑打招呼，“看起来是个很乖的小孩”。

郑捷在东大的同寝室友王同学称，他觉得郑捷的脾气很好，因为同住九个月以来，从没见过他发脾气。

他们平日也玩得很好。案发那天下午1点，王同学和另一个同学曾打手机给郑捷，约他一起吃午饭。当时，郑捷只简单地说“我现在在台中市区，没法一起吃饭”。

下午4点多他又打了一次，手机便不通了。后来回想，当时正是郑捷犯案的时间。对于郑捷做出这样的事，王同学非常震惊。

惊鄂不已的还包括郑捷的父母。案发一周后他们公开道歉时，郑父说了一句“身为父母，我们教养他21年来，一定有我们所不知道的疏失”。

郑父和郑母称，他们的教育方式民主开放，向来不打孩子，总是理性沟通。

虽然仅仅是小康家庭，但他们竭尽可能地供给孩子各方面的需求，希望让他们没有后顾之忧。郑捷从来没有打过工。

除此之外，家里气氛融洽，彼此之间很少为了什么事起争执、或有令人不安的状况。

他们还保持频繁的沟通。案发前几个星期，父母每2、3天会通过Skype或电话与郑捷联系，聊聊最近好不好、考试是否顺利、身上的钱够不够用等。

他们也很重视家庭聚会，而每次聚会小孩都会参加。

学校的记录核实了郑捷父母的说词。郑捷从国小、初中、高中、到大学的学生资料都记录着：经济状况良好、家人相处融洽、父母管教适中、亲子感情融洽、家庭气氛和谐开朗、到了大学仍然每天打电话回家报平安等。

尽管这个家庭貌似完美、模范，但郑捷的内心与父母是疏离的。

2013年被国防大学退学时，郑捷曾向父母表达过离开学校、去工作的意愿。尽管这时他也已经通过转学考，考上东大环境工程系，但他对这个专业并没有兴趣。

据说，对语文有天赋、喜欢写作的郑捷，一开始希望念中文或外文系，但被父母否决了。转学考时，他又没考上喜欢的食品系。

郑母对警方供称，郑捷被退学后压力很大，心境上有点自我放逐的意味。她便鼓励他，虽然东大环工系不是他想要的，但他可以把这里当成一个跳板，再考回北部的学校。

换句话说，父母既否决了他理想的专业，又坚持他待在一个没有兴趣的领域里，完成学业。这个与他意愿冲突的矛盾，成为他疏离父母的原因。

郑捷的表弟在法庭上称，郑捷父母还是会管他（约束限制的意思），而非百分百支持他，因此郑捷不会向父母透露心事。

另一个证人也称，郑捷曾经告诉他，他很讨厌回家，因为跟父母没有交集，家里只有弟弟“站在他这边”。

但是，父母在孩子选择学习专业时表示意见、甚至干预，这也很普遍。这能构成郑捷暴力行为的理由吗？

事先征兆

其实，这起悲剧发生前有好几个征兆。

郑捷与国中时一个陆姓同学一直保持着联系。他们案发前最后一次联系是5月15日凌晨00:53分。

郑捷发了一条短信给他，称：“下星期不要搭乘地下交通工具，我要动手了。看完不要告诉任何人，并立刻删除。”陆同学于是删除了这条短信。

为什么陆同学貌似毫无警觉、就这样删除了那条短信？因为郑捷很早以前便向他透露杀人的计划。

案发将近一年前，2013年6月15日凌晨0:14分，在一段网上的对话里，郑捷曾向陆同学称：“我另一个选择是拿一个无辜的人代替，所以会找人多的公共区域。”

当时，陆同学试着说服郑捷：“为何要这样？这样你的家人跟朋友会很难过的，毕竟那些都是国小的事情，可能当初她们也是无心，或当时太幼稚吧！”（我在动机的部分会提到“国小的事情”、“她们”。）

“以前不就说过了，我早就不对人生感到意义。我就是为了做那件事才活到现在，不然你连我都不知道，我早就挂了。”

陆同学称，郑捷从国中时讲话便很夸大，但都是开玩笑的口吻，所以他并不当真。案发后，他很自责，认为如果他收到那条短信时去报了警，或许这个悲剧不会发生。

此外，还有人事先便嗅到了危险信号。

案发前一周，2014年5月14日晚上10:06分，郑捷通过即时通讯软件“竞时通”与李姓国中同学聊天。对话如下：

郑：你星期天下午有课吗？

李：有～有事吗？

郑：下星期就想砍人，想选星期三。

李：@@嗯我可以翘课。

郑：哈～有几节？

李：要我做什么事吗？

郑：没、跟你吃顿饭，中午吧。

李：约哪？

郑：江子翠麦当劳。

到了5月21日上午大约10～11点，郑捷给李同学发了短信，确认当天下午2点在板桥区江子翠捷运站的麦当劳吃饭。李同学称，那天郑捷看起来毫无异状，两人一直聊着他们都很有兴趣的线上游戏“神魔之塔”。

他们道别时，郑捷又提到“晚一点要动手 ”。

李同学在法庭上供称，尽管从这一切看来，郑捷杀人的意图十分明显，他也猜得到“动手”这两个字背后的含义，但当时他实在不知道该怎么办。

从国中到案发时，两人相识好几年了。郑捷从高中就开始讲杀人，经常挂在嘴边，称暑假要动手。由于他们的对话多是开玩笑、打屁闲聊，所以李同学通常并不当一回事。

可这次，郑捷再次主动提起，还有确切日期，这让他紧张了起来。只是，除了日期，他对其他细节一无所知，无法判断郑捷的话是真是假。

他的感觉是，那些话更像是小说里的情节，要说会发生在生活里，太不真实了。另一方面，由于缺乏更多信息，他也无法向警方报案。

就算两个同学都采取了某种行动，这场灾难就真能避免了吗？

其实案发前12天，5月9日，东大的学生辅导处老师已经协同军训教官约谈了郑捷。

郑捷的高中同学A，案发时就读于另一所大学，在网上看到两篇郑捷的贴文。在这两篇贴文里，郑捷称自己要干一番轰轰烈烈的大事，而且字里行间满是愤怒、激动的情绪，反社会倾向处处可见。

A认为他的杀人计划是认真的，于四月底告知母校（板桥高中）辅导室，请母校转告东大。板桥高中便联系了东大学生辅导处，提醒他们注意郑捷的举止。

在看过那两篇贴文后，东大学生辅导处和军训教官一起约谈了郑捷。郑捷以“我有写小说的习惯”来说服老师及教官，网上的贴文只是情绪的发泄，他已经“没事”，还说要干大事是正常行为，否认自己有反社会倾向。

判决书里称，郑捷“以电子邮件等方式欺瞒东海大学教官等人”。这指的应该是会谈后的电子邮件追踪辅导与沟通。

在那之后，校方仍然在汇整会议内容，同时进行追踪辅导，没成想，悲剧便发生了。