两国开战前一定会互撤大使？很多时候，即便真打起来也不一定断交

近期，俄美关系再度降温，俄罗斯驻美国大使安东诺夫被召回了莫斯科，而且，他临行前还对媒体说，只要有必要，将在莫斯科停留“足够的时间”。

虽然俄罗斯官方给出的理由是“以便与俄罗斯政府其他部门一道分析对美政策和俄美关系走向”，但地球人都看得很清楚，这次召回大使，可并非就是回家“商量事儿”这么简单。

随后，莫斯科方面也要求美国驻俄罗斯大使约翰·沙利文“赶紧回国”，这几乎就等同于在婉言“驱逐”。

负责美国大使馆安保工作的美国海军陆战队在红场——全球只有美国驻中国使馆不允许美军外围站岗，穿军装活动

毕竟，哪怕是冷战时代的1962年“古巴导弹危机”期间，曾经的美苏两国也没钢硬到直接召回大使的地步。

这在苏联/俄罗斯与美国的关系史上尚属“首例”。

结果就有网友一下子兴奋了起来，再次高呼“美俄必有一战”。

其实，在国际关系的实际操作中，两国互相驱逐外交官、关闭某地的领事馆，甚至互撤大使，直接关掉位于首都的大使馆，下一步也不见得就要开战；

近期东欧国家开始“组团"驱逐俄外交官

而另一方面，即便双方真打起来，也不一定会断交——一面交火，一边维持着大使级外交关系的“奇异”情形也并不鲜见。

更何况，在“核威慑”下，各个世界性大国都掌握了互相摧毁的能力，那么，任何一方都不会有十足把握，来确保己方能够绝对控制战争走向。

因而，我们往往看到，自冷战以来，大国之间对峙和军备竞赛是常态，即便危机升级，在“核威慑”的阴影下，最终还是会选择和平谈判的方式解决问题，双方都比较克制，避免了灾难性的大战发生。

对于大国而言，他们的驻外大使馆、各地的领事馆和代办处等驻外机构有着极强的象征意义，从机构变动，人员往来方面的信息中，总可以推测出很多有价值的信息。

通常情形下，只有正式建交的两国，才会设立大使馆和领事馆。

没建交的两国，也并非就毫无往来，它们会以“代办处”的形式保持着接触。一旦两国建交，“代办处”则会就地“升级”为大使馆。

比如下图，2015年7月20日，美国和古巴正式恢复外交关系的首日，古巴驻美国大使馆在华盛顿举行升旗开馆仪式。这个古巴大使馆就是先前的“代办处”，建交后换了个牌匾而已。

如果两国关系更加尖锐敌对的话，有可能连对方的“代办处”也容不下，比如美国和伊朗之间。

长期以来，美、伊两国的双边外交事务，都嵌套在某个特定的第三方国家的大使馆日常工作内容中。

一般来说，被选中的“第三方国家”，需要跟美、伊两国关系都过得去才行。

比如，上世纪八九十年代，伊朗在巴基斯坦使馆设立了“伊朗在美外交利益代表处”。

虽然这个“伊朗在美外交利益代表处”属于伊朗外交部的官方机构，但却又被划为了巴基斯坦驻美大使馆下设的一个办公室，在美国，对伊朗的日常公务流程和公文办理，都要先跟巴基斯坦大使馆预约，才能顺利对接到使馆里的伊朗代表。

美国那边呢，直接委托的是“永久中立国”瑞士驻伊朗大使馆，来代理美国在伊朗的外交利益。

从1980年4月7日，美伊两国正式断交起，四十多年来，这两国多次剑拔弩张。试想，一旦两国开战，在没有大使级正式外交关系的情形下，打了就打了，原本就不存在关闭使馆、撤离外交人员的步骤。

美国驻伊朗使馆的大门已经锁了四十多年

另外，还有“不宣而战”的情形——太过突然，根本就来不及按“程序”撤离。

打算发动“突袭战争”的话，必然得“装好样子”才行，不能提前撤走全部外交人员。否则，那不就等于在向世界宣布了自己要向某国“动手”的意图了吗？

比如，1941年6月“巴巴罗萨计划”实施前，签订了《苏德互不侵犯条约》的大胡子和小胡子，携手瓜分了波兰，双边“友好合作、互通有无”。

开战前，苏德两国一直保持着大使级别的外交关系，甚至到了1941年6月21日晚，“巴巴罗萨计划”的前几个小时，德苏边境上仍然在正常通行火车，人员贸易往来一切照旧。

还有同年底开打的太平洋战争，也是在“珍珠港事件”后，美日突然宣战的。

宣战时，双方都没有来得及完全撤走驻外人员。

不过，按照国际法规定，双方开战后，外交人员是享有“豁免权”的，敌对国家应充分保障外交官的人身安全和合法权益。

所以，当年的美国警察还被紧急调配到了日本大使馆和领事馆周边，确保日本外交人员和其家属的安全——此时，大量愤怒的“美利坚爱国群众”都自发涌上了街头，包围了各地日本驻美的外交机构，除了高声叫骂以外，还做出了诸多暴力袭击的举动，连日本外交人员的私宅也遭到了蓄意纵火和攻击。

二战时的美国”抗日“海报

很快，美日两国又以扣押敌国大使（软禁）的形式表达了自己强硬的外交立场。随后，美日政府通过红十字会和中立国瑞士的斡旋，进行了人员交换，双方大使最终还是平安返回了自己的国家。

在当代国际环境中，最常见的还有另一种很奇怪的情形——双方已经发生了实质性的武装冲突，并升级为了战争，但任何一边都从未正式提出过“宣战”，两国官方仍保持着正常的“大使级”外交关系。

比如在中苏关系最紧张的时候，甚至是1969年3月珍宝岛事件和同年8月的苏铁列克提事件中，两国在边境上都正式开打了，也造成了一定的战斗伤亡，但在外交领域，一切正常，任何一方都没提出过“断交”威胁。

还有中国和越南之间，也曾经存在过类似情形，而且持续时间更长。

1979年的短暂激烈交火后，中国同越南在相当长的一段时间内，都处于边境冲突的状态中，进行着拉锯战，这就是前后持续了近十年的“两山轮战”。

即便如此，中越两国却依旧维持着大使级别的外交关系，也并未大规模撤回过外交人员。

直到上世纪八十年代末，战争正式结束，整个过程中，谁都没有向对方宣战，或表示过应战。

这就陷入了一个奇怪的情形之中——按照国际法的判断标准，中越双边外交状态一切正常，属于“非战”状态；但边界交火却一直没能完全停息。

如此惊奇的操作，现在回头来看，很大程度上，双方都是在“心照不宣”地规避着苏联方面趁机介入。

因为，1978年的《苏越条约》中相关军事合作条款规定：

一方受到第三国攻击和入侵时，另一方将无条件提供军事援助

1978年，《苏越条约》签订现场

在苏联和越南形成“攻守同盟”后，越南一旦在国际法层面卷入战争，就会立马给了苏联介入“第三方冲突”，干涉他国内政外交的正当理由。

那么，中越一边打仗，一边还维持着大使级的外交关系的话，在法理上看，两国间仍然处于和平关系，并不被认作正式的战争状态，苏联再着急，也是没办法去直接上手的。

另外，当今的乌克兰和俄罗斯，也属于类似情形。

自“颜色革命”后，乌克兰开始头也不回的大搞“远交近攻”的对外政策，在乌东部地区跟俄罗斯多次大打出手，真刀真枪地正面较量了好几轮。但直到如今，两国仍各自在对方首都设有大使馆，乌克兰哈尔科夫、利沃夫和敖德萨的俄罗斯领事馆也正常办公。同时，尽管俄乌自贸协定和友好协定已终止，但俄罗斯也并未停止对乌克兰提供天然气…当然，价格方面，就不那么优惠了。

目前俄罗斯供应欧洲的天然气管道，乌克兰是必经之地

克里米亚危机后，波罗申科时代的乌克兰在2014年的时候，曾经向俄罗斯发出过“断交威胁”，还单方面提升了俄罗斯过境管道天然的“过路费”。

当年，俄罗斯的话也不多，直接把通向乌克兰一些区域的管道关了几天，所谓的“断交威胁”最终就不了了之了。

可是，按目前的管道规划，要用关停天然气拿捏乌克兰，也不是个特别理想的选择。因为，一旦停了乌克兰的气，会同时影响到欧盟国家的天然气供应。

也正因如此，俄罗斯联手德国，搞了个绕开乌克兰的“北溪2号”天然气管道线路。

北溪2号路线图

结果呢，把乌克兰方面给急坏了，乌克兰驻德国大使安德烈·梅尔尼克直接呼吁，要求德国与俄罗斯彻底断绝外交关系，并冻结“侵略国”俄罗斯在德国的所有资产。

德国的回复是——“您无权干涉我国内政”。

说了这么多，大家也都看出来了，召回大使和其他外交人员或者直接关闭大使馆、领事馆，跟开战并无直接联系，即便是两国彻底断交了，也不等于下一步就是战争；而真正开打的双方也不见得就要互相召回和驱逐对方大使，正式断交和“宣战”。

现在看来，相互驱逐外交官、关闭一些领事馆，其实已经成了近年来俄美关系的“新常态”，外交方面的钢硬举动，而并不意味着下一步就是战争。