原创 小马马 医学界内分泌频道
*仅供医学专业人士阅读参考
既然人工甜味剂几乎没有热量，用它们取代糖，减肥岂不是“轻而易举”？
1879年，约翰·霍普金斯大学的Ira Remsen教授在实验室里用不同的化学物质进行实验后，意外发现手上有一种甜味的物质，就此发现了第一种人工甜味剂——糖精。
在第二次世界大战期间，当真正的糖供不应求时，糖精就变得流行了起来。
糖以外的甜味剂称为非糖甜味剂，根据产生热量与否，又可分为营养性甜味剂和非营养性甜味剂两大类。
人工甜味剂有甜味但不属于糖类，甜度比蔗糖高10倍至数百倍，但几乎没有热量，因此属于非营养性甜味剂。
●营养性甜味剂
糖醇 是结构与糖相似的化学物质，但不易代谢。如：山梨糖醇、甘露糖醇、赤藓糖醇、麦芽糖醇、木糖醇。
●非营养性甜味剂
1、天然甜味剂 如：甜菊糖苷、甘草酸铵。
此外，尽管热量极低甚至为0，甜味剂还是会与口腔和肠道中的相关受体以及肠道菌群相互作用，从而对新陈代谢产生影响。
人工甜味剂会致癌吗？
1978年的一项实验发现，喂食糖精的大鼠患上了膀胱癌。但此后有研究证实这种情况只发生在大鼠身上，糖精不会导致人类患癌。
不仅仅是糖精，所有FDA和欧盟批准的人工甜味剂都经过了实验动物和人体数据的测试。所有获批的甜味剂都与癌症没有任何关系。
人工甜味剂能帮助减肥吗？
高糖摄入，特别是饮用含糖饮料显然对健康有害，易导致肥胖，还会增加2型糖尿病这类代谢性疾病的风险。既然人工甜味剂几乎没有热量，用它们取代糖，减肥岂不是“轻而易举”！
事实果真如此吗？
许多研究调查了用人工甜味剂替代糖是否会导致体重减轻。2018年的一项研究综合了56项不同研究的结果，得出的结论却是，在大多数情况下，和使用糖的群体相比，使用人工甜味剂的人群并没有成功减重！
不过，改用人工甜味剂的超重或肥胖者确实比吃糖的“同行”瘦了。
总的来说，从糖改用人工甜味剂对减肥的影响是中性到正性的。这是因为：
1）甜味剂的种类很多，不同甜味剂对减肥的影响也不同。
2）除了改用甜味剂之外，饮食上的变化可能会产生混杂效应。膳食方式相当关键，因为人工甜味剂与其他食物可能会产生相互作用，从而改变能量的吸收"。
3）人工甜味剂对减肥的影响可能取决于个人的原始体重和膳食方式。
★ 伍伦贡大学 流行病学、公共卫生、糖尿病专家 Gideon Meyerowitz-Katz
研究表明，仅就人工甜味剂而言，摄入太多了也不好（通常指代糖饮料）。但这并不代表它们比糖还不健康。
高糖摄入量，例如每天喝许多含糖饮料，肯定是不健康的，会导致代谢综合症，包括肝脏和身体其他地方的脂肪沉积，还增加患2型糖尿病的风险。
如果我们只关注与糖代谢、体重维持和糖尿病风险有关的代谢反应，糖从饮食中被人工甜味剂取代时，肯定是可以带来获益的，大多数RCTs显示至少可实现体重减轻。然而，流行病学/观察性研究并不总是支持这个结论。
人工甜味剂与其他食物的共同摄入可能会产生相互作用，从而改变能量的吸收，这可能是造成结果差异的一个因素。此外，在流行病学和观察性研究中，不良的饮食与生活方式的影响也很常见。
归根结底，从能量平衡的角度来看，只要不把人工甜味剂作为吃更多其他东西的许可证，人工甜味剂肯定比糖更好。而说到其他的健康影响，存在一个剂量/暴露问题，在健康饮食的情况下，适当吃一些人工甜味剂是没有问题的。
自50年前人工甜味剂进入市场直至今日，肥胖和超重的发病率增加了两倍。作为一种公共卫生问题的解决方案，人工甜味剂并不成功。
食用非营养性甜味剂可能会促进代谢性疾病、肥胖症、2型糖尿病和心血管疾病的发展。一项临床试验显示，常规摄入非营养性人工甜味剂可能与BMI和心脏代谢风险增加相关。
由于天然糖类的“臭名昭著”，三氯蔗糖、安赛蜜钾和阿斯巴甜如今非常受欢迎。除了那些患有苯丙酮尿症的人，禁止服用阿斯巴甜，所有的人工甜味剂基本都是安全的，但它们的长期影响可能不是那么好。
有研究发现，用代糖饮料代替含糖饮料后，除体重最重的研究对象外，其余参与者体脂数并未降低。这提醒我们，人工甜味剂并不能减轻体重，反而会加剧肥胖症的流行。
一项总结了18项大型流行病学研究结果的系统性综述表明，饮用人工甜味剂饮料与儿童体重增加有关，但这些发现还有待进一步研究。
甜味剂对食物奖励系统的影响可能会导致食欲增加，助长寻求食物的行为，并鼓励对糖的渴望。
非营养性人工甜味剂似乎会改变肠道菌群。
营养性甜味剂（例如糖醇）可以起到润肠通便的作用；但果糖（水果中的天然糖）也可能具有类似的作用。
天然糖是否比人工甜味剂更健康，以及是否通过用非营养性甜味剂替代来减少天然糖，还需要大规模的试验来确定其与肥胖、2型糖尿病、代谢综合征风险的关联，以及对肠道菌群的影响。建议，减少天然和人工非营养性甜味剂的摄入，而不是简单粗暴地直接用人工甜味剂替代天然糖。
参考文献：
[1]部分整理自https://www.sciencealert.com/are-artificial-sweeteners-are-better-for-you-than-sugar-scientists-weigh-in.
[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203034.
[3]CMAJ 2017 Jul 17;189(28):E929-E939.doi: 10.1503/cmaj.161390.
[4] Qing Yang. Yale J Biol Med. 2010 Jun; 83(2): 101–108.
[5] Harriett H.ButchkoRegulatory Toxicology and Pharmacology.Volume 35, Issue 2, Supplement, April 2002, Pages S1-S93.
[6] https://doi.org/10.1080/19490976.2015.1017700.
[7] Kauko K. Mäkinen Int J Dent. 2016; 2016: 5967907.
[8] Rebecca J. Brown.International Journal of Pediatric Obesity Volume 5, 2010 - Issue 4.
本文首发丨医学界内分泌频道
本文作者丨小马马
本文审核丨徐乃佳
责任编辑丨小马马
版权申明
本文原创，转载需联系授权
-End-
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
