这就是所谓靖本《红楼梦》的”下落“（含手稿）

这就是所谓靖本《红楼梦》的“下落”

罗时金

俞润生按：我曾在南京师范学院工作过，是《文教资料简报》的一名编辑。当年，我曾提岀过先贤“无证不立”的学术原则，限于时代的学术氛围，未能被采纳。所以，后来我撰写了《对靖本红楼梦及其批语的若干疑问》一文，发表在贵州《红楼》1992年第3期上。1985年1月12日,江苏科技岀版社罗时金先生为我亲笔写了此稿。此稿是通过南京师范学院图书馆王长恭先生代转的。我曾摘要刊于我的文章中。本文未独立发表过。标题是原作者罗时金先生拟定。原文未作改动,只把个别错别字予以订正,括号内为原稿错别字。

两年前,《新观察》杂志曾发表过一篇魏绍昌先生的文章,说的是有一部什么靖本《红楼梦》的手抄本,如何如何珍贵,如何如何流传下来。为了证实此言不虚,硬把我扯在里面,竭尽其丰富的想象力,编造了不少经过和情节,还活灵（临）活现地想出了文学出版社的编辑和我的答问对白,煞有介事,简直不容人们不信以为真!看了这篇文章之后,我确实在感叹之余，很不平静。写了信给《新观察》要求更正,也找过作者魏绍昌,他表示将在红学会开会时作口头更正。我的朋友则认为：根本用不着去理会这些无聊人编的无聊故事。用不了多久,历史自然会无情地揭开这个故事的底牌的。

事隔两年之后,读了俞润生同志《对靖本石头记及其批语的若干疑问》,颇有感触,不禁想就那篇文章中的奇说，摆摆事实,让读者了解这个故事是编织在什么基础之上的。

1.在那篇文章中,说我曾在东门供销社工作过,言下之意是我在收废纸时获得了这部所谓抄本。而事实是,首先,东门供销社根本没有废品收购站。只有一个药材收购站。难道靖家的人竟把废纸当作药材去出售了么?我从来不曾在药材收购站工作过(更谈不上在废品收购站工作)。这一点是这个供销社数百职工所共知的，而且有人事档案可查的。说我在废品收购站工作过，恐怕只是出于他们那个故事情节上的“需要″吧！

2.文章说，有人好像在我书橱中见到过什么蓝面的线装书。事实是:我自从58年受到冲击后，错认为那都是读书带来的后果。因此那个几年，我既不读书，更不买书。书橱是有一个。但那里面放的只是碗筷、口杯等杂物，别说线装书，就连洋装书也没有一本。

3.说是曾有个文学出版社的编辑来找过我，还居然编了几句编辑和我之间的奇妙对白。真是伟大的天才！不仅会编造情节，连对话也能根据自己的需要而编得那么“入情入理″！我希望这位编辑(如果确有一位编辑去过的话)是一位正直的品德高尚的人，为了对读者负责，为了维护古典文学研究的严肃性，希望他会出来说几句真话:您究竟有没有见到过我？请谈谈您在什么场合会见我的？我的形象和谈吐上有些什么特征？如界这位编辑也认为没有会过我，那就要请问毛国瑶先生:这几句对话您又是一不知是从哪个古本的批语上抄录下来夹的!?

作者写了那篇文章，不经查核事实就那样急于发表(大概他已有预见:如果一经查核就不好发表了，动机是清楚的:既可在版本界大树一下自己的名望，又可在《新观察》、香港《大公报》(可能还有其它报刊)捞上几笔可观的稿酬，名利双收。至于那几位提供材料的先生，那样热衷于创造故事，大概也不会是毫无目的的吧。他们的动机是什么？究竟想达到一个什么目的呢？那就只有请读者自己去深思和寻求答案了。