【环球旅讯】直销与分销就像酒店的两条腿，缺一不可。而酒店与OTA平台之间的关系，仍然亦敌亦友。最近，OTA巨头Booking.com和Expedia就分别和酒店对簿公堂，但是诉讼的缘由却不尽相同。
早在2016年8月，美国加州两家酒店就起诉了Expedia。如今时隔五年，美国地方法官Vince Chhabria终于审理通过了该起案件。
当年，Buckeye Tree Lodge酒店和Sequoia Village Inn酒店的起诉理由是，Expedia以搜索非Expedia合作酒店的消费者为目标，通过“欺骗性”在线广告将消费者引导至其它网页，这些网页列出了“虚假”的电话号码，并将酒店标记为“售罄”。
原告认为，Expedia的目的是阻止消费者预订非合作酒店，而帮助向其缴纳了分销费用的酒店和客栈提升预订量。Expedia表示，这种结果是由“无意中的技术错误”造成的，这些错误已经得到纠正。
在这场诉讼案中，Expedia终究理亏，因此不得不采取措施，确保不再在自己的平台上，给非合作酒店打上“售罄”的标签。
2019年，多家酒店向法院申请，希望法院命令Expedia停止上述误导消费者的做法，当时Chhabria法官同意了这一申请，但这些酒店却没有得到相关的金钱赔偿。
去年，Chhabria驳回了Expedia的即决判决动议，并认为Expedia违法了《兰哈姆法案》中关于虚假广告的禁令，必须对其进行审判。《兰哈姆法案》是美国主要的联邦商标法，具体内容包括商标侵权、商标淡化和虚假广告。
Chhabria发现，虽然Expedia的一些广告信息，如“售罄”等，是“书写错误”，但很多其它信息并非“书写错误”，而可能是有意为之。例如，Expedia在一条面向非合作酒店的广告中写道：“您选择的是高峰期，Expedia上已经满房，请查询其它日期。”
Chhabria表示，实际上在Expedia上不能预订这家酒店，但是这条信息的言外之意是，如果选择不同的预订日期，旅客就可以在Expedia上预订该酒店。
今年2月，法院与Expedia达成一致，Expedia将承诺采取一系列措施，确保不会再将非合作酒店发布在Expedia平台上。
为此，Expedia将在与第三方预订平台签订的合同中注明，如果酒店与第三方终止合作，第三方必须告知Expedia。
Expedia还将采取技术措施，确保非合作酒店不再出现在搜索结果中。Expedia承诺，一旦获悉非合作酒店被错误地标记为售罄，将“立即采取行动”，将其从网站上删除。
在OTA与酒店的博弈中，虽然没有刀光剑影，却也是暗流涌动。一方手握房源，一方掌控渠道，而要将各自的资源变现，前者需要好的销售（渠道），后者则需要好的产品（房源）。
合作是必选之路，但想实现双赢却并不容易。
在追求利益最大化的竞技场上，双方的纷争不断。除了虚假广告，最优价格条款（价格一致性条款）也是OTA对抗酒店的利器。面对OTA巨头的强势，酒店能做的似乎并不多，但是集体的力量总比个体强大。
Booking.com面临集体诉讼
最近，大约2000家酒店在柏林地区法院向Booking.com提起集体诉讼。德国酒店协会（IHA）对此表示支持，并在法庭上帮助酒店经营者维护自身权利。
从2004年到现在，Booking.com一直采用价格一致性条款，阻止合作酒店通过任何其他分销渠道以更低的价格出售客房。在这些条款的保护之下，Booking.com不受竞争威胁，最终得以向酒店运营商收取最高可达房价50%的佣金。
酒店运营商也因此背负着佣金过高和价格一致性条款的双重压力。IHA支持酒店运营商加入“daBeisein”行动，与Booking.com对簿公堂并要求赔偿。
IHA主席Otto Lindner表示，在经过了数月建设性和谈后，Booking.com去年10月底突然退出谈判，并且以“错误地判断职责”为由，断然在荷兰法院起诉了66家参加“daBeisein”行动的酒店。无奈之下，其余2000家酒店向柏林地区法院提起了集体诉讼。
2013年，IHA起诉Booking.com违反了反垄断法，擅自使用价格一致性条款，随后德国国家竞争监管机构联邦卡特尔局（Federal Cartel Office）提起反垄断诉讼。
在另一起类似的案件中，联邦卡特尔办公室和杜塞尔多夫高级地区法院明确表示，价格一致性条款违反德国和欧洲反垄断法，Booking.com最终在2015年删除了价格一致性条款。
对此，Booking.com发表声明称，尽管IHA并不认可价格一致性条款，但Booking.com却通过其向合作伙伴提供了价值和服务，而且Booking.com的所有合作伙伴都知道其存在。
Booking.com还表示，该条款不仅能让合作伙伴获得来自世界各地的顾客，还能进行宣传推广，而且比自己打广告的费用低得多。
OTA的价格一致性条款一直备受争议，也受到监管机构的关注。
去年4月份，Booking、Expedia、携程等OTA巨头们因为香港监管部门的压力，取消了与当地酒店合作伙伴的价格一致性条款；6月份，这几家大型在线旅游公司在韩国，也遇到了类似的监管要求。
据当地媒体BusinessKorea报道，韩国公平贸易委员会（FTC）经过调查认为，OTA巨头们凭借自身的市场优势地位，要求酒店为其提供和其他渠道相同（甚至更低）的客房价格，即保障巨头拿到的是市面上最低的价格，这一要求条款破坏了市场秩序。
作为对FTC的回应，Booking.com、Agoda、Expedia和携程等OTA提交了修正措施，表示将在合同中删去上述的价格一致性条款。
这不是酒店与OTA第一次撕破脸，也不会是最后一次，而且它们会继续重修于好。“和好”之后，它们该如何减少纷争，找到一条成全彼此的路？
*本文综合编译自MENAFN、Courthouse News和环球旅讯早前报道
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
