18岁校花献身“老板”，包养费竟是冥币：男子无罪？

以为这种故事只会是刑法课堂上虚拟的案例，没想到现实生活中竟真会发生。而且结局会如此让人啼笑皆非……

2021年3月31日，浙江温州。

一名年仅18岁的女孩报警称，自己遇到了一名“老板”，对方声称想要包养她，还提出可以每个月给女孩5万块的生活费，两人随即在酒店里发生了关系。

可是，事后当女孩打开装钱的袋子，居然发现对方给的钱全都是冥币。

事后，更多细节曝光。

两人是在路上遇见的，男子看到女孩身材火辣，长相出众，于是问女孩可以不可以包养，自己个月给女孩5万块的生活费。

没想到，女孩竟然鬼迷心窍，欣然答应了。

为了证明诚意，两个人认识的第一夜就去了出租屋发生关系。

从事后媒体曝光的视频中可以看到，女孩确实长得挺漂亮，身材爆表，据说读书的时候曾经是校花。

据民警描述，男子本身就没什么钱，也不是老板，当时他直接用袋子装着假钱，随后又直接放进了女孩的抽屉，全程没有让女孩看到，目前该案件仍在调查之中。

抛开道德层面不说，因为已经有很多文章写过了。谈谈法律层面的问题吧，那个拿假币当做包养费的男子，该当何罪？

1、男子是否构成强奸罪

《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸罪是侵犯妇女性的自已决定权的犯罪，即妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生性关系，完全由妇女自已决定。违反上述任一方式，强行与妇女发生性关系，就违背了妇女的意志，为强奸行为。通俗地说，妇女发生性关系时，必须完全自愿。

本案中，男子与女孩发生性关系时，女孩很清楚与眼前的这个男人发生性关系，她之所以心甘情愿地与一个陌生人发生性关系，基于这个人会给她一大笔钱，因此，在女孩与男子发生性关系时，并没有违背女孩的意志，因此，本案中，不符合强奸罪的构成要件。本案中，实际上是女孩的动机被骗，动机被骗了，否认强奸罪的成立。因此，本案中，男子不构成强奸罪。

有观点认为：虽然男子不构成强奸罪，但构成诈骗罪。

2、男子是否构成诈骗罪

《刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

本案，从客观行为方式来看，完全符合诈骗罪的因果进程，男子也有诈骗的责任，但，诈骗罪侵犯的法益是公私财产物，不包括其他非法利益，本案中，男子骗取的是女孩的性利益，不能用财产价值来衡量，性利益不是诈骗罪侵犯的法益。

多说一点，招摇撞骗罪与诈骗罪为想象竟合关系，本罪也符合招摇撞骗罪的行为方式，但招摇撞骗罪侵犯的法益就包括其他非法利益，如性利益可以成为本罪侵犯的法益，而诈骗罪则不可以。退一步讲，本案中，男子如果冒充国家机关工作人员，则本案中，完全可以以招摇撞骗罪追究其刑事责任。

因此，本案中，男子不构成诈骗罪。

那么，男子不是使用了冥币吗？是不是可以使用假币罪追究其刑事责任呢？

3、男子不构成持有、使用假币罪

《刑法》第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

持有使用假币罪，是指违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。本罪侵犯的法益为国家的货币流通管理制度。意味着假币一旦流转于市场环节，就会对国家的金融管理秩序造成破坏。也就是说假币有可市场流通的可能，才能侵犯国家的货币流通管理制度，侵犯刑法保护的法益，如果完全不可能在市场流通的假币，根本不可能侵犯刑法保护的法益，也就不可能构成犯罪。

本案中，男子使用冥币与女孩性交易，冥币根本不具有假币值属性，也就是说冥币根本不存在在市场中流通，作为一般人都知道冥币只是烧给死人用的，因此，冥币不能视为持有、使用假币罪中的假币。本案中，没有假币的存在，因此，男子根本不可能构成持有、使用假币罪。

结语：根据以上分析，翻遍所有刑法条文，难以在事实与规范之间找到相应的罪名，根据刑法罪刑法定原则，本案中，男子的行为无罪。

4、两人之间达成的“包养协议”是否有效？

若警方找到该男子，女孩还能要求男子继续支付5万元包养费吗？

根据我国《民法典》第143条规定，一个合法有效的民事法律行为需要具备三个要素：一是行为人具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

具体到本起事件中，男子 见色起意后不仅虚构了虚假事实，而且还想用金钱来维持、制约双方的情人关系，在做出包养女孩的意思表示后，女孩对此表示同意的，双方的包养协议即已成立。 但是， 无论是《民法典》第143条还是第8条均规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，否则该民事行为应认定无效。

在本起事件中，包养协议的内容违背了社会的善良风俗和公序良俗，因此，该包养协议属于无效的民事行为。因此，综合以上分析来看，即使女孩被骗后，其也无权要求男子继续支付5万元包养费。

5、女孩的行为具有什么性质？

根据报道，鹿城公安分局洪殿派出所接到了一名女子报警，称自己放在出租屋里的五万元现金被偷了，而且她知道是谁偷的。派出所民警将嫌疑男子找到之后，发现真相是文章开头那样的…….对于女孩来说，其在被骗后报警称自己的出租房被偷了5万元，实际上其并没有被偷，那么女孩的行为则可能会涉嫌虚构警情，属于报假警的行为。

根据《治安管理处罚法》第25条规定，应当承担五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的处罚。

鉴于本案的情况特殊， 女孩的行为应当认定为情节较轻，对其给予罚款或者警告的处罚即可，没必要拘留。

不过，我希望这个新闻，是个愚人节的恶作剧，因为同样的案情，在2016年4月1日，也曾经发生过。

时隔几年，包养费从两万变成了五万，剧情一样。你信吗？