教育、语文、文学，没一个省心的？华师大的文学教授们怎么看

“教育、语文、文学，没一个省心的。”

“文学教授懂文学吗？”

这两句读来颇有几分冒犯感的话，是上周末思南读书会连续两场活动的主题。围绕华东师范大学中文系副教授倪文尖主编的《新课标语文学本2.0版》和华东师范大学中文系教授汤拥华所著的《文学批评入门》，现场嘉宾展开了对教育、语文、文学三个层面话题的热烈讨论。

“我自己就是一个中学生的家长，老倪（倪文尖）有一句话我很喜欢。他说，语文教育的主战场在学校。学校如何承担语文教育的责任？教材的编写、实施就变得特别重要。”华东师范大学教授毛尖开门见山。

《新课标语文学本》诞生于对语文教育展开大讨论的世纪之交。1997年至2000年，一场语文教育大讨论引发了全社会的关注，并最终推动了语文课程教育改革的进程。2001年，教育部出台《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》，一年半后，《普通高中语文课程标准（实验）》出台。华东师范大学出版社推出的《新课标语文学本》就是“新课标”背景下产生的一套语文助学读物。2018年《普通高中语文课程标准（2017版）》颁布后，《新课标语文学本》开始修订出版高中卷2.0版，目前已出4卷，年内将推出第5卷。

“语文有可教、好学的方面，也有不怎么可教、不大好学的方面，甚至还有不必教的方面。”倪文尖说，有一段时间里，人们不太敢讲何谓语文知识。在人文性和创造性等概念之外，语文作为一门学科，可教可学并且需要顶层设计、集思广益的那部分变得十分神秘。“我反对语文学习教育的神秘化。以听、说、读、写能力为核心的基本语文素养，语文学习的事实、概念、原理、技能、策略、态度及习惯等，是可以教、也好学，能够训练学得、浸润习得的。”

在《新课标语文学本》中，倪文尖提出，全面的语文素养可以理解分化为“五棵树”：文化传承、精神修养、现代思维、社会应用及语文才能。这五大方面的语文素养，须齐头并进、不可偏废，应全面、均衡、交融而持续地发展。其中，语文才能是基础，社会应用是关键，现代思维是主线，文化传承、精神修养是题中应有之义。

“语文学习一方面是非常具体的，另一方面，中学阶段的教育奠定一个人一生的修养，特别是人文学科，应该有更高的定位。”华东师范大学教授罗岗认为，打通“可教”的语文和“有难度”的人文，是这套《学本》的可贵之处。他提到，最近，倪文尖在B站上的三堂“语文重读课”火了——多年以后重读《背影》，才看懂朱自清的父子情有多复杂；如果只能推荐一篇鲁迅的小说，我选择《孔乙己》；当你读到“面朝大海，春暖花开”，会觉得温暖还是伤感？光看三堂课的标题就颇有“网感”。倪文尖的这系列“重读课”，是重新读，也是花力气地“重读”，细致到某个字词、句子乃至语气上的不同。在《学本》中，他也发明了各种各样的批注符号，试图把深入经典的线索、钥匙交给学生、交给读者。

语文不好教、文学不好教，或许还因为受众在不断变化。汤拥华的《文学批评入门》一书来自他在华东师大中文系所开的同名课程。“每年教这门课，对我都是一次历练。很多老师有同样的感慨，比如你跟新一届学生讲金庸，很多人已经不清楚周芷若到底是什么样的人，不太能找到共鸣了。《你好，李焕英》算不算伟大的作品？能发生碰撞的是这些问题。”

作家小白一开口就提到最近上了热搜的“余华教中高考作文”事件。“作家讲语文好像没讲好。那么，到底谁懂语文？谁有文学的解释权？”在小白看来，今天的网络时代，作品一旦发表，就会被无数意见包围。读与写之间，看起来好像形成了对话的空间。实际上，作者和读者之间却有越来越割裂的趋势。“这本书最好的地方是提供了一种对话机制，从文学教授的角度，告诉你如何从不同角度进入作品。这种对话机制本身，对读者和作者都很有益处。”

“好的文学批评是一种洞见，要从作品中读出大家读不出的东西，但绝非恶意的误读或狂妄的个性化解读。”华东师大教授金雯说。

“文学教授懂文学吗？这句话隐含的挑战性含义在于，作为文学权威之一的文学教授，可以垄断对文学的最终解释吗？显然不能。”在华东师大教授、评论家黄平看来，任何一种对文学的理解必然是高度个人化的，“我们常说‘你不懂文学’，背后真正的意思是‘你不懂我’。”

“与其说我们要如何‘懂’文学，不如说文学一直在提供着种种理解，提供着关于‘什么是懂’的解释、描述或见证。日常生活中，我们往往习惯于在现成的立场和观点之中作出选择，但文学会提供一些你原本没想到的可能性，不是非此即彼、非黑即白的对立。我想带给学生的文学批评课，不是纯粹的文学研究、文学鉴赏，而是尝试解决沟通困难的一种方式。”汤拥华说。

栏目主编：施晨露 本文作者：施晨露 文字编辑：施晨露