阿拉斯加对话结束，中美谈得不怎么样，但也没那么糟丨直说快评

一连三场的中美高层战略对话正式结束。除了第一场的“开胃菜”看上去有点辛辣呛口，双方罕见地展开了言语上的公开交锋，关起门来的“正餐”部分其实还好，无惊无喜。这是一次中美双方事先都没有预期的对话，那么自然也谈不上是一次失败的对话。

当然，无论从表面还是实质上来看，这场对话显然谈得不怎么样。中美都说这是一次“坦率的会谈”，在外交术语中，“坦率的会谈”就是各说各话，会后双方也没有发表联合声明。

美国国务卿布林肯和国家安全顾问沙利文一开始试图在大众媒体前展示美国的优势地位和主导权，以给本国民众和所谓的国际盟友一个交代，上来就指责中国的制度与人权，还有香港、新疆、台湾问题，这就是典型居高临下、没有分寸，被杨洁篪和王毅硬怼了回去。

从气势和理据上来看，在这一个回合，中方是占了上风的，“老虎杨”（杨洁篪在美国外交场上的绰号）戳破了“纸老虎”。布林肯在摄像机前承认美国也有做得不好的地方，沙利文甚至要抬出“毅力号”火星探测器来给美国的“制度自信”找补，这也说明了他们内心其实没有那么自信了，走夜路给自己吹口哨而已。

拜登政府与特朗普政府的不同之处在于，拜登政府在明面上侧重于意识形态，宣扬美式民主制度与人权，还要做好“世界老大”保护好一众“小弟”。于是，在和日韩的“2+2”会谈后，它要在自己的领土上摆出“约谈”中方的架势，但中方不吃这一套。美方的开场白所指向的都是中国的核心利益问题，不容有丝毫退却的主权问题。

说白了，这是中国要“玩命”的问题，所以杨洁篪和王毅才要直接在摄像机前向全世界观众阐明立场，也让相关方直接看到中方在美方面前的态度。可是这些问题，是美国的核心利益吗？值得美国“玩命”相搏吗？至少美方目前没有、也不敢有这样的表态，色厉内荏罢了。这样的会谈谁在心理上占据优势，不言自明。

我们看会谈结束后新华社发布的权威通稿，绝大部分内容依然在阐述中方不可触碰的红线，那就是“中国共产党的执政地位和制度安全不容损害”、“台湾问题涉及中国核心利益，没有任何妥协退让余地”，在香港、新疆、西藏问题上，也不容美国抹黑和插手。打开天窗说亮话，这些问题没得谈。不像中美经贸问题还有得谈，中国也愿意谈，这就是本次中美高层战略对话中方的态度与2018年中美贸易谈判时态度很不一样的根本原因。

表面上，以上这些问题是本次中美高层战略对话的重头戏，也是媒体关注的焦点，那么很显然，在这些问题上双方没有什么好结果，再吵一架而已。

但是，拜登政府再怎么强调“意识形态”，它也需要一点实际的东西。本次会谈中美双方没有谈崩，也不是一丁点成果都没有。新华社通稿以极短的篇幅写道，“双方都希望继续这种高层战略沟通”、“双方均致力于加强在气候变化领域对话合作，双方将建立中美气候变化联合工作组”、“美方重申在台湾问题上坚持一个中国政策”，话虽然短，但不代表不重要。

我们对比一下中方与美方在会谈结束后各自接受的简短采访，可以发现中方侧重于分歧而不是合作，杨洁篪说“双方在一些问题上仍存在重要分歧”，王毅说“美方不要低估中方捍卫国家主权、安全和利益发展的决心，不要低估中国人民维护民族尊严和正当权益的意志。”

反观布林肯的说法，则明显“软”了不少。他说，两国政府在香港和网络攻击等问题上“从根本上存在分歧”，但在伊朗、朝鲜、阿富汗和气候变化等问题上的利益存在交叉。其实在气候变化、伊朗、朝鲜等问题上，说破了，美国是有求于中国的，布林肯的说法也是为了给中美双方可能的合作埋下伏笔。

笔者以为，最大亮点就在开场白阶段，这一场“加时”的开场白料将成为经典，中方的通稿也不讳言，双方进行了“长时间的沟通“。它的意义在于中国当着世人的面对美国说不，中国开始平视美国。它或许有一些象征意义，但我们不妨也以平常心观之，这才是大国国民应有的自信。

作者：刘立平，深圳卫视直新闻主笔

另据报道：

"这样的中国 美国总统里拜登算第一个见识"

“外交场上罕见的公开交锋”，是众多外媒今天看完中美高层战略对话开场白部分的感受。这场活动近期吸引了全球媒体目光。

对于美方不行待客之道，中方严正回应，一方面反讽是“我们把你们想得太好了，我们认为你们会遵守基本的外交礼节”，一方面提醒“美国没有资格居高临下同中国说话，中国人不吃这一套”。

在CNN看来，这样的你来我往表明，拜登团队在海外要与日益崛起且自信的中国角力，在国内又面临严峻挑战。而他们面前的中国，已经认为自己与美国处于同等的竞争环境，不满足于扮演一名初级合伙人——拜登可能是首位面对这样一个中国的美国总统。

新加坡《联合早报》的看法与许多媒体不同，认为双方发言“都不是即兴而为，而是做了充分准备与沙盘推演”。

而这次，《纽约时报》当起了“和事佬”，批评拜登的对华态度“够了”，还建议美国政府“占领高地”，找到缓解紧张局势的方法。

但正如外交部发言人赵立坚所说，双方在开场白的时候就充满火药味和戏剧色彩，并不是中方的初衷。更重要的是，开场白后面还有正餐。

杨洁篪在中美高层战略对话开场白中阐明中方有关立场。图自新华网

外交场上“罕见”、“出人意料”的唇枪舌战

当地时间3月18日，中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁篪、国务委员兼外长王毅在安克雷奇同美国国务卿布林肯、总统国家安全事务助理沙利文举行中美高层战略对话。

美国《国会山报》和政治新闻网站“Politico”将中美在阿拉斯加会晤的开场白插曲，形容成了“不同寻常、不符合外交习惯”的唇枪舌战。

路透社则说，拜登政府上任后的首次中美高层会晤开局激烈，双方罕见地公开尖锐指责对方的政策，凸显了双边关系紧张程度。

在这样的高级别会议上，面向记者的开场致辞通常只有几分钟，这次却持续了一个多小时，两国代表团为媒体何时被带出会议厅产生了异议。

路透社报道中国网友反应称，中国社交媒体上的许多网友认为中方官员表现优秀，甚至将这次会晤称为“鸿门宴”，美方缺乏诚意。

美国有线电视新闻网（CNN）也说中美高层战略对话中出现了“外交场上罕见的公开交锋”。开场陈述迅速偏离镜头前常见的外交辞令，中方的一连串反驳“出人意料”。

报道截图

“这样的中国，美国总统里拜登可能第一个见识”

值得一问的是，中美会晤上的插曲，真的如此“出人意料”吗？

《纽约时报》在“中美对话：朋友和敌人的会面”一文中指出，这是自拜登政府上任以来，两个全球大国之间的首次高层会谈。

白宫和国家安全记者桑格（David E. Sanger）认为，这就是一场发泄情绪、用于衡量彼此优先事项的会议。他极力制造对立称，“我们又回到了超级大国相争的现实世界——一个崛起的、雄心勃勃的大国与一个原有大国的较量。”

甚至，“我们以前见过这画面。想想美国在19世纪90年代崛起的时候，英国不得不决定是在世界体系中为我们腾出空间，容纳我们，还是抵制我们的扩张。”

英国广播公司（BBC）记者则渲染称，这是拜登政府“首次有机会”展示将如何应对布林肯口中的“21世纪最大地缘政治考验”。

CNN这边还发现，中美前脚要举行会谈，俄罗斯外长拉夫罗夫后脚就将于下周访华。

而在拜登当选之前，中国就已经明确表示，尽管希望重启与华盛顿的关系，但要按照他们自己的方式。

文章进一步分析，尤其自2010年以来，中国一直呼吁建立一种‘新型大国关系’，构建一种更加均衡的关系框架，这在很大程度上遭到了华盛顿拒绝。但拜登可能是首位面对这样一个中国的美国总统——他们认为自己与美国处于同等的竞争环境，不满足于扮演一名初级合伙人。

图自CGTN

尽管中方明确表示更喜欢稳定的关系，但特朗普政府的激进行为已经说明，中国能够经受住美国施加的很多压力，无论是贸易关税、制裁还是外交压力。

这场交锋又表明，拜登团队在海外要与日益崛起且自信的中国角力，在国内又面临严峻挑战，尤其中方说不定可以借此突显美国的疲弱。

“双方都不是即兴而为，而是做了充分准备与沙盘推演”

所以，新加坡《联合早报》评价这场“硬碰硬”并非意料之外。

《联合早报》发现，轮到中方发言时，杨洁篪与美国“硬碰硬”，不仅强力驳斥美国的指责，还针对美国谴责中国的合理性发动攻势。除了阐明中国的立场，杨洁篪更多的是对美国的“训斥”。

跟美国摊牌，告诫美国改变动辄干涉中国内政的“老毛病”，不再以俯视态度跟中国说话，这是中方代表对美方发出的明确信号。

这家新加坡媒体认为，纵观整个火星四溅的开场，美国先发制人的言论强硬，杨洁篪具有戏剧性的回击辛辣且更具攻击性，而王毅、布林肯、沙利文随后的补充与回应则在维护立场的同时，让会谈还能继续谈下去。

归根究底，在这类备受瞩目的会谈上，对阵双方的发言都不是即兴而为，而是做了充分准备与沙盘推演。这既然是美国新政府上台后，中美高层的第一次直接交手，双方必然要在首场高层会谈的第一天开场定调，必须先“硬碰硬”，谁都不愿为之后的谈判与中美交往先露出任何退让或软弱。因此，或许双方早就准备好首日“互怼”，在规划中，而非意料之外。

“拜登先生，够了”

但对于这样的美国政府，有人已经看厌了。

18日的对话议程告一段落，《纽约时报》网站刊登文章“拜登先生，对中国的狠话说够了吗”提出，适度措施可以扭转两国关系的危险衰退。

美媒指出，上任近2个月以来，拜登政府从特朗普政府那里继承下来的混乱、不一致的对华政策，迟迟没有改善。

“这种激烈的交流只会加剧世界上两个最强大国家之间关系的危险衰退。”

作者建议，既然各国政府都有发言权，美国就应该“占领高地”，找到缓解紧张局势的方法。

而其中一个可行办法是，扭转特朗普政府终止学术交流、驱逐中国记者和关闭领事馆等行为。“这些都是小措施，但可能有建立信任的意义，为日后在更棘手问题上进行更具建设性的交流铺平道路。”

在3月19日的中国外交部例行记者会上，多家外媒就中美高层战略对话首日议程提问。

CNN记者的问题立场明显：关于美中阿拉斯加对话，第一，中方说，美方开场白致辞严重超时，违反外交礼仪，也不是待客之道。中方称美方致辞严重超时的根据在哪？第二，有美方官员表示，中方表现显示，中方来阿拉斯加似乎更倾向于作秀（intend on grandstanding），更聚焦的是戏剧化表现而非实质性会谈（public theatrics and dramatics over substance），你对这种说法有何回应？第三，官方媒体和社交媒体上，包括很多红底黑字的“大字报”，很多报道都把中方说的话放到了网上。中方有关的表述是否更多针对国内民众？

发言人赵立坚一一回应表示：

“关于中美高层战略对话，中方已经发布了消息稿。”

“关于第一个问题，中方代表团官员已经就中美高层战略对话进行了背景吹风，其中也涉及到了你的这个问题。中方是带着诚意应邀去安克雷奇同美方进行战略对话的，并做好了按双方事先商定的程序和安排开展对话的准备。但美方在先致开场白时严重超时，并对中方内外政策无理攻击指责，挑起争端。这不是待客之道，也不符合外交礼仪。中方对此作出了严正回应。”

“关于你提的其他问题，中方在有关消息稿中也明确表达了中方的立场。是由于美方不遵守事先有关发言时间的约定，是美方挑衅在先，挑起争端在先，所以双方从一开始在开场白的时候就充满了火药味和戏剧色彩，这不是中方的初衷。”

赵立坚之后还强调，中方是带着诚意和建设性态度与会的。阿拉斯加州是美国最靠北的州。中国代表团成员抵达阿拉斯加的时候，不仅感受到了阿拉斯加寒冷的天气，也感受到了美国主人的待客之道。这次开场白后面还有正餐。我们希望美方能够同中方相向而行，按照两国元首除夕通话的精神，聚焦合作、管控分歧，推动中美关系健康稳定发展。

CNN后续也报道称，中美闭门会议的气氛似乎更为融洽。一名白宫高级官员在第一次会谈结束后对记者说，对话是“实质、严肃和直接的”，远远超出原定的2小时。“正如我们计划的那样，我们利用这次会议概述了我们的利益和优先事项，我们也从中方那里听到了同样的话。”

当地时间3月18日22时许，中美高层战略对话第二场会议结束。国务委员兼外长王毅向记者透露，第二轮会谈还算顺利，谈了很多地区问题，明天还有很多问题要谈。

而对于媒体报道的第一轮会谈时气氛紧张情况，王毅则回应说：“谈不上紧张，双方阐述各自的立场”。