为什么中国发展三位一体核力量，而英法只发展弹道导弹核潜艇？

来源：军武速递

视角不同，一类是世界级玩家，一类是地区级选手。

无论是战略轰炸机、陆基洲际导弹还是弹道导弹核潜艇，都属于战略武器系统。谈论这些武器系统的威慑能力至少要关注以下几点：打击精度及反应速度、生存能力、突防能力等。可以从这几方面来比较上述三种武器系统。

打击精度及反应速度

弹道导弹核潜艇携带潜射弹道导弹。潜射导弹的射程可以达到洲际范围，美军的三叉戟D5潜射弹道导弹在携带6枚核弹头的时候，据称射程11000公里，已经可以在安全水域攻击地球上任何一个地区。CEP达到120米，如果有GPS辅助导航，还可以近一步提高。

井下发射的陆基洲际导弹的打击精度要优于潜射弹道导弹。比如MX导弹的CEP就是90米，不同于三叉戟的120米需要星光制导辅助，这90米可是纯靠惯性制导做到的，所以MX的惯导水平最高。另一个影响精度的原因则是因为潜射导弹的载体核潜艇总在不断的运动中，长时间机动对于导航精度总是有影响的。尽管美军战略核潜艇的惯导系统水平很高，但物理定律决定了它终归存在积累误差。而陆基洲际导弹发射井是固定的，其误差早在阵地位置的反复勘测中降低得可以忽略不计。

战略轰炸机可以携带巡航导弹。目前携带核弹头的亚音速巡航导弹射程可达2500公里以上，两倍于常规弹头，主要原因是核弹头轻。但也就这么远了。所以现在战略轰炸机的地位略微有点尴尬。巡航导弹的精度高，CEP可达5米，用在常规打击中效果也极好。所以近年来美俄都没少在常规战争中用这东西。

不过，巡航导弹的误差与潜射导弹类似，也受载机惯导系统误差的影响，单就惯导误差而言也要大于井下发射的陆基洲际导弹。“战斧”之类巡航导弹能有5-10米的命中精度实际上是由于其飞行速度低，可以在末段制导中修正初始的导航误差，并不是因为其惯性导航误差小的缘故。

毋庸置疑，井下发射的陆基洲际导弹具有最快的反应速度。而巡航导弹、潜射弹道导弹都需要发射平台机动到发射阵位后才可以发射。

生存能力

这是核潜艇的天生优势。由于核潜艇具备无限的自持力，可以长期在深海中潜伏，行踪不定。由于海水的导电特性，雷达波无法穿透海水，对核潜艇的空中侦察与反潜无从谈起。因此在生存能力上，核潜艇的优势是战略轰炸机、陆基洲际导弹望尘莫及的。

战略轰炸机必须从机场起飞，受人员生理限制，算上空中加油，顶多在空中巡逻上24小时就得降落。这些都是战略轰炸机的弱项。

陆基洲际导弹分井下发射和机动发射两种。井下发射如果讲生存能力就是靠发射井加固，到时候硬扛敌方核弹头。而机动发射可以跑，生存能力要强一些。但也不要吹得离谱，因为机动发射也对地面的承载能力有要求，一般也不能放在大城市附近，只能搁在比较边远的地区，而且一般不会是山区，因为山里跑不开。如果非要在山里开隧道，那确实是你家有钱，但那么长的隧道，想想就知道加固程度是比不了发射井的。所以，陆基机动洲际导弹可以部署的地方并不如想象的那么多。当然国土越大越占便宜，但是与潜射弹道导弹的隐蔽性相比还是不能相提并论的。

突防能力

弹道导弹的突防能力目前看仍旧强于巡航导弹。主要在于其速度快，洲际导弹的再入速度可达20倍音速，留给防御方的反应时间非常有限。而且，弹道导弹还采用了多弹头技术并大量使用诱饵以提高突防概率。近年来，军事大国还在发展机动式再入弹头技术，寻求进一步提高弹头再入段的生存能力。

巡航导弹目前的主流形式还是“战斧”一类的亚音速巡航方式，主要依靠超低空和地形回避飞行，从发射到命中目标的时间比弹道导弹长，在打击时间敏感目标时不如后者。特别是随着各军事强国的空中预警能力迅速提升，起码从海上防御巡航导弹打击已经不是技术问题而是成本问题了。这样一来，美军惯用的从海上发动巡航导弹空袭的路数就受到了一定限制，它在使用时就需要结合无人机等其它干扰手段了。

综上所述，目前弹道导弹核潜艇在威慑力、生存能力上要更强一些。这也是为什么英法两国都先后裁掉了战略轰炸机、陆基导弹部队之后却保留了潜射战略导弹的原因，就是因为在经费不足的情况下，导弹核潜艇是效费比更高的选择。但井下发射陆基洲际导弹在反应速度和打击精度上仍旧具有优势，成本也低于导弹核潜艇。机动发射陆基洲际导弹在反应速度和打击精度上与潜射导弹相近，生存能力略低，但成本低于潜射导弹。而中国能够同时发展三种方式一方面是考虑到GDP已经是坐二望一的水平，在经济实力可以承担总体成本的前提下，三位一体战略配合的总体效果要优于单纯的潜射战略导弹，毕竟可以享有打击精度高、反应速度快的优势。另一方面可能也有战略轰炸机在核威慑之外还可以执行远程常规打击任务这一考虑，因其核常兼备的灵活性是另外两种方式难以企及的。而且技术总是在发展的，高超音速武器现在方兴未艾，与战略轰炸机结合以后，局面也许又会有什么变化呢。