都在说的“疫苗护照”究竟是个什么鬼？泰国旅游业的不死药？

华舆讯 据泰国网报道 今天来好好讲讲“疫苗护照”的事情吧。

在泰国，自从“特殊旅游签”宣告失败之后，疫苗护照被举国上下寄予厚望，甚至被当成泰国旅游业的“下一个救世主”。

▲（图片来自unsplash）

而在全球范围内，疫苗护照取代口罩、检测、疫苗，一举成为新冠疫情时代最热门的关键词，引发了整个西方世界内部的讨论（撕逼），甚至被《纽约时报》称为“下一个政治冲突的爆点”。

疫苗护照，对泰国而言意味着什么？

它究竟是一本关于什么的“护照”？

它能给世界带来怎样的救赎，又怎么会引发“政治冲突”？

今儿，一口气把这个事情弄清楚吧……

“疫苗护照”是什么？

简而言之，所谓疫苗护照，实际上是“疫苗接种证明”，以及以证明为核心的一整套制度。

围绕着这份“疫苗良民证”，各国给予相互认证，对持有人群给予特别优待，放宽防疫限制，降低跨境藩篱，允许其优先于他人使用各项公共服务、享有更多个人自由、开通出入境绿色通道。

用人话来讲就是：打了疫苗，别人进不去的咖啡厅，你可以进；别人不能上学，你可以上；别人在家待着，你可以随时到外头去晃。

在海外，别人不准入境的国家，你可以入境；别人入境要隔离14天，你不用隔。

广义上的“疫苗护照”可以在本国境内使用，也可以作为国与国之间的辅助通行证件。

至于泰国，由于本国疫情不太严重，也没实行啥严格封锁，因此泰国语境中的“疫苗护照”，基本上是对外的——“打过疫苗的洋人可以免隔离入境旅游”的意思。

从效果上说，“疫苗护照”是一个极具现实意义的举措。

从各国政府的角度看，政府可以借助这一政策，对不同防疫风险的人群进行区别对待，避免了“一刀切”的封禁与解封，可以以此降低防疫政策的成本，也能缓解因疫情带来的经济冲击。

比如电影院、按摩馆、夜总会之类的娱乐场所，过去只有“全封”和“全开”两个选择。全封伤经济，全开太危险。拥有疫苗护照的人准入，则风险可控，经济冲击也较小。

从个人的角度看，疫苗护照是合法规避防疫封锁，给自己带来生活方便的政策。

而从医疗工作者的角度，“疫苗护照”最大的意义就是——鼓励和引诱民众积极接种疫苗，打消民众对于接种疫苗的顾虑，大大加快群体免疫的实现。

看上去，这不是很好吗？为何会产生顾虑呢？

为何还需要漫长的讨论和研究，而不是立刻实行呢？

没那么简单。

疫苗护照的BUG：“不可靠”与“不平等”

疫苗护照，看上去很美好，利国利民，皆大欢喜，但实际上却面临着很大的问题。

一是“疫苗”自身的不确定性；二是“人类”本身的平等伦理问题。

首先，疫苗自己就有问题。

目前几种主流的新冠疫苗，是否足够有效？

90%？70%？10%？

打一针行吗，还是非得打两针才给发护照？

两针打完之后，能管多久，半年？一年？两个礼拜？

什么时候才算是起效？

变异病毒怎么说？

打牛津、辉瑞疫苗的人，与打科兴、中国国药、俄罗斯卫星五号的人，是否能够享受同等对待？

如果不能，依据是什么，瞧不起谁呢？你是不是要搞事？以后还想不想从人家那里买疫苗啦……

由于疫苗效果本身存在不确定性，病毒也存在着不确定性，因此所谓“打了疫苗就无敌，特许恩准不隔离”的想法只是一种幻想。

泰国政府当然希望能够对“疫苗护照持有者”敞开大门，免隔离，少检测，以此提振垂危的航空业和旅游业。

但是“打疫苗”不等于百毒不侵，疫苗失效的风险还是存在的，免除隔离或者缩短隔离时间，依旧会造成境外输入风险，照样会让本国人民恐慌。

所以，真的很麻烦，很纠结，不研究个一年半载，绝对搞不出个头绪。

第二个原因，平等问题。

疫苗护照持有者享受“超额自由”，那么对于没有疫苗护照得人而言，是否就意味着一种歧视？

看上去，这个问题很矫情，很“白左风”。

但是在西方国家，这确实是一个十分严肃的天大的问题，涉及到种族、阶层、地域的平权问题，稍有不慎便是一地鸡毛。

即便国家实行全民免费接种疫苗，富裕的、主流的、更有门路和渠道的阶层也往往有办法“优先获得疫苗”。

这样一来，“疫苗区隔”就成了“阶层隔离”，考虑到美国富裕阶层基本等同于白人，于是“疫苗优先”基本又等同于“种族隔离”。

你想啊，如果美国实行“疫苗护照”，结果咖啡馆里、棒球场上、歌剧院里一水的都是白人，街上自由活动的都是白人，黑哥们、拉丁人种、穆斯林，以及死活不愿意打疫苗的共和党人和川粉，只能关在家里数蚊子……这种景象，美国人能接受吗？

不闹起来才怪呢……

在国内，“疫苗护照”就已经有如此多的问题；一旦这种“不平等问题”延伸到国际上，就更加麻烦。

富国公民，四处飞行；穷国百姓，谢绝入境——是否构成国际层面的“国家歧视”？

好，不打疫苗的不让入境，尚且情有可原。

但是各国接种的是不同国家的疫苗啊，这个就更加敏感了。

对不同疫情风险的国家，对“英美系疫苗国”和“中俄系疫苗国”的国家，泰国是不是要区别对待？

假如对一切疫苗一视同仁，那些自以为“我的疫苗比较高级”的人，会不会又会感到一种新的不公平……

所以，不是大家想象得这么简单，需要摸索的，划定的，规避的东西，实在太多了。

目前，全球只有少数几个疫苗接种率极高，境内民族单一，社会分化不太大，并且很快将会实现全民接种的国家，开始实行境内的“疫苗护照”制度——比如以色列。

英国政府开始制定相关方案，但是还没出台就已经遭遇严厉抨击。

美国“反疫苗”团体趁机造势，在网上发动新一轮的信息战。

本身就因为抢购疫苗而撕破脸的欧盟各国，更是为此不欢而散。

至于泰国——现在刚刚进入“政府讨论研究阶段”，今后还有很长的路要走。

泰国的“疫苗护照”进程：年中出方案，实行遥无期

终于说到泰国了。

长久以来，大家都期待着，能够重返泰国，好好旅游一把，抒发一下久别重逢的喜悦。

作为目前唯一“免隔离赴泰旅游”的希望，泰国将疫苗护照排上日程的消息，让大家很是激动了一番。

旅游业者更是将其视作泰国经济的救世主，趁着这段日子，泰国开始接种疫苗的热潮，大力鼓吹实行对外“疫苗护照”的必要性。

本周二，泰国“疫苗护照”终于脱离了“旅游部长大力推动”的初级阶段，上升到了政府中枢讨论阶段。

巴育总理下令外交部，对疫苗护照的可行性进行研究和评估。

但是巴育发言也很谨慎，表示“还不能保证‘疫苗护照’这种方式是否能在国际间通行，所以现在的研究讨论，只是在为将来做准备。即便是在泰国内部，关于疫苗护照的看法也存在着分歧。”

▲2月28日，泰国总理巴育（后排右二）在曼谷见证副总理兼公共卫生部长阿努廷（前左）接种中国科兴新冠疫苗。（图片来自新华网，泰国总理府供图）

而卫生部长阿奴廷，则开始着手准备，要为接下来即将接种疫苗的泰国人，颁发接种证明，以便将来用于充当“疫苗护照”，帮助泰国公民跨境旅行。

总而言之，就是这么个情况。

在泰国，国家有意愿推动疫苗护照制度的落实，但是现在仍处在十分初期的“讨论阶段”，据称大约在今年6月，才会出炉一套比较完整的方案。

而在国际层面，欧美各国正在推进疫苗护照，但是同样面临国内外重重阻力，想要广泛推行，并且搞成一个公认通用的国际标准，还相当遥远。

在国际规范没有形成之前，泰国不可能主动推行这一政策。

因为，人家压根就没有，你认不认可又有啥不一样呢？

从现实的角度来讲，泰国虽然对“疫苗签证”寄予厚望，但在2021年之内能够倚靠这一政策挽救泰国旅游业，吸引一年数百万的游客，可能性并不大。

不过，“疫苗签证”这东西，对于人类社会而言，终究利大于弊，你可以从社会平等角度去质疑它，却很难从实用主义的角度去否定它。

从长远看，人类终究将会倚靠疫苗成功战胜，至少是遏制新冠病毒的肆虐，而“疫苗护照”作为这一过程的关键配套，长远而言也是不可避免的必选项。

虽然不知道，疫苗，以及疫苗护照究竟能够走多远，但是值得为之倾注希望，泰国也应当积极参与到疫苗护照的早期构建与探索中，为泰国经济早日脱离苦海，也为了世界人民早日找到一条重返正常生活的捷径，做出一些实实在在的努力。

有疫苗，总好过没疫苗；有护照，好过没护照。

追求平等，但也没有必要嫉妒。

就让一部分人先打上，让一部分人先获得久违的自由，再一点一点地，让整个世界回归正轨……（原标题：都在说的“疫苗护照”究竟是个什么鬼？泰国旅游业的不死药，真的是它吗？）