成都首例涉电商平台“恶意投诉”不正当竞争案件：经销商为赚钱提交虚假材料投诉同行

来源：封面新闻

封面新闻记者宋潇

2月25日，成都高新法院公开开庭审理了一起知识产权权利人变造商品图片，以虚假鉴定报告恶意投诉淘宝卖家的不正当竞争案件，判决权利人向卖家赔偿经济损失5万元。

记者了解到，该案是成都法院判决的首例认定权利人利用电商平台规则恶意投诉构成不正当竞争的案件。

眼罩经销商不正当竞争

明明是“正品”却说是“假货”

25日上午，成都高新法院第二办公区5号法庭内，正在审理一起知识产权权利人变造商品图片，以虚假鉴定报告恶意投诉淘宝卖家的不正当竞争案件。

记者在现场注意到，原告方成都龙商兴华科技有限公司（以下简称龙商公司），被告为宁波看得见生物科技有限公司（以下简称看得见公司）。

它们之间的“纠葛”，要从一款品牌护眼眼罩说起。

最开始，宁波这家公司是某品牌护眼眼罩的经销商，经国家商标局核准取得了系列文字商标及图形商标，2020年4-5月，该公司以成都某科技有限公司经营的淘宝店铺，销售该品牌的护眼眼罩侵犯其注册商标专用权、系假冒商品为由，向淘宝公司三次发起侵权投诉，并在线提交了商标证及《鉴定报告》等佐证材料。

2020年5月14日，淘宝公司审核认定，宁波这家公司的投诉成立，随即以“出售假冒商品”为由删除了被投诉商品的链接，并对成都这家公司的淘宝店铺，实施以搜索屏蔽等处罚措施。

2020年8月，龙商公司以看得见公司提供虚假《鉴定报告》，恶意投诉给其造成损失为由起诉至成都高新法院，要求判令宁波某生物公司赔偿经济损失及合理开支共计7万元。

面对三番五次的投诉，龙商公司认为，自己明明销售的是正品，并且也没有任何假冒伪劣产品的痕迹，叫苦不迭。

争议焦点：谁在恶意投诉？

在庭审现场，龙商公司提交了自己销售的眼罩的实物，并开箱验证了其真实性和正当性，认为宁波这家公司的方式实在“不厚道”，属于恶意投诉，影响了自己原有产品的销量。

但看得见公司却认为，自身的投诉行为是有原因的，也并没有给龙商公司造成巨大损失，反而是其他案外人的投诉，导致了龙商公司的销量下降。其也提出自己意见，认为投诉跟销量减少，没有实质关系。

谁在说谎？谁又在恶意投诉？法院受理该案后，经当庭比对，龙商公司淘宝店铺销售的“阳光”牌护眼眼罩包装盒与眼罩实物外观均与宁波某生物公司的正品一致，宁波某生物公司投诉所用《鉴定报告》，是其作为权利人自行出具，报告内容变造了正品包装外盒与眼罩实物上的相应标识及商标印制位置，并主张龙商公司销售的商品与“正品”不符，致使其商品链接被删除。

法院经审理认定，龙商公司与宁波某生物公司系同业竞争者，宁波某生物公司变造正品图片，据此提供不实的鉴定报告，以所购产品系“假货”为由进行多次投诉，主观恶意明显，客观上导致相应商品无法上架交易，直接剥夺了龙商公司正当交易的机会，妨害其正常经营活动。

宁波某生物公司的行为明显超出合理范围，且严重违反了诚实信用原则，扰乱了市场的正当秩序。构成《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为，判决宁波某生物公司赔偿龙商公司经济损失及合理开支5万元。

法官说法：投诉举报不应歪曲事实

该案承办法官董淼表示，正当的侵权投诉本身是权利人行使权利的一种体现，既可以维护自身权利，也可以打击竞争对手或被控侵权人，一定程度上系通过合法破坏他人竞争优势从而增加了自己的竞争优势，因此，投诉行为本身是一种市场竞争行为。当下，电商经济蓬勃发展，电商平台针对侵权行为设置线上投诉机制，鼓励权利人对假冒伪劣商品投诉举报是维护正当商业竞争秩序的需求。然而，投诉举报应有基本的事实依据并采取适当的方式，理应遵守公认的商业道德。

如果权利人恶意利用投诉机制，明知或应知其投诉依据不充分，仍然发起投诉，违反竞争原则，损害他人合法权益，则可能构成不正当竞争行为。对此类恶意投诉行为以民事责任予以制裁，是维护经营秩序和诚信道德的必然要求。该案的判决对于保障电子商务的健康持续发展、增强平台内经营者的信心，进而推动电商行业的健康发展起到了示范典型意义。