36Kr急速入局Clubhouse！

　　「见实：私域流量智库、企业增长智库」

　　现在，行业中被讨论更多的还有一款Capital Coffee的类Clubhouse应用。大家都说是36Kr出品，其实是“Powered by Jingdata.com”，也就是鲸准这个团队所开发。之所以混淆，是两个团队都是刘成城为董事长，且他现在也在全力做“运营小弟”，每天邀约KOL和参与陪聊对话。

　　见实预约刘成城和鲸准CEO柴源深聊。正好在2月22日，也就是这款产品内测的第二天，刘成城和柴源在Capital Coffee发起一个房间，和大家长聊这款产品的诞生，其中详细说到Capital Coffee的内测思路，和对产品的理解。

　　在他们的描述中，这款初一开始开发的产品，在21日就开始提前开启内测。刘成城也提到，会推动Capital Coffee在资本圈多跑一些时间。柴源则详细和我们聊起了产品的思考和理解。

　　见实因此将这场对话的部分内容做了梳理，给大家做一些参考。需要提及的是，这场聊天超过2个小时，见实只整理出几个自己参与和追问的问题，并更多整理了柴源的内容。过程更像是一场互相激发的大讨论，希望能给你更多启发和参考。如下，enjoy：

　　见实：当大家在讨论Clubhouse时，更多会讨论到“内容平权”。但内容平权对传播带来巨大变化。如微博、微信崛起对传播形态的冲击和改变就很大，媒体垮塌了，导致我们进入了自媒体时代。到今天再讲内容平权，会不会再度导致自媒体时代的垮塌？随着各种各样新的“去中心化形式”的出现，媒体的权力会不会进一步落到单个人身上，落到每一个KOC、KOL身上？还有就是目前国内Clubhouse创业团队运营重点都在邀请KOL、KOC身上，这部分的投入大概占比有多少？

　　柴源：我的结论是并不会，Clubhouse只是一个渠道。比如张三和李开复老师在Clubhouse上的粉丝一样多，就能说他和开复老师的影响力一样吗？

　　专业的事肯定是专业的人在做，虽然说纸媒有消亡，但也有一部分转型成互联网媒体，转型成为科技公司等等。渠道变了，但之前那些人没变，某个垂直行业里的头部一定还是头部，无非是丧失了在某些渠道的影响力。

　　邀请KOL是一个非常标准的启动行为，这也是我们的一个优势和资源。当然在通过启动阶段之后，就不太会去主动做这件事了。

　　我们已经在一些关键节点邀约了行业的关键人物，剩下的靠自然增长就好了，后面去加大产品或者商业化相关的投入。

　　见实：内容的平权反过来会产生一个问题：用户的消费成本、遴选成本也变得越来越高，而且这种音频直播的形式还不能快进或遴选，即我进入这个房间，并不知道他会不会聊出特别厉害的东西。微博和微信则通过转发、关系来解决了遴选问题。你们有没有想过，未来会用什么策略来降低用户的消费成本，提高用户在音频上的获得感？

　　柴源：拿Clubhouse来讲，首页roomlist靠什么吸引用户，一个是room的人数，另一个你follow的人。当人数够多的时候，整个room的高就会很长，你基本上没办法无视它。

　　对您说的消费成本，我的角度是不一样的，音频其实是消费成本较低的一个形式，可以在做很多事情时一并打开Clubhouse，同时也有看到很多人将Clubhouse当做白噪音来使用，即用户对于内容并不关心（同一时间内可以被复用）。但如果去刷抖音或者打游戏，会让我们的眼睛更累（且时间不可复用）。

　　刘成城：我觉得音频的消费成本高其实是件好事，这有点类似我们产品的DAU和总用户数的关系。比如见实也会举办线下的会议，但为什么不用直播的形式？我觉得是背后给用户带来的价值是远大于这种直播的形式的。

　　包括前几天我们也讨论过是否可以加上文字整理等形式，但我觉得用户并不会特别在意这些东西，很多时候只是想一想而已，更重要的还是一个及时性和独占性。

　　见实：下午我还和成城讨论要将访谈的场景放到国内的Clubhouse类产品中，并谈到了两个问题，一个是会不会将录音留存、配合出这种语音转文字的功能，另一个是付费房间功能。当时成城回答我说不会。因此我冒出的问题是：Clubhouse类产品是有所谓的原教旨主义？有一定要坚持的主张？

　　柴源：我觉得是存在这种Clubhouse的原教旨主义的，但我们更多是想做一个好的产品，给到用户更好的体验，比如做一些适合中国的场景。

　　见实：Clubhouse现在几乎都是精英人群在玩。一是会不会像豆瓣、知乎这样的精英型产品那样，陷入叫好但不叫座的情境当中，限制在小众人群当中？

　　跟这个相关的还有个问题是，clubhouse会不会像曾经的ins一样，在中国被微博微信，甚至YY等完全压制出生存空间？

　　柴源：我先回答下第二个问题：我觉得并不会，因为Clubhouse与微博、微信甚至yy有着本质上的区别，在Clubhouse上还是坚持以让人平权的沟通为核心，这些在微信、yy上很难实现，所以很难对Clubhouse这类产品产生碾压或者吞噬的效果。另外ins有一大部分功能被微博和微信替代了，但对Clubhouse来讲，这个较长时间的语音投入，是目前的App难以比拟的。

　　马力（房间发言嘉宾之一）：我最近对于Clubhouse类的产品也比较关注，在这些产品上投入的时间很多，包括昨天也在对话吧上和一些大佬去聊了一下这些产品。其中周亚辉就谈到，他觉得Clubhouse的天花板也就一个亿左右，但我觉得Clubhouse不会比推特差，因为在周围的朋友圈里，这个产品的热度退散速度相对以往的产品慢的多。

　　产品想要增长一定是在不断破圈，Clubhouse的破圈能力是很强的，它的形态能够支撑它去不断的破圈，不管是脱口秀、相声，还是访谈，在上边都有机会。在国外没有足以撼动他的竞争对手，但在国内压力是很大的，因为每个App都在想尽办法争抢用户时间，微博知乎做一个类似的功能内置到自己产品中，并没有什么问题。

　　所以这个阶段，我们要做的还是让产品的各方面都能跑通，稳定的运转起来，将所有人的都聚集起来。

　　见实：好的内容不管是音频还是文字，一定是有留存和自我扩散的冲动，对于这种好内容的留存和扩散，你们是否有解决方案？另外Clubhouse强调的私密性会不会压制产品天然的生长速度？

　　柴源：对这种好内容留存和扩散的冲动一定是存在的，包括您的这些问题都是值得深刻讨论，那我们想的是未来能不能提供一个类似AI助手的功能，将我们的对话信息记录下来，然后将speaker相关信息脱敏做成一个文档，发给每一个人。

　　第二个我觉得并不会抑制，这些内容的价值不会变，在Clubhouse这样一个半开放的房间里，大家的思维天花板会更高一点，每个人也会更加舒适。即使我们做了一些限制，大家也会有些方法去留存和传播这些内容。

　　见实：几款产品的推出的速度都挺快，所以感觉在开发上面好像并没有太大的问题，那你们在做产品的时候在哪里花时间最多？

　　柴源：我是春节前两周用Clubhouse，春节前几天我跟成城说，确实挺厉害的，咱们搞一个吧！时间上说，Capital coffee是从初一开始做的，前天（2月21日）开始内测。当时还想着等几天再发，成城说不能再等了，于是就21日提前内测。

　　最花时间还是对产品逻辑的理解，从开发上做一个这样的产品并不难，做的时候发现Clubhouse对人性和用户习惯的培养真的太厉害了。比如在举手这件事上，它并没有直接拒绝，而是选择不告诉用户；再比如它背后的推荐算法也是非常值得研究的。但目前大家对Clubhouse的分析，还并没有深入到这些产品逻辑层面。

　　席睿（发言嘉宾之一）：有没有设立什么机制和策略，激励用户去持续贡献自己的时间？

　　徐志斌：我觉得是三方面的考量：第一个是从用户本身，第二个是怎么将这些对一个话题有研究、有思考的牛人聚拢起来，形成一个很好的话题讨论参与人群，第三个是内容的扩散。

　　见实：不管是36kr还是鲸准其实都不是社交赛道的玩家，而是算内容赛道的玩家。这种基于文字的经验会不会阻碍你们对语音社交的理解？另外从内容的传播上，你们有没有去做出完全不一样的Clubhouse的冲动？

　　柴源：我们目前还是定位到细分人群，做垂直行业的产品。徐老师您对这些产品还有哪些想法？

　　徐志斌：现阶段我思考的更多是内容的自我扩散，如果这个不解决，用户的活跃、召回包括自然新增都会是问题。另外对于产品的场景其实并不担心，下午还在和成城聊这件事。有了这样的产品，我们就没必要再和以往似的通过电话和嘉宾进行对话等沟通环节，直接建立一个房间就可以了。这会产生两个需求，一个是用户付费的需求，另一个语音的留存和输出的需求。也即是刚才提到的。两个需求的背后还是之前说的内容扩散冲动，有了扩散冲动才会把更多的人群和资源拉进来。

　　我其实并没有去纠结Clubhouse会怎样去用，有哪些场景，因为中国的Clubhouse一定会走出完全不一样的路。

　　柴源：除了这两个需求，您还有哪些场景会在Clubhouse上？

　　徐志斌：目前想做的就是将一些嘉宾的对话过程迁移上来，部分场景是我们在用的是小鹅通，因为他已经形成了一个完善的直播付费场景，而且可以演示PPT。但对话场景还没有很好的解决，还只是电话、微信语音或面对面，一场采访下来一两个小时，其实很适合到Clubhouse类产品上，并邀请更多用户参与对话。

　　不过，一场对话下来文字实录至少两三万字，整理起来成本很高。如果能够有一些工具能够降低编辑对素材的使用成本，比如将语音直接转成文字输出就很棒了。这就是我刚才提的那几个诉求的原因。

　　虽然目前需求可以解决，但仍然是最原始的办法，从效率和便捷度上这是最笨的办法。

　　席睿：您说的场景其实已经到了企业服务了，包括36Kr也会有各种各样的大会等等。但对Clubhouse我们更多是想做人与人之间的社交应用。

　　徐志斌：这种需求才是持续和稳定的需求。另外，这里边建议考虑再推出小程序版。包括从类似产品在小程序上的完成度上来看，基本和App没什么差别，但邀请用户和尝试聆听的成本更低。同时对轻度用户来讲，小程序更合适一点，更利于接触到更大的人群。

　　用户：我反而不建议做小程序，现在对我来讲，Clubhouse每天的使用时长在8个小时，已经是一个非常重的应用了，小程序应并不能满足我的需求。