雍正时期的“八王议政”若能成功，中国是否能进入君主立宪？天真

看过《雍正王朝》的人都知道，“八爷党”在皇储之争中失败，老四成功当上了皇帝，但是“八爷党”并不甘心，一心想法子算计雍正，还企图通过恢复“八王议政”的形式限制雍正的权力，以达到自己的权力欲望。

但是，张廷玉挺身而出，给大伙解释了什么是“八王议政”，甚至说压根就没有所谓的“八王议政”。

历史上到底有没有“八王议政”？如果这种“议政”的形式真的能实施，中国是否会像西方那样进入君主立宪？津城沐雨带领大家一起来探究。

“八王议政”的由来。

其实，“议政”并不是女真人的创举，早在努尔哈赤“议政”之前，蒙古人就有类似的“布里尔泰会议”，这是少数民族特定时期采取的相对“民主”的制度。而清朝所谓的“八王议政”，也并不是八个特定的王爷。

“八王议政”，实质上都是由极少数的几个皇亲贵胄共同协议一些军国大事包括推举皇位（汗位）的继承人。所以在元朝初期和清朝前期，按照当时的“宪法”，皇帝（大汗）是没有独断专行的传位权利的，即使指定了继承人也要经过议会的选举才能成为合法的统治者。

这种富有“民主”性质的议政，和英国近代的君主立宪制完全不同，这是奴隶制民主而非是近代民主，就像中国的先秦时期，大臣的地位远比后来的封建王朝高是一样的道理。

“议政王大臣”之名正式出现于崇德元年（1636）以后，但满族上层贵族与议国政的制度，却早在清太祖努尔哈赤建立后金汗国之初即已形成。当时满族处于奴隶制向封建制转变之际，尚存有浓厚的奴隶主贵族军事民主的习俗。后金的军国大事，都由诸贝勒等人共议裁决。诸贝勒大都是努尔哈赤的子侄等宗室贵族。

“议政王大臣”的变化。

清朝初期建立的“议政王大臣”制度，并不是固定不变的。随着政权统治范围的扩大，议政大臣和皇帝之间的矛盾也不断扩大，为了降低议政王大臣的地位，参与议政大臣的门槛也在降低，议政王大臣的数量呈现不断增加的趋势，这和汉武帝时期对付诸侯王采用的“推恩令”有着异曲同工之妙。

清王朝统一全国后，议政王大臣会议的成员有较多的增加，贵族中除亲王、郡王、贝勒参加议政外，贝子及公一级也有参加议政的。议政大臣除满洲八旗的固山额真和大臣外，蒙古八旗的固山额真及中央政府六部满、蒙尚书（部长）也列为议政大臣。其他如皇帝的侍从官员——内大臣、侍卫，以及王、贝勒府中的长史等，也有被列为议政者。汉军八旗的大臣如范文程、宁完我等人也曾一度参与议政。

为了加强皇权专制，顺治与康熙时期，由内阁处理政务，而雍正时又设立军机处，作为赞襄皇帝决策的机构，使权力日益集中于皇帝。

议政王大臣会议虽然继续存在，但所议之政，已只限于军务、皇帝出巡、旗务、少数民族事务及重大案件等具体事务，无关乎军国大事。到了乾隆56年，更是直接取消了议政王大臣这一职名。

可见，随着皇权专制的加强，有点儿民主的议政王大臣终将消失在历史长河中。

封建专制和封建经济基础下，君主立宪是天真的想法。

问题来了，如果雍正时期并没有淡化议政王大臣制度，而是把这一制度确立下来，后世皇帝真的能遵从吗？中国是否能因此逐渐建立君主立宪制政体？

可以非常确定地回答：不能。

清朝的议政王大臣制度是建立在从奴隶制社会向封建社会转变的时期，封建政体中夹杂着奴隶制“民主”的成分只是暂时的，随着封建专制的完全建立和加强，这种“民主”之风必然会熄灭。

因为奴隶社会里，并不是完全的私有制，多少有些“共有”的成分，统治阶级有点儿贵族大家庭族长的意思；封建社会则是完全的私有制社会，私有制的下限是个人所有，上限则是皇帝对国家的所有制，皇帝拥有至高无上的权力，“君让臣死，臣不得不死”是标配。

经济基础决定上层建筑，封建经济基础没有变的情况下，封建皇权专制是必然。

即使雍正时期真的确立了“八王议政”制度，这种政治制度也无法长久，也无法达到近代君主立宪的目的。

封建专制统治下，参加议政的王爷并不是广大百姓的代表，仍然是一个家族一个姓氏的代表，分散的权力不会达到权力制衡和相互监督，而是相互竞争、是你死我活的斗争，最终胜利者不是皇帝就是取代皇帝的人。

比如顺治留下的四大辅政大臣，他们之间最终演化为你死我活的斗争，鳌拜甚至直接和皇帝叫板，如果康熙没有在孝庄太后的帮助下智擒鳌拜，大清国的皇帝就是鳌拜了。

对此，大家认为呢？

我是津城沐雨，一个有幸生活在天津，沐浴津城和风细雨的津城居民，在创作中以历史知识趣味化和实用化为创作方向。

力求把古代历史和当今社会生活联系起来，力求以历史的经验教训更好地过好现在的生活。

喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多精彩有趣又有用的历史知识，敬请期待！

参考文献：

《清朝大历史》，《清史稿》，《雍正王朝》。